Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 7, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 11Cb/30/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113234749
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Bebčák

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113234749.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Róbertom Bebčákom, v právnej veci

navrhovateľa: EKOPERY, s.r.o., 029 56 Zákamenné 680, IČO: 36 383 040, proti odporcovi: PPMS, s.r.o.,
Dlhá 1174/88, 010 09 Žilina, IČO: 46 891 099, o zaplatenie 21.658,16 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 21.658,16 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,50 % ročne zo sumy 1.558,40 Eur od 08.08.2013, zo sumy 2.808,- Eur od 11.08.2013, zo sumy
2.998,32 Eur od 15.08.2013, zo sumy 2.808,- Eur od 17.08.2013, zo sumy 2.620,80 Eur od 19.08.2013,
zo sumy 2.808,- Eur od 05.09.2013, zo sumy 2.808,- Eur od 05.09.2013 a zo sumy 3.248,64 Eur od
08.09.2013, všetko až do zaplatenia, a nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 1.299,- Eur, do

3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 18.10.2013, ktorý navrhovateľ na výzvu súdu upresnil a doplnil podaním zo dňa
16.12.2013, žiadal navrhovateľ zaviazať odporcu na zaplatenie sumy 21.658,16 Eur s príslušenstvom.
Návrh odôvodnil tým, že odporca si u neho objednal tovar, na ktorý navrhovateľ vystavil faktúry, ktoré
neboliuhradené.Dňa17.09.2013navrhovateľosobnedoručilinventarizáciupohľadávok,ktorouodporca
potvrdil stav pohľadávok vo výške 21.658,16 Eur. Napriek výzvam odporca dlžnú sumu neuhradil.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý sa odporcovi nepodarilo doručiť. Preto ho súd uznesením
zrušil.

Podľa § 114 ods. 2 OSP, v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na začatie konania (žalobu)

odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí účastníkov
podľa § 120 ods. 4 OSP. Vyjadrenie odporcu súd bezodkladne odošle navrhovateľovi.

Podľa ods. 3, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou veci podľa §
120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade,
že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie
vyjadrenia súd určí lehotu.

Podľa odseku 4 uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné doručenie je

vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom
a spor sa týka podnikateľskej činnosti.

Podľa odseku 5, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa
odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa§ 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a
c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 1 OSP, ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v odseku

2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa odseku 2, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa odseku 3, skutkovým základom v rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav,
ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Súd uznesením uložil odporcovi povinnosť vyjadriť sa písomne v stanovenej lehote k doručenej žalobe
a zároveň bol odporca poučený o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa ustanovenia §

114 ods. 5 a § 153 OSP. Toto uznesenie bolo odporcovi doručené náhradným spôsobom podľa §-u 48
ods. 2 O.s.p. Odporca svoju povinnosť podľa tohto uznesenia nesplnil. Osobitným uznesením potom
súd oznámil dátum a miesto verejného vyhlásenia rozsudku, a to na deň 7.5.2014 o 8.45 hod. Toto
uznesenie bolo na verejnej tabuli súdu vyvesené dňa 30.4.2014.

Na základe uvedených skutočností tak možno konštatovať, že boli splnené všetky zákonné predpoklady,

aby súd mohol vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania.

Z dokladov predložených navrhovateľom súd zistil, že navrhovateľ fakturoval odporcovi dodaný tovar
faktúrami č. 13041 splatnou dňa 07.08.2013 na sumu 1.558,40 Eur, č. 13043 splatnou dňa 10.08.2013
na sumu 2.808,-Eur, č. 13045 splatnou dňa 14.08.2013 na sumu 2.998,32 Eur, č. 13046 splatnou dňa
16.08.2013 na sumu 2.808,-Eur, č. 13048 splatnou dňa 18.08.2013 na sumu 2.620,80 Eur, č. 13053

splatnou dňa 04.09.2013 na sumu 2.808,-Eur, č. 13055 splatnou dňa 04.09.2013 na sumu 2.808,-Eur
a faktúrou č. 13057 splatnou dňa 07.09.2013 na sumu 3.248,64 Eur. Odporca prevzatie faktúr potvrdil
svojou pečiatkou a podpisom.

Podľa dokladu zo dňa 17.09.2013 označeného ako Inventarizácia pohľadávok potvrdili účastníci stav
vzájomných pohľadávok v celkovej výške 21.658,16 Eur. Z dokladu je zrejmé, že z faktúry č. 13041 na

sumu 3.175,20 Eur zostáva k úhrade čiastka 1.558,40 Eur.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka - kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.Na základe uvedených skutočností považuje súd navrhovateľom tvrdený skutkový stav za nesporný.
Navrhovateľ dodával odporcovi tovar na základe objednávok odporcu. Medzi účastníkmi tak došlo
k uzatvoreniu kúpnej zmluvy, predmetom ktorej bol záväzok navrhovateľa dodať odporcovi tovar.

Navrhovateľ svoju povinnosť splnil a po dodaní tovaru mu vzniklo právo požadovať zaplatenie kúpnej
ceny. Toto právo voči odporcovi uplatnil vystavením faktúr. Odporca vykonal len čiastočnú úhradu jednej
z faktúr, pričom neuhradený zostatok faktúr zodpovedá žalovanej istine. Výšku tohto neuhradeného
zostatku potvrdil odporca svojou pečiatkou a podpisom na inventarizácii pohľadávok. Okrem istiny
navrhovateľ požaduje tiež zaplatenie úroku z omeškania. Uplatnená úroková miera 8,5 % ročne

zodpovedá ustanoveniu §-369 Obchodného zákonníka. Odporca sa do omeškania s plnením svojho
peňažného záväzku dostával postupne počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti každej z vystavených
faktúr.

Súd preto rozsudkom pre zmeškanie návrhu navrhovateľa vyhovel a priznal mu právo na zaplatenie
sumy 21.658,16 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo súm fakturovaných
jednotlivými faktúrami odo dňa nasledujúceho po ich splatnosti až do dňa zaplatenia tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti rozsudku.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa §-u 142 ods. 1 OSP a súd priznal úspešnému navrhovateľovi
právo na ich náhradu. Tieto trovy predstavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 1.299,- Eur.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku pre zmeškanie vo veci samej nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti výroku rozsudku o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí

byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.