Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 6, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713215134
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713215134.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd P., sudca U.. P. D., F.., v právnej veci žalobcu Q. energetika a.s., ul. P. XX, O., G.: XX XXX

XXX, zastúpeného U.. P. M., advokátom so sídlom AK O., ul. O. XX, proti žalovanému F. U., nar.
XX.X.XXXX, bytom P., ul. J. M. XXXX/X, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom
S. F., pracovníčkou E. súdu P., o zaplatenie XXX,XX B. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

N. j e p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX B. s X % ročným úrokom z omeškania zo sumy
XXX,XX B. od XX.X.XXXX do zaplatenia a s X % ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX B. od
X.X.XXXX do zaplatenia a trovy konania vo výške XXX,XX B., tie na účet právneho zástupcu žalobcu,
všetko v lehote X dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

N. sa žalobou doručenou súdu dňa X.X.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy XXX,XX € s

príslušenstvom z dôvodu neuhradených faktúr za odber elektrickej energie ako aj trov konania.

V uvedenej právnej veci tunajší súd vydal dňa XX.X.XXXX na základe predložených listín žalobcom,
platobný rozkaz pod č. XXRo/XXX/XXXX v spojení s opravným uznesením č. XXRo/XXX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorým žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy XXX,XX € spolu s X,XX % ročným
úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia a s X % ročným úrokom z
omeškania zo sumy XX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia a vzniknutých trov konania za zaplatený súdny
poplatok v sume XX,- € a za trovy právneho zastúpenia v sume XX,XX €. O. sa nepodarilo zistiť terajší
pobyt žalovaného, nakoľko sa nachádza na súdu neznámom mieste, ustanovil mu na ochranu jeho práv

v tomto konaní opatrovníka v zmysle § X9 ods. 2 O.s.p. v osobe S. F., pracovníčky tunajšieho súdu.

Vo veci dňa X.X.XXXX rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania. N. uznesením na
tomto pojednávaní zrušil vydaný platobný rozkaz č. XXRo/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX v spojení s
opravným uznesením č. XXRo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v celom rozsahu pre nemožnosť jeho
doručenia žalovanému do vlastných rúk podľa § 173 ods. X O.s.p..

F. vyhlásením rozsudku vo veci, oboznámením sa podstatným obsahom spisu súd zistil skutkový stav
tak, ako ho žalobca podrobne opísal v podanej žalobe.

Na základe N. o dodávke elektriny pre domácnosti č. XXXXXX zo dňa XX.X.XXXX odoberal žalovaný
z distribučnej sústavy elektrinu na odbernom mieste W. H. XX, elektromer č. XXXXXXX. N. sa ako

odberateľ zaviazal za odobratú elektrinu uhrádzať odplatu vo forme mesačných preddavkových platieb
a na základe ročného periodického vyúčtovania spotreby elektriny. F. za odobratú energiu za obdobieod X.X.XXXX do X.X.XXXX bola žalovanému vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom
mieste faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX na sumu XXX,XX € s lehotou splatnosti do
XX.X.XXXX, za obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX na

sumu XX,XX € s lehotou splatnosti do X.X.XXXX. Z týchto faktúr žalovaný doposiaľ neuhradil žiadnu
sumu. F. žalobcu tak predstavuje sumu XXX,XX €.

F. § 27 ods. X písm. c) zák. č. XXX/XXXX Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov, „T. elektriny
má právo dodávať elektrinu odberateľovi elektriny vrátane odberateľa elektriny v domácnosti“.

F. § X7 ods. 2 písm. f) cit. zákona, „T. elektriny je povinný uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny
na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak splní obchodné podmienky dodávky podľa

osobitného zákona“.

F. bodu II. X N. o dodávke elektriny pre domácnosti, dodávateľ sa zaväzuje dodávať elektrinu a
zabezpečiťdistribúciuelektrinydoodbernéhomiestaE.vkvalitegarantovanejtechnickýmipodmienkami
prevádzkovania distribučnej sústavy, zabezpečiť prenos elektriny a poskytovanie systémových služieb,
a to v súlade so zákonom č. XXX/XXXX Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

zákonom č. XXX/XXXX Z.z. o regulácií v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
ostatnými súvisiacimi právnymi predpismi, E. podmienkami pre dodávku elektriny pre domácnosti ( ďalej
len „OP“ ) a F. poriadkom F. distribučnej sústavy ( ďalej len „F.“).

F.boduII.Xuvedenejzmluvy,odberateľsazaväzujezaplatiťzadodávkuelektriny,zadistribúciuaprenos
elektriny, za ostatné regulované položky, dane, poplatky podľa cenníka služieb príslušného F., ako aj

prípadné úroky z omeškania a sankčné poplatky.

F. bodu G..X zmluvy, odberateľ je povinný platiť preddavkové platby stanovené v H. preddavkových
platieb alebo vo faktúre za elektrinu. Q. preddavkovej platby je stanovená na základe predpokladanej
spotreby vychádzajúcej z inštalovaných elektrických spotrebičov alebo spotreby v predchádzajúcom
fakturačnom období. T. má právo upraviť počet a výšku preddavkových platieb.

F. § 5X7 ods.1 E. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

F. § 517 ods. X E. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

F. § 3 ods. X nariadenia vlády X. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
E. zákonníka (v znení účinnom od X.X.XXXX), výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba B. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

X. po zhodnotení všetkých vo veci vykonaných dôkazov dospel k záveru, že žalobca v priebehu konania
preukázal, že medzi ním a žalovaným vznikol zmluvný vzťah, pretože žalovaný odoberal elektrickú
energiu na základe zmluvy na odber, za ktorú riadne a včas nezaplatil. Q. uplatneného nároku žalobca
preukázalpredloženouN.avyúčtovacímifaktúrami.A.žalovanýzaodberelektrickejenergievyúčtovacie
faktúry doposiaľ nezaplatil, dostal sa tak s ich úhradou do omeškania.

Na základe takto zistených skutočností súd preto o nároku žalobcu rozhodol tak, že žalovaného zaviazal
na zaplatenie dlžnej sumy XXX,XX B. s X % ročným úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX B. odXX.X.XXXX do zaplatenia a s X % ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX B. od X.X.XXXX do
zaplatenia tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu priznal úspešnému

žalobcovi voči neúspešnému žalovanému. I. náhrada trov tohto konania predstavuje výšku XXX,XX €
pozostávajúcu jednak zo zaplateného súdneho poplatku v sume XX,XX € a vyčíslených trov právneho
zastúpenia v sume XX,XX € ( X úkony právnej pomoci po XX,XX € z hodnoty sporu XXX,XX € - prevzatie
a príprava, podanie návrhu na súd + 2x režijný paušál po X,XX € /rok XXXX/ ) vypočítané v zmysle §
10 ods. 1, § 14, § 16 ods. X Q. č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb s tým, že tieto trovy je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu
U.. Mareka Hroudu podľa § X49 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.