Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, May 5, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Cb/21/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714201336

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714201336.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Vincent Svoboda, v právnej veci žalobcu : Berner s.r.o.,
so sídlom Jesenského 1, 962 12 Detva, IČO: 36 647 527, zastúpeného advokátom : Miroslav
Červenka, M.R.Štefánika 72, Detva, proti žalovanému : LUKIT UNITED, s.r.o., so sídlom Nám.slobody

7, Michalovce, IČO: 36 849 324, o zaplatenie istiny 66,18 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 66,18 EUR s 9,5 % úrokom z omeškania ročne od
16.5.2013 do zaplatenia, náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- EUR a
trovy konania 75,08 EUR, na účet právneho zástupcu žalobcu, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Zrušuje platobný rozkaz č.k. 18Rob/25/2014-10 zo dňa 3.2.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 29.1.2014 uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie peňažnej
sumy 66,18 EUR s 9,5 % úrokom z omeškania ročne od 16.5.2013 do zaplatenia, titulom zaplatenia
kúpnej ceny za dodaný tovar.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- EUR, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Oboznámením sa s obsahom spisu súd zistil nasledovný skutkový stav :

Žalobca fakturoval dodaný tovar žalovanému faktúrou č. 1442133641 zo dňa 12.4.2013, splatnej
20.4.2013 na sumu 66,18 EUR /č.l.4/. Tovar bol žalovanému dodaný verejným dopravcom, ktorý tovar
žalovaný prevzal 15.4.2013 /č.l.5/.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať

kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.Podľa ods. 2, v zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej byť aspoň určený spôsob
jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V
tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448.

Z predložených dôkazov je zrejmé, že medzi účastníkmi došlo k uzatvoreniu kúpnej zmluvy
konkludentným spôsobom podľa § 275 ods. 4 Obchodného zákonníka, podľa ktorého s prihliadnutím na
obsah návrhu na uzavretie zmluvy alebo v dôsledku praxe, ktorú si strany medzi sebou zaviedli, alebo
s prihliadnutím na zvyklosti rozhodné podľa tohto zákona, môže osoba, ktorej je návrh určený, vyjadriť
súhlas s návrhom vykonaním určitého úkonu (napr. odoslaním tovaru alebo zaplatením kúpnej ceny)

bez upovedomenia navrhovateľa. V tomto prípade je prijatie návrhu účinné v okamihu, keď sa tento úkon
urobil, ak došlo k nemu pred uplynutím lehoty rozhodnej pre prijatie návrhu.

Tým, že žalovaný prevzal tovar v cene, ktorá je uvedená vo faktúre, došlo k uzatvoreniu kúpnej zmluvy
medzi účastníkmi.

Podľa § 412 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak predávajúci nie je povinný podľa zmluvy dodať tovar v
určitom mieste, uskutočňuje sa dodanie tovaru jeho odovzdaním prvému dopravcovi na prepravu pre

kupujúceho, ak zmluva určuje odoslanie tovaru predávajúcim. Predávajúci umožní kupujúcemu uplatniť
práva z prepravnej zmluvy voči dopravcovi, pokiaľ tieto práva nemá kupujúci na základe prepravnej
zmluvy.

Podľa § 450 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný
zaplatiť kúpnu cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu

nakladať s tovarom alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom. Predávajúci môže
robiť odovzdanie tovaru alebo dokladov závislým od zaplatenia kúpnej ceny.

Žalovaný nepreukázal, že zaplatil kúpnu cenu za dodaný tovar a súd preto zaviazal žalovaného zaplatiť
kúpnu cenu.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Podľa ods. 2, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Keďže medzi účastníkmi nebola dohodnutá úroková sadzba za omeškania, je potrebné aplikovať ust. §
1 ods. 1 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., podľa ktorého sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe ECB, platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o 9
% bodov. Požadovaná úroková sadzba 9,5 % zodpovedá tomuto ustanoveniu. Súd priznal žalobcovi aj
náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa ust. § 369c ods. 1 vo výške 40,- EUR /§

2 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z./.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., tak, že úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania v celkovej výške 75,08 EUR, ktoré pozostávajú jednak zo zaplateného súdneho
poplatku 16,50 EUR a z trov právneho zastúpenia 58,58 EUR. V zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. súd
priznal zástupcovi žalobcu tarifnú odmenu za 2 úkony právnej pomoci po 16,60 EUR + 2 x režijný paušál

po 7,81 EUR, spolu 48,82 EUR, po pripočítaní 20 % DPH 58,58 EUR. Celkové trovy konania 75,08 EUR
je povinný zaplatiť neúspešný žalovaný úspešnému žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu.Súd zrušil vydaný platobný rozkaz č.k. 18Rob/25/2014 /č.l.10/ zo dňa 3.2.2014 podľa ust. § 173 ods. 2
O.s.p., keďže tento nebolo možné doručiť žalovanému.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde v 3
vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.