Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 30, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214201985
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214201985.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloletú: H. W., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast. kolíznym

opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: Y. W., nar. X.X.XXXX,
bytom V., I. XXXX/X, v konaní zast. advokátkou JUDr. Ivetou Majlingovou, so sídlom Komárno,
Pohraničná 7 a E. Z., nar. X.X.XXXX, bytom V., Č. XX, v konaní zast. Advokátskou kanceláriou JUDr.
Roman Blažek, s.r.o., so sídlom Komárno, Pohraničná 4 o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k mal. dieťaťu sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou takto

r o z h o d o l :

Súd maloletú H. W., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude
zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec je p o v i n n ý prispievať na jej výživu mesačne sumou 60.-€, počnúc od 1.12.2013 vždy do 15.

dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.

Súd u p r a v u j e styk otca s maloletou H. tak, že otec je o p r á v n e n ý sa s maloletou stretávať
každú sobotu od 15.30 hod. do 18.30 hod. a každú nedeľu od 15.30 hod. do 18.30 hod. v prítomnosti
matky maloletej s tým, že od 1.8.2014 je o p r á v n e n ý sa s maloletou stretávať každú sobotu od
15.30 hod. do 18.30 hod. bez prítomnosti matky maloletej a každý rok 25.12. od 15.00 hod. do 19.00
hod. bez prítomnosti matky maloletej.

Súd návrh otca a matky vo zvyšku z a m i e t a.

Matka je p o v i n n á dieťa pripraviť a umožniť jeho stretnutie s otcom a po 1.8.2014 mu dieťa odovzdať.

Otec je p o v i n n ý dieťa matke riadne a včas vrátiť.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec mal. dieťaťa sa písomne podaným návrhom zo dňa 4.2.2014 domáhal úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k mal. H.. Svoj návrh odôvodnil tým, že s matkou maloletej žijú oddelene, o dieťa sa
stará matka a nemá ani žiadne námietky voči tomu, aby bola zverená do jej starostlivosti. Výživné žiadal
určiť v sume 60.-€ od 1.12.2013 s tým, že od 1.12.2013 do 30.4.2014 má uhradené výživné po 60.-€
mesačne. Styk s maloletou navrhol upraviť aspoň na pár hodín bez prítomnosti matky, pričom dal do
pozornosti súdu že dom, v ktorom by sa realizoval styk, je v tesnom susedstve s domom matky maloletej.

Ďalej žiadal upraviť styk cez vianočné sviatky.

Matka maloletej uviedla, že maloletú žiada zveriť do svojej starostlivosti, výživné žiada určiť v sume 80.-
€ mesačne od 1.12.2013, pričom je pravdou tvrdenie otca, že do apríla 2014 má zaplatené výživné po60.-€ mesačne. Čo sa týka styku otca s maloletou uviedla, že od posledného pojednávania sa stretávali
pred domom v jej prítomnosti, avšak maloletá ešte nechce ísť sama s otcom. Preto žiadala upraviť styk
v jej prítomnosti až dovtedy, kým si maloletá na otca zvykne, vytvorí si k nemu pevnejší vzťah.

Kolízna opatrovníčka maloletého dieťaťa uviedla, že doporučuje maloletú zveriť do starostlivosti matky,
otca zaviazať na platenie výživného v sume 80.-€ mesačne a upraviť styk otca s maloletou každú
sobotu od 15.00 hod. do 18.00 hod. v prítomnosti matky a každú nedeľu od 15.00 hod. do 16.00 hod. v
prítomnostimatkyaod16.00hod.do17.00hod.bezprítomnostimatky,pričomďalšiesviatkyaprázdniny
zatiaľ upraviť nenavrhla.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom matky, otca, kolíznej opatrovníčky, rodným listom maloletej,

potvrdenímopríjmematkyaotca,správouzošetreniapomerovzodňa12.3.2014a23.4.2014,ostatnými
ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním ustálil nasledovný skutkový a právny
záver:

Doposiaľ o maloletej H. súdom rozhodované nebolo.

Podľa § 36 ods. 1 Zák. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúťoúpravevýkonuichrodičovskýchprávapovinností.Aksanedohodnúsúdmôžeajbeznávrhu
upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do
osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zák. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 77 ods. 1 Zák. o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa§75ods.1Zák.orodinepriurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotrebyoprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 26 Zák. o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 25 ods. 1,2 Zák. o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorých sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom

sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťom
podľa ods. 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode.Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že rodičia maloletej od 1.12.2013 žijú oddelene, o
dieťa sa stará matka, voči starostlivosti matky otec nevzniesol žiadne výhrady, preto súd maloletú zveril
do starostlivosti matky. Maloletá je zdravá, žiadne zvýšené výdavky s ňou matka nemá. Otec maloletej je

zamestnaný u firmy H. Q. od októbra 2013, pričom má príjem cca 375.-€ a poberá aj cestovné náhrady
cca 150.-€. Z tejto sumy do čistého príjmu súd zarátal otcovi 70.-€. Takto jeho príjem je približne 440.-€.
Nakoľko zvyšné cestovné náhrady použije na cestovné a stravu. Otec inú vyživovaciu povinnosť nemá,
žije s rodičmi v ich rodinnom dome. Matka býva s rodičmi v ich rodinnom dome, poberá rodičovský
príspevok 203,20 € a pracuje aj u firmy L. T. L..C..I.. F., kde zarába 403,58 €. Okrem toho poberá rodinné

prídavky 23.-€. Je bez ďalšej vyživovacej povinnosti. Súd bol toho názoru, že výživné v sume 60.-€
postačuje na výživu ešte nie 2 ročného dieťaťa.

Súd určil vyživovaciu povinnosť od 1.12.2013, nakoľko však výživné podľa udania oboch rodičov v sume
60.-€ mesačne je zaplatené, takto zaostalé výživné nevzniklo.

Súd návrh matky vo zvyšku ( žiadala určiť 80.-€ ) ako nedôvodný zamietol, nakoľko bol toho názoru,
že na výživu maloletej 60.-€ zo strany otca, 60.-€ zo strany matky, 23.-€ rodinné prídavky, 23.-€ daňový

bonus v súčasnosti postačujú.

Súd ďalej upravil styk otca s maloletou H. a to tak, že sa s ňou môže stretávať každú sobotu a každú
nedeľu od 15.30 hod. do 18.30 hod. v prítomnosti matky maloletej až do konca júla 2014. Už v súčasnosti
sa takto stretáva otec s maloletou a pokiaľ ďalšie 3 mesiace sa s dcérou bude stretávať 2 krát týždenne,
vytvorí sa medzi nimi vzťah, dieťa bude smelšie, bude sa cítiť v otcovej prítomnosti bezpečne a preto od

1.8.2014 súd upravil styk každú sobotu už bez prítomnosti matky na 3 hodiny. Súd zobral do úvahy i tú
skutočnosť, že rodičia bývajú v tesne susediacich rodinných domoch, pričom pri styku otca s maloletou
bude prítomná aj stará matka z otcovej strany a akékoľvek problémy by s maloletou boli, môže otec
aj skôr dieťa vrátiť matke, alebo požiadať matku, aby dieťa ukľudnila. Zároveň súd upravil styk aj cez
Vianoce a to 25.12. na 4 hodiny bez prítomnosti matky, nakoľko v decembri 2014 by dieťa malo byť už

na rodinu otca zvyknuté.

Súd návrh otca na širšiu úpravu styku zamietol, nakoľko bol toho názoru, že na stretávanie tak malého
dieťaťa s otcom si dieťa musí zvykať a musí k nemu dôjsť postupne.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch

vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočnostíd) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205 a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.