Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 29, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713216931
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713216931.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd I., samosudca N.. I. W., C..,v právnej veci navrhovateľa: J. Y. G. s.r.o., so sídlom C. 5, H., právne

zastúpený: U. Y. s.r.o., so sídlom C. 5, H., proti žalovaným v 1. rade: G. G., nar. X.X.XXXX, pôvodne
bytom T. 5, I., t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou: U. C., zamestnankyňa B. súdu I., v
2. rade: I. G., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXX/XX, G., o zaplatenie XXX,XX J. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

F. v 1. a v 2. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX J. a to spoločne a nerozdielne s 9% ročným
úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX J. od XX.X.XXXX do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku XX,XX J. a trovy právneho zastúpenia XX,XX J., tie na účet právneho
zástupcu žalobcu, všetko v lehote X dní od právoplatnosti rozhodnutia.

F. C. rozkaz B. súdu I. č.k. XRo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

F. doručenou súdu dňa X.XX.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaných X.X. spoločne a
nerozdielne k povinnosti zaplatiť mu sumu XXX,XX J., vyčíslený úrok z omeškania zo splátok od
XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX J. a ročný úrok z omeškania vo výške 9% zo sumy XXX,XX
J. od XX.X.XXXX do zaplatenia. F. požadoval priznať trovy konania. O., že dňa XX.XX.XXXX bola medzi
ním a G. sporiteľňou a.s. ako postupcom uzavretá zmluva o postúpení pohľadávok. C. a žalovaní dňa
X.X.XXXX uzavreli zmluvu pod č. XXXXXXXXX. Na základe tejto zmluvy postupca poskytol žalovaným
peňažné prostriedky. C. postupcu ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala X.XXX,XX J., ktorá
pozostávala z istiny X.XXX,XX J., riadneho úroku XXX,XX J., úroku z omeškania XXX,XX J.. V tomto

konaní si uplatňuje neuhradených X-mesačných splátok úveru v celkovej výške XXX,XX J. a úrok z
omeškania z každej nezaplatenej splátky za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XX,XX
J., ako aj ročný úrok z omeškania vo výške 9% od XX.X.XXXX do zaplatenia.

V tejto právnej veci vydal B. súd I. dňa XX.XX.XXXX platobný rozkaz pod sp.zn. XRo/XXX/XXXX. Y. ten
nebolo možné doručiť žalovanej 1. do vlastných rúk, pretože sa nachádza na neznámom mieste, súd
žalovanej 1. ustanovil opatrovníka v osobe Ľ.C. zamestnankyne B. súdu v I.. F. v rozhodnutí vo veci
samej platobný rozkaz zrušil.

D. dokazovaním zistil súd následovné:S. X.X.XXXX uzatvorila G. sporiteľňa a.s. so žalovanými zmluvu o splátkovom úvere pod č.
XXXXXXXXXX. Na základe tejto zmluvy G. sporiteľňa poskytla žalovaným úver vo výške XXX.XXX.-Sk
s úrokovou sadzbou XX,XX%. F. sa zaviazali úver vrátiť v mesačných splátkach po X.XXX-Sk. G. prvej

splátky nastala XX.X.XXXX, konečná splatnosť úveru XX.X.XXXX. M. percentuálna miera nákladov bola
dojednaná nebola. F. X.X. si svoje povinnosti riadne a včas neplnili. F. nezaplatili X-mesačných splátok
po XX,XX J., splatných postupne od XX.XX.XXXX mesačne až do XX.X.XXXX. S. XX.XX.XXXX G. a.s.
svoju pohľadávku proti žalovanému postúpila zmluvou na žalobcu. F. je tak v súčasnosti aktuálnym
držiteľom pohľadávky proti žalovanému.

Z predloženej zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX vyplýva, že G. a.s. žalovaným poskytuje

úver vo výške XXX.XXX.-Sk. A. sadzba bola dojednaná vo výške XX,XX% ročne. C. za
poskytnutie úveru bol dojednaný vo výške X.XXX.-Sk. D. splátky predstavuje XX,XX J.. G. prvej splátky
mala nastať XX.X.XXXX, konečná splatnosť úveru XX.X.XXXX. F. výšku ročnej percentuálnej miery
nákladov neobsahuje.

Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že G. a.s oznamuje žalovaným

postúpenie pohľadávky na žalobcu. F. ho vyzýva, aby svoju pohľadávku vo výške X.XXX,XX J. s
príslušenstvom plnil postupníkovi - teda žalobcovi.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávok je zrejmé, že podľa § 524 a násl. OZ G. a.s. postupuje pohľadávku
proti žalovaným na žalobcu.

Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že G. a.s. dňa XX.X.XXXX podľa zák.č.XXX/XXXX Z.z.,

uzatvorila zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorá neobsahuje počet splátok a ročnú percentuálnu mieru
nákladov podľa ust. § 4 ods.X písm.i,j zák.č.XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch C. treba mať za
to, že v zmysle § 4 ods.X sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. F. si však svoje povinnosti
vyplývajúce z uzavretej spotrebiteľskej zmluvy riadne a včas neplnili. K XX-tému dňu každého mesiaca
počnúc XX.XX.XXXX neplatili riadne splátky vo výške XX,XX J.. F. za obdobie október XXXX až február

XXXX G. a.s. nezaplatili X-splátok po XX,XX J.. X. výška nedoplatku predstavuje XXX,XX J.. C. proti
žalovaným pozostáva i z vypočítaného 9% ročného úroku z omeškania odo dňa splatnosti každej
omeškanejsplátkyodXX.XX.XXXXdoXX.X.XXXX.A.zomeškaniazosplátkysplatnejvmesiacioktóber
XXXX do XX.X.XXXX predstavuje X,XX J., za obdobie od novembra XXXX splátku splatnú v novembri
XXXX do XX.X.XXXX X,XX J., za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX X,XX J., za obdobie od

XX.X.XXXX do XX.X.XXXX X,XX J.. X. výška úroku z omeškania za uvedené obdobie tak dosahuje
X,XX J..

F. sú žalovaní X.X. povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu XXX,XX J. s 9% úrokom z
omeškania podľa § 3 nar. vlády č. XX/XXXX Z.z. od XX.X.XXXX do zaplatenia. Y. mimoriadna splatnosť
úveru nastala podľa zmluvy XX.X.XXXX a od XX.X.XXXX boli žalovaní v omeškaní s plnením svojej

povinnosti.

Z. bolo uvedené, podľa § 524 OZ došlo zmluvne k postúpeniu pohľadávky zo G. a.s. na žalobcu, preto
povinnosťou žalovaného je zaplatiť prisúdenú sumu žalobcovi.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § X42 ods. 1 O.s.p.. U. pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku za návrh vo výške XX,XX J. a z X-úkonov právnej služby advokáta /prevzatie a

príprava zastúpenia, napísanie žaloby/ podľa § X4 ods.1, § 10 ods. 1 vyhl.č.XXX/XXXX Z.z., vo výškeXX,XX J. za X-úkon, ďalej Xxrežijný paušál po X,XX J., podľa § 16 ods. X vyhl., k tomu XX% S. podľa
§ 18 ods.X vyhl., spolu trovy právneho zastúpenia vo výške 78,50 J..

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.