Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. apríl 2014

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 2T/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514010086
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Javorková
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2014:2514010086.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Javorkovej a prísediacich
A. X. T. F. Š., v trestnej veci obžalovaného J. O., pre zločinu nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa §172 odsek
1 písmeno b), písmeno c), písmeno d) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
28.04.2014 rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaný
J. O. nar. XX.XX.XXXX V. X., Č., trvale bytom X.T.,
N. Č.. XXXX/XX, t.č. vo väzbe v Ú. E.

j e v i n n ý, ž e

od presne nezistenej doby do dňa 11. 9. 2013 v Piešťanoch na ulici N. Č.. XXXX/XX, v byte č. XX Z. X. X.
prechovával za účelom predaja ďalším nestotožneným osobám a tiež pre vlastnú potrebu mikroténové
vreckoobsahujúce9002mgsušenéhokonopespriemernoukoncentrácioutetrahydrokanabinolu18,2%
hmotnostného, obsahujúceho 1638 mg THC, z ktorého by bolo možné vyrobiť 55 obvykle jednorazových
dávok drogy, plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom 990 mg hrubo kryštalického materiálu

s prítomnosťou 3,4 -metyléndioxymetamfetamínu, s priemernou koncentráciou účinnej látky 73,1 %
hmotnostných, obsahujúce 724 mg absolútneho MDMA, z ktorého by bolo možné vyrobiť 5 obvykle
jednorazových dávok drogy, plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom 932 mg hrubo
kryštalického materiálu s prítomnosťou 3,4-metyléndioxymetamfetamínu, s priemernou koncentráciou
účinnej látky 73,8 % hmotnostných, obsahujúce 688 mg absolútneho MDMA, z ktorého by bolo možné
vyrobiť 5 obvykle jednorazových dávok drogy, a plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom
1258 mg hrubo kryštalického materiálu s prítomnosťou 3,4-metyléndioxymetamfetamínu, s priemernou

koncentráciou účinnej látky 73,7 % hmotnostných, obsahujúce 927 mg absolútneho MDMA, z ktorého
by bolo možné vyrobiť 6 obvykle jednorazových dávok drogy, a u seba prechovával za účelom predaja
ďalším nestotožneným osobám a tiež pre vlastnú potrebu injekčnú striekačku s obsahom 3818
mg kryštalického materiálu s priemernou koncentráciou metamfetamínu látky 58,2 % hmotnostných,
obsahujúce 2222 mg absolútneho metamfetamínu, z ktorého by bolo možné vyrobiť 56 obvykle
jednorazových dávok drogy, a plastové vrecko s tlakovým uzáverom obsahujúce 746 mg sušeného

konope s priemernou koncenráciou tetrahydrokanabinolu 16,2 % hmotnostných THC, obsahujúci 121
mg THC, z ktorého by bolo možné vyrobiť 4 obvykle jednorazové dávky drogy, z ktorých 932 mg a
1258mghrubokryštalickéhomateriálusprítomnosťoumetyléndioxymetamfetamínusidoviezolvpresne
nezistenom dni roku 2010 z Amsterdamu, Holandsko a ostatné si zakúpil v Piešťanoch a na ďalších
miestach v Slovenskej republike, pričom v mysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov je metamfetamín je zaradený do
II. skupiny psychotropných látok, metyléndioxymetamfetamín je zaradený do I. skupiny psychotropných

látok a rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené do I. skupiny omamných látok,teda

- neoprávnene doviezol, kúpil, predal a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú a psychotropnú látku,

tým spáchal:

- zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa §172 odsek 1 písmeno b), písmeno c), písmeno d) Trestného zákona,

za to sa odsudzuje

Podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, §
38 odsek 3 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Piešťanoch podala pod sp.zn. X X. XXX/XX na Okresný

súd v Piešťanoch dňa 06.03.2014 obžalobu na J. O., pre zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa §172 odsek 1
písmeno b), písmeno c), písmeno d) Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Obžalovaný J. O. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28.04.2014 urobil vyhlásenie podľa § 257
odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku teda, že je vinný zo spáchania skutku tak, ako mu je kladený
za vinu obžalobou Okresnej prokuratúry v Piešťanoch sp.zn. X X. XXX/XX I. L. XX.XX.XXXX.

V dôsledku vyhlásenia v zmysle § 257 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku, ktoré urobil obžalovaný,

súd v zmysle § 257 odsek 4 Trestného poriadku postupoval primerane podľa § 333 odsek 3 písmeno
c/,d/,f/,g/ a h/ Trestného poriadku a dotazoval obžalovaného, na ktoré otázky obžalovaný odpovedal.
Následne bol v zmysle § 257 odsek 5 Trestného poriadku dotazovaný prokurátor a obhajca, ktorí
zhodne navrhli vyhlásenie obžalovaného prijať.

Súd vyhlásil uznesenie v zmysle § 257 odsek 6 Trestného poriadku, ktorým prijal vyhlásenie
obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku tak, ako mu bol kladený za vinu obžalobou Okresnej
prokuratúry v Piešťanoch. V dôsledku prijatia tohto vyhlásenia obžalovaného, ktorý sa ku skutku priznal,
súd nevykonával vo veci dokazovanie o vine, ale len čo do výšky trestu, resp. o ochrannom opatrení.

Z listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spisovom materiály, ktoré súd oboznámil na hlavnom
pojednávaní vyplynulo, že obžalovaný nebol v minulosti súdne trestaný. Pre priestupky bol prejednávaný
3krát, atovsúvislostisospáchanímdopravnýchpriestupkov. Zmiestabydliskaniejebližšiehodnotený.

Znalkyňazodboruzdravotníctva,odvetviapsychiatrieuviedla,žejezávislýnanávykovejlátkeCannabis,

avšak táto závislosť nevyžaduje špecializované liečenie, preto nenavrhuje mu uložiť ochranné liečenie.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu postupoval súd v zmysle ustanovení § 34 odsek 1, odsek 4
Trestného zákona, pričom bral do úvahy najmä spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho

nápravy.Z poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 Trestného zákona súd u obžalovaného zistil okolnosť pod
písmeno j), teda, že obžalovaný viedol pred spáchaním trestného činu riadny život, a pod písmenom l),

teda, že sa priznal k spáchaniu trestného činu, a trestný čin úprimne oľutoval.

Z priťažujúcich okolností uvedených v § 37 Trestného zákona súd u obžalovaného nezistil žiadnu.

Podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na

pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.

Podľa § 38 odsek 3 Trestného zákona, ak prevažuje pomer poľahčujúcich okolností, znižuje sa horná
hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.

U obžalovaného J. O. bol zistený prevažujúci pomer poľahčujúcich okolností.

Pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania
a obchodovania s nimi podľa §172 odsek 1 Trestného zákona, je možné uložiť trest odňatia slobody
v trvaní tri roky až desať rokov.

Vzmyslecitovaných ustanovení Trestnéhozákonasasúdprivýmeretrestupohybovalpodľa§38odsek
3 Trestného zákona v rozmedzí upravenej trestnej sadzby tri roky až sedem rokov a osem mesiacov.

Trest je právnym následkom trestných činov, a teda musí byť úmerný k spáchanému trestnému činu

(zásada proporcionality trestu). Je jedným z prostriedkov na dosiahnutie účelu trestného zákona. Tým
je určená jeho funkcia v tom, ako má pôsobiť zákon jednak na ochranu spoločnosti, jednak pred
páchateľom trestného činu, voči ktorému sa prejavuje prvok represie (zabránenie v páchaní trestnej
činnosti) a prvok individuálnej prevencie (výchova k riadnemu životu), ako aj voči ďalším občanom
- potenciálnym páchateľom, voči ktorým sa prejavuje prvok generálnej prevencie. Trest ale musí

obsahovať aj morálne odsúdenie páchateľa.

Berúc do úvahy ustanovenie § 34 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona,
ako aj všetky okolnosti prípadu, tak s poukazom na generálnu, ako aj individuálnu prevenciu, uložil
súd obžalovanému J. O. trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky nepodmienečne, pretože takýto trest

súd považoval vzhľadom ku všetkým okolnostiam prípadu, zohľadniac osobu obžalovaného a jeho
predchádzajúci život, za primeraný, spravodlivý a potrebný na nápravu a prevýchovu obžalovaného,
berúc do úvahy vysokú spoločenskú nebezpečnosť drogovej trestnej činnosti a veľmi závažné následky.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona ho súd zaradil na výkon trestu odňatia slobody do

ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, pretože nebol v posledných desiatich rokoch
pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný
trestný čin.

S poukazom na tieto skutočnosti bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, do 15
( pätnásť ) dní odo dňa oznámenia rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým
výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť
odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku

alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.