Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 25, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713219324
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713219324.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd Q., sudcom X.. W. B., v právnej veci žalobcu: B. zdravotná poisťovňa, a.s., Q. XX, O., H.: XX

XXX XXX, proti žalovanému: V. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXX/XXX, V. nad T., okres Q.,
t.č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom I. V., zamestnankyňou R. súdu Q., o zaplatenie
XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. G. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. G. náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

H.. Z r u š u j e platobný rozkaz R. súdu Q. zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

G. podal na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny

vo výške XXX,XX € spolu s X,X % úrokom z omeškania ročne zo sumy istiny od XX.X.XXXX do
zaplatenia, ako aj trov konania vo výške X,XX €. W. žalobu odôvodnil tým, že žalovaný nebol v čase
od X.X.XXXX do X.X.XXXX jeho poistencom z dôvodu, že sa v tom čase zdržiaval v zahraničí, kde bol
zdravotne poistený. G. však v uvedenej dobe čerpal zdravotnú starostlivosť v sume XXX,XX €, ktorú
žalobca zdravotníckemu zariadeniu uhradil, pričom žalovaný túto sumu žalobcovi napriek urgenciám
neuhradil.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.XX.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XXRo/XXX/
XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

V. žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom Y. obyvateľov SR a R. oddelenia

PZ V. nad T.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 R. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ustanovil
žalovanému uznesením zo dňa XX.X.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní pred súdom.

W. vykonal na pojednávaní dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

Z čestného vyhlásenia zo dňa X.X.XXXX, ktoré podpísal žalovaný, vyplýva, že tento vyhlásil, že v
období od X.X.XXXX až doposiaľ je vo B. O. zdravotne poistený v systéme sociálneho zabezpečeniaspĺňajúceho ustanovenia § 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a
doplnení zákona č. XX/XXXX Z.z o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení
zákona č. XXX/XXXX Z.z.) v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) z titulu

zamestnania.

V. náhľadu na výpis z účtu poistenca - V. R., nar. XX.XX.XXXX, za obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX
uhradila poisťovňa za jeho zdravotnú starostlivosť sumu XXX,XX €.

Z výzvy žalobcu zo dňa XX.X.XXXX adresovanej žalovanému vyplýva, že žalobca vyzval žalovaného
na zaplatenie sumy XXX,XX € do XX dní od doručenia výzvy.

Z fotokópie poštovej obálky je zrejmé, že výzvu sa žalobcovi nepodarilo doručiť žalovanému, nakoľko

tento si ju neprevzal na pošte v odbernej lehote. Z tohto dôvodu bola zásielka dňa X.X.XXXX vrátená
žalobcovi.

V. § 3 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. povinne verejne zdravotne poistená je fyzická osoba,
ktorá má trvalý pobyt na území W. republiky; to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne
poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

V. § 5 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území W. republiky,
verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. X písm.
a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území W. republiky.

V. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu
ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.

V. § 45X ods. 1 R. zákonníka (ďalej len O.z.) kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.

V. § 451 ods. X O.z. bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

V. § 454 O.z. bezdôvodne sa obohatil aj ten, za koho sa plnilo, čo podľa práva mal plniť sám.

V. § 456 O.z. predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho sa získal.

V. § 5X7 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

V. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia R. zákonníka v
znení neskorších predpisov v znení účinnom od X.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX
Z.z.) výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba A.
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.G. úroková sadzba A. centrálnej banky bola v období od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX určená vo výške
X,XX %.

V. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). W. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobca uhradil zdravotnú starostlivosť

žalovaného v čase od X.X.XXXX do X.X.XXXX vo výške XXX,XX €, pričom žalovaný v tom čase nebol
poistencom žalobcu, nakoľko ako vyplýva z jeho čestného vyhlásenia v tom čase bol zdravotne poistený
v U., čím podľa § 5 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zaniklo jeho zdravotné poistenie. G. teda hradil
zdravotnú starostlivosť žalovaného napriek tomu, že túto si mal hradiť žalovaný sám, čím sa v zmysle §
454O.z.bezdôvodneobohatilnaúkoržalobcu.Ztohtodôvodusúdpodľa§456O.z.zaviazalžalovaného

vydať bezdôvodné obohatenie vo výške XXX,XX € žalobcovi.

W. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX
do zaplatenia vychádzajúc pritom z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z.,
s poukazom nato, že základná úroková sadzba A. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania
žalovaného určená vo výške X,XX %.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. G., ktorý mal vo veci plný úspech, si síce
uplatnilnároknanáhradunákladovkonaniavsumeX,XX€,súdmuvšaktútonáhradunepriznal,nakoľko
tieto výdavky boli vynaložené pred podaním návrhu, a nie v rámci súdneho konania, za ktoré žalobcovi
patrí náhrada trov.

K. platobný rozkaz zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX, sa nepodarilo žalovanému doručiť

do vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. X O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.