Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. apríl 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 31Cb/15/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112235007
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondriašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1112235007.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I. v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Ondriašovou v právnej

veci navrhovateľa: Asseco Solutions, a.s., Bárdošova 2, 831 01 Bratislava, IČO: 00 602 311, zastúpená:
OLEXOVA VASILISIN s.r.o., Dunajská 18, 811 08 Bratislava, IČO: 36 820 059, zastúpená konateľom
JUDr. Marcelom Vasilišinom, proti odporcovi: LK&LA, s.r.o., Obchodná 39, 811 06 Bratislava, IČO: 43
982 085 o zaplatenie 580,37 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 580,37 EUR, s úrokom z omeškania vo výške
9,25% ročne zo sumy 130,54 EUR od 30.05.2011 do zaplatenia, zo sumy 168,00 EUR od 21.04.2011
do zaplatenia, zo sumy 146,88 EUR od 14.05.2011 do zaplatenia, zo sumy 134,95 EUR od 26.05.2011

do zaplatenia, trovy konania na účet právneho zástupcu, vo výške 255,40 EUR , všetko do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobou doručenou súdu dňa 24.10.2012 domáhal zaplatenia istiny odporcom vo výške
580,37 EUR s príslušenstvom a trovami konania.

Svoj nárok odôvodnil tým, že navrhovateľ vykonal pre odporcu servisné práce , dodal tlačiareň, vykonal u
odporcuinštaláciuakonfiguráciufiskálnejtlačiarneazápisdoknihypokladnice.Navrhovateľčiastkovými
faktúrami vyúčtoval cenu za poskytnuté práce, ako aj za dodanie tovaru, odporca čiastočne plnil avšak
celú sumu vyúčtovanú čiastkovými faktúrami neuhradil. Na výzvu navrhovateľa na zaplatenie celej sumy
odporca nereagoval a dlžnú sumu neuhradil.

Súd vo veci vydal PR č. 25 Rob/225/2012 zo dňa 13.11.2012, ktorý bol uznesením súdu zo dňa
07.10.2013 zrušený pre nemožnosť doručenia odporcovi v zmysle ust. § 173 ods. 2 O.s.p.

Podľa ust. § 173 ods. 2 veta prvá O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo len jednému z odporcov,
súd ho uznesením zruší.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Súd vo veci nariadil pojednávanie.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil svoju účasť na pojednávaní neospravedlnil, nepožiadal o
odročenie pojednávania, doručenie predvolania mal vykázané v zmysle ust. §48 ods.2 OSP.Podľa §48 ods.2 O.sp. Ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenej
v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa,
písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj

vtedy, ak ten ,kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti odporcu v zmysle §101 ods.2 O.s.p.

Podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd pokračuje v konaní aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne
predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže
súd vec prejednať v neprítomnosti takéhoto účastníka, prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ

vykonané dôkazy.

Súd vykonal dokazovanie v zmysle § 122 O.sp. prednesom právneho zástupcu navrhovateľa, listinnými
dôkazmi a to návrhom, faktúrou č. 211040324 splatnou dňa 20.04.2011 na sumu 550,80 Eur vrátane
DPH s dodacím listom Č. DL0065 z 13.04.2011 ‚faktúrou č. 211040848 splatnou dňa 13.05.2011 na
sumu 146,88 vrátane DPH, podpísaným protokolom o fiskalizácii z 14.04.2011, odporcom podpísaným
protokolom o vykonaní práce z 14.04.2011, odporcom podpísaným protokolom o vykonaní práce z

08.04.2011, odporcom podpísaným protokolom o vykonaní práce z 14.04.2011, faktúrou č. 11050264
splatnou dňa 25.05.2011 na sumu 134,95 EUR vrátane DPH, cenníkom platným od 01.07.2010, PR
č. 25 ROB/225/2012, uznesením súdu, ktorým bol PR zrušený a ďalším spisovým materiálom a zistil
tento skutkový stav.

Navrhovateľ a odporca sú právnické osoby zapísané do obchodného registra .Vzťahy medzi nimi sa

riadia podľa ust. § 261 ods.1 Obchodného zákonníka / ďalej len ObZ/

Podľa cit. ust. § 261 ods 1 ObZ táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak
pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľa ust.§ 261 ods.6 Obchodného zákonníka veta prvá, zmluvy medzi osobami uvedenými v odseku
1 a 2 ,ktoré nie sú upravené v hlave II. Tejto časti zákona a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom

zákonníku /ďalej len OZ/ sa spravujú, iba ustanoveniami Občianskeho zákonníka.

Navrhovateľ vykonal pre odporcu dňa 04.04.2011 servisné práce súvisiace s aktualizáciou aplikačného
programového vybavenia Horec a Blue Gastro. Na základe podpísaného protokolu o vykonaní
práce‚ odporcom vystavil faktúru č. 211040833 so započítaním prevádzkových nákladov ako aj straty
času, so splatnosťou faktúry dňa 29.05.2011 na sumu 130,54 EUR s DPH. Práce ktoré boli

navrhovateľom odporcovi vyúčtované v zmysle Protokolu o vykonaní prác, obsahuje tieto položky :
servisná práca - podľa položky S3 cenníka platného od 01.07.2010 v cene 46,47 EUR bez DPH (spolu
v zmysle protokolu za 2 hod. vo výške 92,94 EUR bez DPH), strata času pri výjazde mimo mesta sídla
pobočky- podľa položky D3 cenníka platného od 01.07.2010 v cene 13,28 EUR bez DPH 1 hod. (spolu
v zmysle protokolu za 0,5 hod. vo výške 1,64 EUR bez DPH), prevádzkové náklady - podľa položky

D2 cenníka platného od 01.07.2010 v cene 0,46 EUR/km bez DPH (spolu v zmysle protokolu za 20 km
vo výške 9,20 EUR bez DPH). Dňa 13.04.2011 dodal navrhovateľ odporcovi tlačiareň POS BIXOLON
SRP 350 G/FN. Na základe podpísaného dodacieho listu odporcom , bola navrhovateľom vystavená
faktúra č. 211040324 so splatnosťou 20.04.2011 na sumu 550,80 Eur s DPH. Dlžná suma na základe
tejto faktúry bola znížená na základe dobropisu č. č. 211040309 o sumu 382,80 Eur, v dôsledku čoho

je výška neuhradenej faktúry 168,- EUR. Dňa 14.04.2011 vykonal navrhovateľ u odporcu inštaláciu a
konfiguráciu fiskálnej tlačiarne a zápis do knihy pokladnice. Na predmetné práce a s nimi spojenú
inštaláciu ako aj prevádzkové náklady a stratu času vystavil žalobca na základe podpísaných protokolov
faktúru č. 211040848 na sumu vo výške 146,88 Eur s DPH so splatnosťou 13.05.2011 a na práce
vykonané 11.05.2011 faktúru č. 211 050264 na sumu vo výške 134,95 Eur so splatnosťou 25.05.2011.

Tieto práce boli navrhovateľom riadne vykonané pretože Protokol o fiskalizácií z 14.04.2011, Protokoly
o vykonaní prác z. 08.04.2011 a 14.04.2011 boli riadne podpísané odporcom ,pričom odporca svojim
podpisom súhlasil s fakturovaním prác podľa cenníka navrhovateľa a ktoré zahŕňali položky: inštalácia
a konfigurácia- podľa položky S 10 cenníka platného od 01.07.2010 v cene 37,20EUR bez DPH (spolu
v zmysle protokolu za O,5 hod vo výške 18.6O bez DPH) - strata času pri výjazde mimo mesta sídla

pobočky- podľa položky D3 cenníka platného od 01.07.2010 v cene 13,28 EUR bez DPH / hod. (spolu
v zmysle protokolu za 0,5 hod. vo výške 6,64 EUR bez DPH)- prevádzkové náklady - podľa položky
D2 cenníka platného od 01.07.2010 v cene 0,46 EUR/km bez DPH( spolu v zmysle protokolu za 26km vo výške 11,96 EUR bez DPH) -inštalácia a konfigurácia- podľa položky S l O cenníka platného od
01.07.2010 v cene 37,20 EUR bez DPH/hod (spolu v zmysle protokolu za 0,5 hod. vo výške 18,60 EUR
bez DPH) ,- strata času pri výjazde mimo mesta sídla pobočky- podľa položky D3 cenníka platného od

01.07.2010vcene13,28EURbezDPH/hod.(spoluvzmysleprotokoluza0,5hod.vovýške6.64EUR)-
prevádzkové náklady - podľa položky D2 cenníka platného od 01.07.2010 v cene 0,46 EUR/km bez DPH
(spolu v zmysle protokolu za 26 km vo výške 11,96 EUR bez DPH) - Zápis do knihy pokladnice - podľa
položkyFlcenníkaplatnéhood01.07.2010vcene24EURbezDPH,Inštaláciafiskálnejtlačiarne-podľa
položky F4 cenníka platného od 01.07.2010 v cene 40,00 EUR bez DPH (odporcovi bola na základe

ústnej dohody poskytnutá zľava 80 %, t.j. fakturovaná bola hodnota 24,- EUR bez DPH) a faktúrou
č. 211050264 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi sumu 134,95 EUR za vykonané práce c súvislosti s
inštaláciou a konfiguráciou fiskálnej tlačiarne. Tieto práce boli navrhovateľom vykonané 11.05.2011 o
čom bol spísaný Protokol o vykonaní prác ,ktorý odporca podpísal. Predmetný protokol obsahoval
nasledovné položky: - strata času pri výjazde mimo mesta sídla pobočky- podľa položky D3 cenníka
platného od 01.07.2010 v cene 13,28 EUR bez DPH / hod. (spolu v zmysle protokolu za 0,5 hod. vo

výške 5,64 EUR bez DPH),- prevádzkové náklady - podľa položky D2 cenníka platného od 01.07.2010
v cene 0,46 EUR /km bez DPH (spolu v zmysle protokolu za 28 km vo výške 12,88 EUR bez DPH),-
servisná práca - podľa položky S2 cenníka platného od 01.07.2010 v cene 46,47 EUR bez DPH (spolu
v zmysle protokolu za 2 hod. vo výške 92,94 bez DPH.

Podľa ust. § 1 ods.1ObZ ,tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové

vzťahy ,ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

Podľaust.§1ods.2ObZprávnevzťahyuvedenévodseku1saspravujúustanoveniam tohtozákona.Ak
niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva.
Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad
na ktorých spočíva tento zákon.

Podľa ust. § 272 ods. 1 Obchodného zákonníka,/ďalej len Ob Z/,zmluva vyžaduje pre platnosť písomnú
formu iba v prípadoch ustanovených v zákone, alebo keď aspoň jedna strana pri rokovaní o uzavretí
zmluvy prejaví vôľu aby sa uzavrela v písomnej forme.

Podľa ust. § 536 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité
dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia sa dielom rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu
zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy určitej veci alebo
hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž, údržba, oprava
alebo úprava stavby alebo jej časť.

Podľa § 546 ods.1 veta prvá Obchodného zákonníka objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu

dohodnutú v zmluve alebo určenú spôsobom určeným v zmluve.

Podľa § 323 ods. 2 ObZ za uznanie nepremlčaného záväzku sa považujú aj právne úkony uvedené v
§ 407 ods2.3 ObZ.

Podľa § 407 ods 3 ObZ ak dlžník plní čiastočne svoj záväzok, má toto plnenie účinky uznania zvyšku
dlhu ,ak možno usudzovať na to, že plnením dlžníka uznáva aj zvyšok záväzku .

Podľa § 324 ods. 1 ObZ záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa § 365 ObZ veta prvá Dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do
doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa ust, § 409 ods. 1 ObZ kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec /
tovar / určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci

a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 411 ObZ predávajúci ja povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady ,ktoré sa na tovar
vzťahujú a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so zmluvou a týmto
zákonom.Podľa §447 ObZ je kupujúci povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade so
zmluvou.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi účastníkmi došlo k vzniku zmluvného vzťahu

a to zmluvy o dielo a kúpnej zmluvy na základe ktorej navrhovateľ ako zhotoviteľ vykonával pre
odporcu ,inštalačné práce, ako aj dodal titulom kúpnej zmluvy tovar -tlačiareň . Odporca vykonanie
týchto prác ako aj dodanie tlačiarne nespochybnil, ale cenu diela, kúpnu cenu /t.j. úhradu jednotlivých
faktúr/ v celej výške neuhradil, teda súd z vykonaného dokazovania mal preukázané, že odporca si
svoju povinnosť spočívajúcu v uhradení faktúr za navrhovateľom riadne a včas poskytnuté a dodané

práce ,ako aj tovar nesplnil, v dôsledku čoho sa dostal do omeškania.

Vychádzajúc z uvedeného súd dospel k záveru, že návrhu navrhovateľa je potrebné vyhovieť s
poukazom na ust. § 120 a násl. O.s.p., nakoľko dostatočným spôsobom preukázal oprávnenosť svojho
nároku a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a zaviazal odporcu
na zaplatenie žalovanej istiny.

Podľa § 355 ods. l ObZ Dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby

poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. l ObZ Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je
povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli
dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občiansky zákonník Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ Výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálne}

banky/ďalej ECB/ platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba ECB bola v rozhodujúcom období vo výške 1,25 %.

S poukazom na uvedené súd zaviazal odporcu na zaplatenie príslušenstva vo výške 9,25% ročne od
nasledujúceho dňa po splatnosti jednotlivých faktúr ,kedy sa odporca dostal do omeškania s plnením
peňažného záväzku. kedy sa odporca dostal do omeškania s plnením peňažnej sumy .

Podľa ust. §151 ods.1 veta prvá O.s.p. o povinnosti na náhradu trov konania rozhoduje súd spravidla
v rozhodnutí ktorým sa konanie končí.

Podľa §149 ods. 1 OSP ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania ,je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. podľa zásady úspechu v konaní a priznal

navrhovateľovi náhradu trov v plnom rozsahu, nakoľko bol v spore úspešný.

Trovy konania tvoria súdny poplatok za návrh vo výške 34,5O EUR ,podľa položky 2 písm. a/ zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov k a trovy právneho zastúpenia podľa
§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. d/, § 14 ods. 3, § 15, § 18 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb za 4 úkony právnej pomoci /príprava a prevzatie, podanie

na súd, vyjadrenie vo veci samej 16.4.2014, účasť na pojednávaní 24.04.2014/ á 45,82 EUR + 20%
DPH,2x režijný paušál á 9,16 EUR s 20 % DPH,2x rež. paušál á 9,65 EUR s 20% DPH. Trovy právneho
zastúpenia spolu 220,90 EUR. Trovy konania /súdny poplatok, trovy práv. zastúpenia/ 255,40 EUR.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava I., proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri

všeobecnýchnáležitostiachpodľa§42ods.3OSP(t.j.ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisa
týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený
popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované) tiež uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).