Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/38/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812225615
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3812225615.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou PhD., v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko, a.s. so sídlom Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zast. Bovák, Bollová a spol. s.r.o.
advokátskakanceláriasosídlomBratislava,Clementisa10protiodporcovi:Š.V.,nar.XX.X.XXXX,bytom
E., N. U. XXX/XX, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou Z. G., tajomníčkou
Okresného súdu v K., o zaplatenie 520,76 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 520,76 eur s úrokom z omeškania vo výške
9,25% ročne z dlžnej sumy od 6.5.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 31,- eur, všetko
v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným 28.12.2012 domáhal sa voči odporcovi zaplatenia 520,76 eur spolu s

úrokom z omeškania 9,25 % ročne od 6.5.2011 do zaplatenia a náhrady trov konania. Účastníci uzavreli
zmluvu dňa 24.5.2010, v zmysle ktorej navrhovateľ vypožičal odporcovi 1 ks SIM karty, ktorá umožnila
odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom, SIM karte bolo priradené
účastnícke telefónne čísla XXXXXXXXXX. Odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb
vyfakturovaných v období 8/2010 - 11/2008, čím porušil zmluvné povinnosti a je povinný zaplatiť 520,76
eur. Odporca nereagoval ani pokusom o pokonávku z 21.4.2011, a to ani čiastočnou úhradou. Ďalej si
uplatňuje úrok z omeškania z dlžnej sumy počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné

plnenie v pokuse o pokonávku, t.j. 6.5.2011.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníčky odporcu, listinnými dôkazmi - Zmluvou č. A 5033882
zo dňa 24.5.2010, prehľadom zasielaných faktúr, faktúrami, pokusom o pokonávku z 21.4.2011 s
doručenkou, Všeobecnými podmienkami, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

Dňa 24.5.2010 uzavreli účastníci zmluvu o pripojení, ktorej predmetom bolo poskytovanie
telekomunikačných služieb odporcovi prostredníctvom SIM karty a telefónneho čísla XXXXXXXXXX
v účastníckom programe Volania do všetkých sietí 200 zv, pričom účastníci dojednali ďalšie služby
uvedené v predmete zmluvy. Navrhovateľ fakturoval odporcovi faktúrami cenu poskytnutých služieb vo

výške 520,76 eur za obdobie 8/2010-11/2011.

Podľa § 43 ods. 1,2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nieje v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaného ustanovenia zákona dospel súd k

záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný o zaplatenie neuhradenej ceny za poskytnuté služby v sume
520,76 eur. Za uvedené obdobie prevzal faktúry, tieto neuhradil a navrhovateľovi zostal dlhovať túto
sumu. Povinnosť odporcu platiť cenu vyplýva nielen zo zmluvy, ale i z § 42 ods. 4 písm. b/ citovaného
zákona. Z pohľadu právnej kvalifikácie ide o zmluvu uzavretú v zmysle § 43 zákona č. 610/2003
Z.z. v znení neskorších predpisov a zároveň o spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 ods. 1 Občianskeho

zákonníka.

V zmysle § 517 ods. 2 O.Z. v spojitosti s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení súd priznal
navrhovateľovi z priznanej sumy aj úrok z omeškania 9,25% ročne počítaný odo dňa nasledujúceho po
dni na plnenie zo zmluvy o pokonávky od 6.5.2011.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p tak, že vo veci úspešnému navrhovateľovi
priznal náhradu trov konania v sume 31 eur, ktorá predstavuje zaplatený súdny poplatok za návrh na

začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia cez tunajší súd na Krajský súd v Trenčíne, písomne trojmo.

Podľa § 205 ods. 1,2,3 O.s.p v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.