Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 16, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/367/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613233243
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613233243.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci žalobcu:
Slovenská advokátska komora, so sídlom Kolárska 4, 813 42 Bratislava, IČO: 30 795 141, právne
zastúpený: Legium s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Bukurestská 3, 811 04 Bratislava proti
žalovanému: U.. Š. S., A.. X. X. XXXX, bytom F.H. XX, XXX XX X. A. Q., o zaplatenie sumy 238,- eur,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 238,- eur, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
17,- eur od 1. 5. 2012 až do zaplatenia a trovy konania - náhradu súdneho poplatku vo výške 16,50 eur
a trovy právneho zastúpenia vo výške 70,54 eur na účet právneho zástupcu žalobcu.

Súd povoľuje žalovanému zaplatiť dlžnú sumu s príslušenstvom a trovy konania v mesačných splátkach
po 50,- eur, ktoré bude žalovaný povinný platiť žalobcovi vždy do 20. dňa v mesiaci pričom omeškanie
s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanou na tunajší súd dňa 13. 11. 2013 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 238,- eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný bol ako
advokát zapísaný v zozname advokátov vedenom Slovenskou advokátskou komorou (ďalej už len SAK)
pod č. reg.: 3696 od 29. 12. 2003 do 15. 3. 2013, kedy bol zo zoznamu advokátov vyčiarknutý. Od 4. 12.
2009 bol žalovanému pozastavený výkon advokácie podľa § 8 ods. 2 písm. b/ Zákona o advokácií. S
poukazom na ustanovenie § 29 ods. 1, 2 Zákona o advokácií a § 2 ods. 1 a ods. 3 Uznesenia konferencie
advokátov o príspevku na činnosť SAK mal žalovaný povinnosť uhradiť žalobcovi príspevok za rok 2012
v alikvotnej výške 110,50 eur najneskôr do 30. 4. 2012.

Žalovaný bol listom zo dňa 5. 10. 2012 vyzvaný k úhrade vzniknutého nedoplatku, a to príspevku na
činnosť SAK a príspevku do sociálneho fondu (17,- eur), čím sa dostal s plnením peňažného záväzku
do omeškania. Žalobca si preto podľa § 3 ods. 1 Uznesenia konferencie advokátov o príspevku na
činnosť SAK účtuje aj zaplatenie pokuty vo výške 10 % príspevku za každý začatý mesiac omeškania,
maximálne do výšky 100 %, teda pokutu celkom vo výške 110,50 eur a zároveň podľa ustanovení §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka aj zaplatenie zákonných úrokov z omeškania vo výške 9 % od 1.
5. 2012 (od splatnosti príspevku do sociálneho fondu za rok 2012) až do zaplatenia. S poukazom na
uvedený skutkový a právny stav sa žalobca v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení domáha
od žalovaného zaplatenia dlžnej sumy s príslušenstvom predmetnou žalobou.

Spolu so žalobou žalobca predložil dôkazné listiny, a to sľub žalovaného Komore komerčných právnikov
SR zo dňa 29. 12. 2003, rozhodnutie SAK zo dňa 15. 3. 2013 o vyčiarknutí žalovaného zo zoznamu
advokátov, uznesenie SAK zo dňa 6. 11. 2009 o pozastavení výkonu advokácie žalovaného, výzvu na
neuhradené príspevky za rok 2012 zo dňa 20. 5. 2013 s priloženou doručenkou o jej prevzatí žalovaným
dňa 23. 5. 2013, text Uznesenia konferencie advokátov o príspevku na činnosť SAK (§ 1 až 6 citovaného
uznesenia) a prechodné ustanovenia k tomu, Uznesenie Konferencie advokátov o sociálnom fonde.

Súd vydal dňa 28. 11. 2013 platobný rozkaz, proti ktorému žalovaný podal v zákonnej lehote odpor. V
jeho odôvodnení uviedol, že požiadal predsedníctvo SAK o prerušenie advokácie, a preto je prekvapený,
že SAK od neho žiada zaplatenie príspevku, čím porušuje ľudské práva advokáta, ako aj Ústavu SR.
Ďalej uviedol, že žalobca na pokutu nemá nárok, lebo to nedovoľuje Občiansky zákonník. V závere
žiadal, aby mu súd odpustil súdny poplatok, nakoľko je dôchodca a má nízky príjem.

Súd vyzval žalovaného na predloženie relevantných dôkazov k rozhodnutiu o oslobodení od súdnych
poplatkov, na čo žalobca nereagoval (nepredložil súdu vyplnené tlačivo pre účely oslobodenia od
súdnych poplatkov, ktoré mu súd hneď po podaní odporu doručil) a v ďalšom písomnom vyjadrení
uviedol, že má dôchodok vo výške 750,- eur a výdavky vo výške 560,- eur, opäť bez predloženia
relevantných dôkazov. Pri takomto postupe žalovaného súd nemohol kladne rozhodnúť o jeho návrhu
na oslobodenie od súdneho poplatku.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 16. 4. 2014, ktorého sa účastníci konania nezúčastnili.
Žalobca svoju neúčasť písomne ospravedlnil a súhlasil s pojednávaním a rozhodnutím vo veci za
jeho neprítomnosti. Zároveň súdu predložil žiadosť žalovaného, v ktorej tento žiadal SAK o zaplatenie
žalovanej sumy v mesačných splátkach po 50,- eur, ktorej žiadosti predsedníctvo SAK vyhovelo, a to
oznámením, v ktorom povolilo splátky vo výške 50,- eur mesačne, a to od 1. 4. 2014 až do zaplatenia.

Žalobca nepristúpil k späťvzatiu návrhu, preto súd vo veci rozhodoval za jeho neprítomnosti a za
neprítomnosti žalovaného, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil zo zdravotných dôvodov, podľa § 101 ods.
2 O.s.p..

Podľa § 29 ods. 1, 2 Zákona o advokácii advokát je povinný riadne a včas platiť príspevok na
činnosť komory a vykonávať ďalšie platby určené predpisom komory, uznesením konferencie advokátov,
prípadne predsedníctvom komory v rámci jej právomoci.

Povinnosti podľa odseku 1, ktoré mu vznikli počas výkonu advokácie, nezanikajú vyčiarknutím zo
zoznamu advokátov.

Podľa § 2 ods. 1, 3 Uznesenia konferencie advokátov o príspevku na činnosť Slovenskej advokátskej
komory účinnom odo dňa 19. 6. 2004 (ďalej len ako „Uznesenie o príspevku na činnosť SAK“) príspevok
advokáta predstavuje sumu vo výške 199,16 eur ročne. Základný príspevok je na príslušný rok splatný
vopred, najneskôr do 30. apríla kalendárneho roka.

Podľa § 3 ods. 1 Uznesenia konferencie advokátov o príspevku na činnosť SAK s účinnosťou od 19.
6. 2004 v prípade nedodržania lehôt uvedených v § 2 ods. 3 a 4 zaplatí advokát, ktorý je v omeškaní
pokutu vo výške 10 % príspevku za každý začatý mesiac omeškania, maximálne do výšky 100 %.

Podľa článku I Uznesenia Predsedníctva Slovenskej advokátskej komory č. 32/11/2011, ktorým sa
mení Uznesenie konferencie advokátov o príspevku na činnosť Slovenskej advokátskej komory
Predsedníctvo Slovenskej advokátskej komory podľa § 71 a nasl. zákona o advokácii a § 2 ods.
2 Uznesenia konferencie advokátov o príspevku na činnosť Slovenskej advokátskej komory mení
Uznesenie konferencie advokátov o príspevku na činnosť Slovenskej advokátskej komory nasledovne
§ 2 ods. 1 znie: (1) Príspevok advokáta je 221,- eur ročne.“

Podľa § 71 ods. 1 až 4 Zákona o advokácií predsedníctvo komory rozhoduje o

a) určení zástupcu advokáta podľa § 17 ods. 1,

b) všetkých veciach podľa tohto zákona, ak o nich nerozhodujú iné orgány komory.

Predsedníctvo komory ďalej

a) zvoláva konferenciu advokátov,

b) vedie zoznam advokátov, zoznam euroadvokátov, zoznam zahraničných advokátov, zoznam
medzinárodných advokátov, zoznam združení, zoznam verejných obchodných spoločností, zoznam
komanditných spoločností, zoznam spoločností s ručením obmedzeným, zoznam zahraničných
združení, zoznam organizačných zložiek zahraničných združení, a zoznam advokátskych koncipientov,
vykonáva v nich zápisy a oznamuje príslušnej komore zápis usadeného euroadvokáta, zahraničného
advokáta a medzinárodného advokáta alebo odopretie jeho zápisu do zoznamu advokátov komory, ako
aj ďalšie zmeny v jeho postavení v Slovenskej republike,

c) hospodári so sociálnym fondom komory,

d) schvaľuje skúšobný poriadok na advokátske skúšky a skúšky spôsobilosti, vymenúva členov
skúšobných komisií z radov advokátov, sudcov alebo prokurátorov a ďalších odborníkov právnej praxe,

e) spravuje majetok komory,

f) zastupuje, chráni a presadzuje záujmy advokátov vo všetkých oblastiach,

g) pravidelne informuje advokátov o činnosti komory; na tento účel zabezpečuje študijnú, publikačnú,
dokumentačnú a informačnú činnosť,

h) spolupracuje s príslušnou komorou pri plnení povinností podľa tohto zákona,

i) vykonáva ďalšiu činnosť podľa tohto zákona, ak nepatrí iným orgánom komory,

j) vydáva vestník komory,

k) vydáva záväzné potvrdenie o forme výkonu advokácie podľa § 12 tohto zákona a o skutočnosti, či
advokát je samostatne zárobkovo činnou osobou podľa osobitného predpisu.

Predsedníctvo komory volí a odvoláva zo svojich členov predsedu komory a podpredsedov komory.
Predseda komory zastupuje komoru navonok a koná v jej mene vo všetkých veciach. Vydáva neodkladné
rozhodnutia v čase medzi zasadnutiami predsedníctva komory a riadi zamestnancov komory. Predseda
komory je povinný informovať predsedníctvo komory na jeho najbližšom zasadnutí o rozhodnutiach a
opatreniach, ktoré urobil v čase medzi zasadnutiami predsedníctva. Predsedníctvo komory môže takéto
rozhodnutie alebo opatrenie predsedu komory zmeniť. Podpredsedovia komory zastupujú predsedu
komory v rozsahu určenom predpisom komory.

Predsedníctvo komory sa schádza spravidla raz za mesiac; schôdze predsedníctva komory zvoláva
predseda komory.

Prevedeným dokazovaním, vychádzajúc z odôvodnenia návrhu a predovšetkým z dôkazných listín
predložených žalobcom súd vzal za preukázané, že nárok žalobcu je v celom rozsahu opodstatnený, a
preto mu za použitia vyššie citovaných ustanovení vyhovel. Nakoľko žalovaný nepristúpil k zaplateniu
dlžných príspevkov ani napriek výzve žalobcu, dostal sa takto do omeškania, a preto mu súd v zmysle
ustanovení § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia Vlády SR č. 87/95 Z. z. a v
spojení s ustanovením § 3 ods. 1 Uznesenia konferencie advokátov o príspevku na činnosť SAK, priznal
aj ním požadovaný úrok z omeškania vo výške, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. 1) ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Nakoľko žalovaný požiadal žalobcu o zaplatenie dlhu v splátkach a žalobca jeho žiadosti vyhovel, súd
túto okolnosť pri rozhodovaní v merite veci bral do úvahy a povolil žalovanému zaplatiť dlžnú sumu
v mesačných splátkach po 50,- eur prihliadnuc na tú skutočnosť, že žalovaný je dôchodca a podľa
dôkazných listín nevykonáva už činnosť advokáta.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi, ktorý mal v konaní plný
úspech, ich náhradu. Určil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu súdneho poplatku z návrhu
vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu žalobcu podľa vyhlášky
č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Tieto trovy
pozostávajú z 2 úkonov právnej služby po 21,58 eur (prevzatie, príprava zastúpenia, spísanie, podanie
návrhu), plus 2x 7,81 eur - režijný paušál, plus 20 % DPH, teda spolu vo výške 70,54 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.