Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. apríl 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114010479
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114010479.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudkyňou JUDr. Helenou Gajdošovou, v trestnej veci proti obvinenému T. G.,

pre pokračujúci prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. na verejnom
zasadnutí konanom dňa 15.04.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
OkresnejprokuratúryTrnavaaobvinenýmT.G.zodňa03.03.2014,sp.zn.3Pv/410/13/2207apotvrdzuje
ju v tomto znení:

Obvinený: T. G., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom J. P.

XXX, bez pracovného pomeru

j e v i n n ý ,ž e

1. dňa 23. októbra 2013 v čase o 14.20 hod. v Trnave po ulici Terézie Vansovej viedol ako vodič
osobné motorové vozidlo zn. Peugeot 206, EČ:O kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou PMJ KR
PZ Trnava, pričom dychovou skúškou bolo namerané v jeho dychu 1,48 mg/l alkoholu a následnou

dychovou skúškou o 14.40 hod. bolo v jeho dychu namerané 1,36 m/l alkoholu, nakoľko vodič požiadal
o odber krvi, toxikologicko-chemickou analýzou p.č.: Ž-1963/13 bola plynovou chromatografiou zistená
koncentrácia etylkalkoholu v krvi 2,62 g/kg (promile),

2. dňa 23. októbra 2013 v čase o 15.25 hod. v Trnave po ulici Terézie Vansovej viedol ako vodič
osobné motorové vozidlo zn. Peugeot 206, EČ:O kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou PMJ KR
PZ Trnava, pričom dychovou skúškou bolo namerané v jeho dychu 1,37 mg/l alkoholu a na základe
odberu krvi vykonaného 14.50 hod. toxikologicko-chemickou analýzou p.č.: Ž-1963/13 bola plynovou

chromatografiou zistená koncentrácia etylalkoholu v krvi 2,62 g/kg (promile),

t e d a

v bode 1,2

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie

alebo inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku,

č í m s p á c h a l

v bode 1,2

- pokračujúci prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1, Tr. zák. § 56 ods. 1, ods. 2, Tr. zák. § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na
peňažný trest vo výške 600,- Eur.

Podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody 2 (dva) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 03.03.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trnava a obvineným T. G..

Obvinený T. G. priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne
posúdený pokračujúci prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

Obvinený T. G. na návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry Trnava súhlasil, aby mu súd za tento prečin
uložil peňažný trest vo výške 600,- Eur. Zároveň súhlasil, aby zaplatená suma peňažného trestu pripadla
štátu a pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, aby mu súd ustanovil
náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace. Taktiež súhlasil, aby mu súd uložil trest zákazu

činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava podala dňa 06.03.2014 podľa § 233 ods. 1 Tr. por. na tunajší
súd návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej s obvineným T. G..

Samosudkyňa návrh dohody o vine a treste podľa § 331 ods. 1 Tr. por. preskúmala podľa jeho obsahu,
podľa obsahu spisu 2T/26/2014 a podľa § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určila termín verejného zasadnutia
na rozhodnutie na deň 31.03.2014, obvinený sa na tento termín nedostavil, ďalší termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie bol určený na deň 15.04.2014.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trnava konanom dňa 15.04.2014 obvinený T. G. na otázky
podľa § 333 ods. 3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, odpovedal: áno,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,

f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu, odpovedal: áno,
g/boloboznámenýstrestnousadzbou,ktorúzákonustanovujezaprečinmukladenýzavinu,odpovedal:
áno,
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý prečin, odpovedal: áno,

i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej
prokuratúry Trnava a obvineným T. G. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Tr. poriadku (§ 232, §
333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 15.04.2014 schválil

a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.)
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.).