Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. apríl 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/21/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114010367
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114010367.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudkyňou JUDr. Helenou Gajdošovou, v trestnej veci proti obvinenému Z.

Y., pre prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. na verejnom zasadnutí konanom
dňa 15.04.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
OkresnejprokuratúryTrnavaaobvinenýmZ.Y.zodňa17.02.2014,sp.zn.1Pv/590/12/2207apotvrdzuje
ju v tomto znení:

Obvinený: Z. Y., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom N. I.

X. XXX, zamestnaný v M., F..M.., G.,
E. U.. ako vodič,

j e v i n n ý ,ž e

dňa 17. septembra 2012 v čase približne od 09.15 h do 09.45 h v Trnave na Zavarskej ulici 37
v objekte prevádzky spoločnosti A.S.A. s.r.o. Trnava, stredisko 701-skládky komunálneho odpadu

si ako zamestnanec spoločnosti pred začatím výkonu práce určenej zamestnávateľom v rozpore s
prevádzkovým poriadkom zamestnávateľa a návodom na obsluhu nakladača neskontroloval technický
stav pracovného stroja - nakladača zn. Manitou MLT 731 Turbo, osobitne neskontroloval ani činnosť
prevádzkovejbrzdyataksanepresvedčil,čijestrojnavýkonprácebezpečný,ponaštartovanínakladača
nerešpektoval zapnutú svetelnú a zvukovú signalizáciu nízkej hladiny brzdovej kvapaliny a napriek
tomu zaradil spiatočný chod a začal s nakladačom cúvať, pričom nedodržal výrobcom predpísaný
spôsob jazdy, keď jazdu vzad nezakončil brzdením a zastavením, následne zaradil prevodový stupeň
pohybu dopredu a s nakladačom so zdvihnutou lyžicou sa rozbehol smerom vpred k miestu nakladania

odpadu, kde sa na pravej strane nachádzal ďalší zamestnanec X. N., o čom mal obvinený vedomosť a
potom ako X. N.Á. vyšiel spoza ostrekovača do koridoru pohybu pracovného stroja, obvinený nakladač
nezastavilzdôvodunefunkčnýchbŕzd,vdôsledkučohosnímnarazildoX.N.,ktorémuspôsobilzranenia
pomliaždenie mozgového kmeňa, zakrvácanie do mozgových komôr a pomliaždenie pľúc, následkom
ktorýchX.N.namiestezomrel,čímporušilustanovenia§12ods.2písm.c)bod1a2zákonač.124/2006
Z.z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti vyplývajúcej z páchateľovho zamestnania a uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

- prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák.Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 149 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr.
zák. na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 17.02.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava a obvineným Z. Y..

ObvinenýZ.Y.priznalspáchanieskutkuuvedenéhovovýrokutohtorozsudku,ktorýbolprávneposúdený
ako prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák.

Obvinený Z. Y. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Trnava súhlasil, aby mu súd za tento prečin
uložil trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, výkon trestu mu podmienečne odložil a

určil skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava podal dňa 18.02.2014 podľa § 233 ods. 1 Tr. por. na tunajší súd
návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej s obvineným Z. Y..

Samosudkyňa návrh dohody o vine a treste podľa § 331 ods. 1 Tr. por. preskúmala podľa jeho obsahu,
podľa obsahu spisu 2T/21/2014 a podľa § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určila termín verejného zasadnutia
na rozhodnutie na deň 31.03.2014, obvinený sa na tento termín nedostavil, ďalší termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie bol určený na deň 15.04.2014.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trnava konanom dňa 15.04.2014 obvinený Z. Y. na otázky
podľa § 333 ods. 3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, odpovedal: áno,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,

f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu, odpovedal: áno,
g/boloboznámenýstrestnousadzbou,ktorúzákonustanovujezaprečinmukladenýzavinu,odpovedal:
áno,
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý prečin, odpovedal: áno,

i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Trnava a obvineným Z. Y. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Tr. poriadku (§ 232, § 333
ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 15.04.2014 schválil a
vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.)
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.).