Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. apríl 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/250/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213209172
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Puškáš

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8213209172.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Bardejov JUDr. Vladislav Puškáš v právnej veci navrhovateľa Ľ. G., nar.

X.XX.XXXX, bytom Q. XXX, okr. G. proti žalovanému N. V., nar. XX.X.XXXX, bytom Ž. XX, okr. K., o
zrušenie vyživovacej povinnosti, bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. 1 O.s.p. dňa 14.4.2014
takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť odporcu voči navrhovateľovi, určenú rozsudkom Okresného
súdu Bardejov č. k. Nc/154/1995-7 zo dňa 8.11.1995, od 15.11.2013.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom na začatie konania žiadal zrušiť vyživovaciu povinnosť odporcu voči nemu
dôvodiac, že už ukončil štúdia a získal schopnosť sám sa živiť.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie

je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať ani v drobných sporoch.

Odporca navrhol o návrhu rozhodnúť bez nariadenia pojednávania, navrhovateľ na výzvu súdu písomne
oznámil, že s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania súhlasí a tak súd po zistení, že rozhodnutie
vo veci bez nariadenia pojednávania nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a vec pritom
možno rozhodnúť len na základe listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise, o návrhu rozhodol bez

nariadenia pojednávania, pričom rozsudok verejne vyhlásil v súlade s ustanovením § 156 ods. 3 O.s.p.
dňa 14.4.2014 po predchádzajúcom oznámení na úradnej tabuli súdu dňa 1.4.2014.

Navrhovateľ je synom odporcu. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 8.11.1995 č. k. Nc
154/95-7 súd schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej odporca ako otec navrhovateľa sa zaviazal
prispievať na výživu, vtedy maloletého navrhovateľa, 23,24 EUR (700,- Sk) mesačne.

Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Navrhovateľ je plnoletý a sám podal návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti otca voči nemu dôvodiac,
že ukončil štúdia a o svoju výživu je schopný sa sám postarať bez toho, aby mu otec na výživu prispieval.
Odporca so zrušením vyživovacej povinnosti súhlasil.

Vychádzajúc z uvedeného súd ustálil, že navrhovateľ už nie je výživou odkázaný na odporcu ako svojho
otca, čím vznikla potreba vyživovaciu povinnosť odporcu zrušiť. Súd preto návrhu navrhovateľa vyhovel
a vyživovaciu povinnosť odporcu voči nemu zrušil dňom podania návrhu na začatie konania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 151 ods. 1 O.s.p. Účastníci návrh na náhradu trov konania
nepodali, preto súd vyslovil, že im náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).