Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 14, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17C/99/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513201829
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7513201829.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice-okolie, samosudca JUDr. Oľga Tatranská, v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, Bratislava, proti žalovanému: E. A., nar. X.X.XXXX,
E. XXX, Poproč, za účasti vedľajšieho účastníka: Združenie na podporu práv spotrebiteľov, občianske
združenie, IČO: 42 264 979, Seberíniho 9, Bratislava, v konaní o zaplatenie 534,07 eura s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 208,22 eura spolu s úrokom z omeškania 9,25% ročne od
27.5.2011 do zaplatenia ako aj trovy konania 4,68 eura, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcom rozsahu sa žaloba zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 534,07 eura spolu s 9,25%
úrokom z omeškania od 27.5.2011 do zaplatenia a náhrady trov konania. Pohľadávka pozostávala zo

sumy 208,22 eura titulom dlžoby na službách a sumy 325,85 eura náhrady škody.

Žalovaný sa k veci nevyjadril.

Vedľajší účastník, ktorý vstúpil do konania na strane žalovaného dňa 24.4.2013, vo svojom písomnom
vyjadrení na skutočnosť, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, že predtlačené formuláre dodávateľ
používa opakovane, pričom sa mení iba typ telefónu a výška zmluvnej pokuty, a či povinnosť zaplatiť
zmluvnú pokutu je neprimerane vysoká voči zmluvnej povinnosti, ktorú žalovaný porušil.

Po zistení, že sa jedná o drobný spor, a že je možné rozhodnúť o veci aj na základe predložených
listín, nakoľko o skutkovom stave súd nemal pochybnosti, súd rozhodol aj bez nariadenia pojednávania
a rozsudok verejne vyhlásil dňa 14.4.2014. Oznam bol vyvesený na úradnej tabuli súdu a zverejnený
tiež na domovskej stránke MS SR.

Žalobca v žalobe tvrdil a listinami preukázal, že:

Dňa 14.5.2003 uzavrel so žalovaným zmluvu o pripojení č. A5518627, na základe ktorej bol žalovaný
pripojenýkelektronickejsieti.Dodatkomktejtozmluvezodňa11.8.2010 bolžalovanémudodanýtelefón
zn. Nokia 6700 slide za cenu 1 euro, pričom pultová cena bola 220 eur. Touto zmluvou v znení jej dodatku
sa žalovaný zaviazal v bode 2.3 písm. (súd uvádza skrátene)a) že zotrvá v zmluvnom vzťahu 24 mesiacov a že po celú dobu bude tieto služby využívať bez
prerušenia a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom
ktorého by malo byť ukončenie platnosti

zmluvy alebo dodatku pred lehotou viazanosti

b) nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo dočasnú deaktiváciu SIM karty

c) sa nedopustí žiadneho takého konania alebo nedá svojím konaním žiaden taký podnet a a ni
neuskutoční také konanie, na základe ktorého by Podniku vzniklo právo od zmluvy odstúpiť alebo právo
zmluvu vypovedať z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany účastníka, ku ktorým sa
zaviazal v tomto Dodatku a/alebo v Zmluve alebo na základe ktorých by Podnik bol oprávnený dočasne

obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb

d) bude mať na SIM karte aktivovaný taký účastnícky program alebo takú kombináciu účastníckych
programov v bode 2.2. písmena b/ uvedených kategórií služieb, že nedôjde k prerušeniu záväzku
účastníka uvedeného v bode 2.2. tohto článku.

Podľa čl. 2.4: v prípade telefónnych čísel, ktoré v rámci prenostiteľnosti čísla prenesené k Podniku od

iného operátora sa do doby viazanosti nezapočítava doba od nadobudnutia platnosti Dodatku až do
prvej aktivácie SIM karty s preneseným číslom, čiže po dobu, po ktorú SIM karta nebude ešte v dôsledku
nedokončeného prenosu čísla aktívna; doba viazanosti tak začne plynúť až aktiváciou SIM karty po
ukončení prenosu čísla. V týchto prípadoch je však účastník povinný plniť si povinnosti podľa čl. 2.3. a/
a c/ po celú dobu pred začatím viazanosti aj po celú dobu viazanosti.

Podľa čl. 2.5. V prípade porušenia niektorej z povinností účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4
tohto Dodatku (najmä ale nielen nezaplatenie splatnej ceny služieb, nedodržanie záväzku určeného v
bode 2.2. tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti Zmluvy alebo tohto dodatku pred uplynutím
doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúce k ukončeniu platnosti tohto dodatku pred uplynutím doby
viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jeho platnosti) je účastník povinný

zaplatiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 219 eur.

Ďalšom zmluvou o pripojení, uzavretou 3.6.2009 č. A4388113 bol žalovaný pripojený k účastníckemu
programu „Paušál 3 eurá“ s prideleným tel číslom 0917431557. Podľa dodatku k zmluve z toho istého
dňa mu bol zabezpečený MT Sony Ericsson T303 za kúpnu cenu 9 eur. Jeho pultová cena, podľa
tvrdenia žalobcu, bola v aktuálnom čase 106,85 eura.

Touto zmluvou v znení jej dodatku sa žalovaný zaviazal v bode 2.3 písm. (súd uvádza skrátene)

a) že zotrvá v zmluvnom vzťahu 24 mesiacov a že po celú dobu bude tieto služby využívať bez
prerušenia a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by

smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti

zmluvy alebo dodatku pred lehotou viazanosti

b) nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo dočasnú deaktiváciu SIM karty

c) sa nedopustí žiadneho takého konania alebo nedá svojím konaním žiaden taký podnet a ani
neuskutoční také konanie, na základe ktorého by Podniku vzniklo právo od zmluvy odstúpiť alebo právo
zmluvu vypovedať z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany účastníka, ku ktorým sa
zaviazal v tomto Dodatku a/alebo v Zmluve alebo na základe ktorých by Podnik bol oprávnený dočasne

obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služiebd) bude mať na SIM karte aktivovaný taký účastnícky program alebo takú kombináciu účastníckych
programov v bode 2.2. písmena b/ uvedených kategórií služieb, že nedôjde k prerušeniu záväzku
účastníka uvedeného v bode 2.2. tohto článku.

Podľa čl. 2.4: v prípade telefónnych čísel, ktoré v rámci prenostiteľnosti čísla prenesené k Podniku od
iného operátora sa do doby viazanosti nezapočítava doba od nadobudnutia platnosti Dodatku až do
prvej aktivácie SIM karty s preneseným číslom, čiže po dobu, po ktorú SIM karta nebude ešte v dôsledku
nedokončeného prenosu čísla aktívna; doba viazanosti tak začne plynúť až aktiváciou SIM karty po
ukončení prenosu čísla. V týchto prípadoch je však účastník povinný plniť si povinnosti podľa čl. 2.3. a/
a c/ po celú dobu pred začatím viazanosti aj po celú dobu viazanosti.

Podľa čl. 2.5. V prípade porušenia niektorej z povinností účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4
tohto Dodatku (najmä ale nielen nezaplatenie splatnej ceny služieb, nedodržanie záväzku určeného v
bode 2.2. tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti Zmluvy alebo tohto dodatku pred uplynutím
doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúce k ukončeniu platnosti tohto dodatku pred uplynutím doby
viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jeho platnosti) je účastník povinný

zaplatiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške331,94 eur.

Žalovaný titulom poskytnutých služieb nezaplatil fa č. 8541887187 splatnú 6.2.2011 na sumu 30,20
eura (čl. 21), fa č. 8291959744 splatnú 6.2.2011 na sumu 110,65 eura - titulom služieb, fa č.
2103669431 splatnú 15.3.2011 na sumu 2,33 eura, fa č. 2103709639 splatnú 15.3.2011 v sume 3,00, fa
č. 2103786223 splatnú 15.3.2011 v sume 52,88 eura titulom služieb, fa č.2107369700 splatnú 11.4.2011

na sumu 3,98 eura titulom odpojenia, fa č. 2107336568 splatnú 11.4.2011 na sumu 6,18 eura titulom
služieb i odpojenia.

Súd ohľadom služieb právne uzatvára:

Podľa § 78 ods. (9) zákona čl. 351/2011 účinného od 1.11.2011, ktorým bol zrušený zákon č. 610/200:
Zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto

zákona.

Podľa § 42 zákona 610/2003 Z.z. v platnom znení ku dňu uzavretia zmluvy:

(1) Podnik má právo

a) na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní

predplatených služieb,

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu1. jej zneužívania, a to až do
odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení zamedzujúcich jej zneužívanie,

2.nezaplateniasplatnejcenyzaverejnúslužbuvlehoteupravenejvovšeobecnýchpodmienkach,atoaž
do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o pripojení; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej telefónnej

služby na pevnom mieste pripojenia k sieti možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a
uplynutí dodatočnej lehoty určenej na zaplatenie, upravenej vo všeobecných podmienkach,

3. porušenia zmluvných podmienok zo strany účastníka iných ako v druhom bode.

(2) Účastník má právo naa) uzavretie zmluvy s podnikom, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),

b) poskytnutie verejnej služby v rozsahu dohodnutom v zmluve a za cenu podľa tarify,

c) bezplatné odstránenie porúch v poskytovaní služby, ktoré nezavinil,

d) zasielanie vyúčtovania, ktoré obsahuje podrobné údaje o jednotlivých odchádzajúcich volaniach, ak
o to účastník požiada,

e) vrátenie pomernej časti ceny za čas neposkytovania služby v prípade jeho zavinenia podnikom v
súlade so všeobecnými podmienkami; toto právo musí uplatniť v príslušnom podniku najneskôr do troch
mesiacov po obnovení poskytovania služby,

f) poskytovanie prístupu k informačným službám s operátorom.

(3) Podnik je povinný

a) uzavrieť zmluvu o pripojení s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na
jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),

b) predkladať účastníkovi prehľadné a zrozumiteľné vyúčtovanie poskytnutej služby, ak z povahy služby
nevyplýva, že vyúčtovanie nie je potrebné, a na požiadanie poskytovať podrobné údaje o jednotlivých

odchádzajúcich volaniach,

c) poskytnúť na žiadosť účastníka, ak je to technicky možné, službu identifikácie zlomyseľného,
obťažujúceho a výhražného volania (ďalej len "zlomyseľné volanie"),

d) pri uzatvorení zmluvy o pripojení získavať a overovať údaje všetkých účastníkov, ak sa s poskytnutím
služby pridelilo telefónne číslo vrátane účastníkov používajúcich predplatené služby podniku a viesť

evidenciu týchto údajov v rozsahu § 55 ods. 1 písm. b),

e) oznámiť účastníkovi podstatnú zmenu zmluvných podmienok a zároveň ho informovať o jeho práve
odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje, najmenej jeden mesiac vopred.

(4) Účastník je povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými

podmienkami,

b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

(5) Podnik nesmie prerušiť alebo obmedziť poskytovanie univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a),

b), d) a f), ak je účastník v omeškaní so záväzkami z iných zmluvných vzťahov s podnikom.

Podľa § 43 cit. Zákona

(1) Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa.Žalovaný vyúčtovanú cenu služieb a poplatkov za úkony s tým spojené nezaplatil a to ani na výzvu
žalobcu „pokus o pokonávku s lehotou plnenia do 26.5.2011, nereagoval. S poukazom na vyššie
uvedené skutočnosti súd v súlade s cit. úpravou zákona 610/2003 Z.z. uznal nárok na zaplatenie sumy

208,22 eura titulom poskytnutých služieb za dôvodný.

Podľa § 517 Obč. zákonníka:

(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.:

(1) Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. V čase

12.8.2011 bola základná sadzba ECB 1,25% takže žalobcovi náleží úrok z omeškania 9,25% ročne.

Z vyššie konštatovaných skutočností je zrejmé, že žaloba bola čo do ceny za poskytnuté služby v sume
eura dôvodná a v tomto rozsahu súd žalobe vrátane úroku z omeškania vyhovel.

V prejednávanej veci ďalej predmetom konania bola “náhrada škody“ vo výške 325,85 eur vzhľadom
na to, že predajná cena jedného telefónu bola 220 eur a žalovaný zaplatil kúpnu cenu 1,- euro čím

rozdiel je 219 eur; a za druhý telefón bola cena 115,85 eura, za ktorý žalovaný zaplatil kúpnu cenu v
sume 9 a rozdiel činí 106,85 eura. Zo skutkového vymedzenia nároku navrhovateľa na náhradu škody
vyplýva, že sa tejto domáha z dôvodu porušenia povinnosti odporcu zotrvať v zmluvnom vzťahu počas
doby viazanosti po dobu 24 mesiacov. Takto skutkovo vymedzený nárok na náhradu škody je potrebné
posudzovať podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého každý zodpovedá za škodu,

ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Základnými predpokladmi vzniku občianskoprávnej zodpovednosti sú porušenie právnej povinnosti,
existencia škody, príčinná súvislosť medzi porušením právnej povinnosti a škodou, zavinenie. Pre vznik
zodpovednosti za škodu je nevyhnutné kumulatívne splnenie všetkých uvedených predpokladov a pri
neexistencii čo i len jedného z nich zodpovednosť za škodu nie je daná. Uhrádza sa skutočná škoda a to,

čo poškodenému ušlo (ušlý zisk). Podstatou ušlého zisku je ujma vyjadriteľná v peniazoch, spočívajúca
v tom, že poškodený v dôsledku škodnej udalosti nedosiahne rozmnoženie majetkových hodnôt, ktoré
sa dalo očakávať pri pravidelnom behu vecí.

Vdanomprípadesinavrhovateľuplatňovalodžalovanéhoškoduspočívajúcuvrozdielemedzipredajnou
(zľavnenou cenou) a jeho akciovou cenou. Protiprávnu udalosť navrhovateľ videl v tom, že predal

žalovanému zľavnené zariadenia a ten nedodržal svoje zmluvné záväzky zotrvať v zmluvnom vzťahu
v dohodnutej dobe viazanosti a neplatil riadne a včas cenu za poskytnuté služby a nedodržanie tohto
záväzku privodilo navrhovateľovi minimálne vyššie uvedenú škodu. V zmysle čl. 3 bod 3.7. dodatku
účastník vyhlásil, že si je vedomý, že mobilný telefón je mu predávaný za cenu uvedenú v čl. 1 bode
1.2 dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou mobilného telefónu

a v zmysle tohto dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z dôvodu, že sa účastník
zaviazal užívať služby poskytované prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto dodatku podobu dohodnutú v tomto dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov uvedených v
článku 2 bode 2.2., 2.3 alebo 2.4) vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu,
ako aj prípadný obsah prílohy č. 1 dodatku, by spôsobilo, že podniku vznikla škoda (minimálne rozsahu

zľavy zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu). Súd ma zato, že v zmysle vyššie citovaného čl. 3
bod 3.7 dodatku nevyplýva povinnosť žalovaného ako spotrebiteľa v prípade nedodržania zmluvných
podmienok doplatiť zľavnenú cenu telefónu do trhovej ceny. Vzhľadom na uvedené má súd za to,
že v konaní nebolo preukázané, že by zavinené porušenie právnych povinnosti žalovaného malo za
následok vznik škody spočívajúcej v zmene ceny odpredaného mobilného telefónu z pôvodnej ceny

na nákupnú cenu, pretože cena za mobilný telefón zmluvne dohodnutá medzi účastník na sumu 1 a
19 eur, z ktorých zaplatil iba 1 euro a suma 19 eur titulom nezaplatenej kúpnej ceny bola žalobcovi
priznaná. Z uvedených dôvodov súd návrh v časti náhrady škody v sume 325,85 ako nepreukázaný
a teda nedôvodný, zamietol.

Žalobcabolvkonaníúspešnývrozsahu38,99% neúspešný61,01%. Zuvedenéhodôvodusúdnáhradu
trov konania podľa § 142 ods. 2 OSP náhradu trov konania pomerne rozdelil. Z priznanej sumy 208,22

eura by súdny poplatok (6%) činil 12 eura, z čoho po odrátaní rozsahu neúspechu (61,01%) v sume
7,32 eura, súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 4,68 eura v stanovenej lehote.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde v 2
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 OSP/ uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa

dospelnazákladevykonanýchdôkazovknesprávnymskutkovýmzisteniam,e)doterazzistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.