Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. apríl 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4C/32/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613208358
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Valková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2613208358.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Senici v právnej veci navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom Panenská
7, 812 36 Bratislava, IČO: 35 787 783, právne zastúpený usadenou euroadvokátkou Helenou
Strachotovou, so sídlom Hviezdoslavova 7, Martin proti odporcovi: T. J., F.. XX.X.XXXX, Q. T. F.E.. J.
XXX/X, Š. - J., o návrhu na zaplatenie 882,20 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 882,20 € spolu so zmluvným úrokom vo
výške 23,40 % ročne zo sumy 61,56 € od 5.12.2012 do zaplatenia, zmluvným úrokom vo výške 23,40
% ročne zo sumy 690,49 € od 5.12.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 96,46 € od 16.7.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8.75 % ročne zo sumy 785,74
€ od 5.12.2012 do zaplatenia, náhradu trov právneho zastúpenia v sume 142,25 € k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa a náhradu iných trov konania v sume 52,50 €, všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd z r u š u j e platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Senica pod sp. zn. XRo/XXX/XXXX-XX
zo dňa 13.12.2013.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 5.8.2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.8.2013, domáhal
zaplatenia sumy 882,20 € s príslušenstvom a náhrady trov konania voči odporcovi. Svoj návrh
odôvodnil tým, že na základe písomných žiadostí odporcu - návrhov na uzavretie zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru zo dňa 6.12.2010 a dňa 27.9.2011 uzavrel s odporcom Zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, na základe ktorých poskytol navrhovateľ odporcovi spotrebiteľské úvery vo
výške 543,51 € a 820,59 €. Odporca svoj záväzok splácať poskytnuté úvery neplnil riadne a včas, v
dôsledku čoho sa dňa 15.7.2012 stal splatným dlh odporcu vo výške 96,46 € a dňa 4.12.2012 sa stal
splatným dlh odporcu vo výške 785,74 €. Pohľadávka navrhovateľa voči odporcovi tak predstavuje sumu
882,20 €. Okrem istín tiež navrhovateľ žiadal priznať aj úrok vo výške 23,40 %, ktorý bol riadne dohodnutý
v obidvoch zmluvách.

Súd vo veci vydal dňa 13.12.2013 platobný rozkaz č.k. XRo/XXX/XXXX-XX, ktorý sa odporcovi
nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho súd v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Súd v zmysle ustanovenia § 115a Ods. 1 O.s.p. rozhodol bez nariadenia pojednávania na základe
listinných dôkazov a v zmysle ustanovenia § 156 ods. 3 O.s.p. dňa 8.4.2014 verejne vyhlásil rozsudok.

Účastníci sa nedostavili, na pojednávanie predvolaní neboli vzhľadom k tomu, že súd miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku v predmetnej veci bez nariadenia ústneho pojednávania podľa § 115a
ods. 2 O.s.p. a § 156 ods. 3 O.s.p. vyvesil na úradnej tabuli tunajšieho súdu.

Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o spotrebiteľskom úvere a zmluvou o revolvingovom spotrebiteľskom
úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovou zmluvou o poskytovaní platobných služieb zo dňa 27.9.2011,
predžalobnou upomienkou zo dňa 7.12.2012, Žiadosťou/Zmluvou o spotrebiteľskom úvere a žiadosťou/
Zmluvou o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty zo dňa 6.12.2010, Oznámením
o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 7.12.2012, výpisom z
obchodného registra navrhovateľa a zistil tento stav veci:

Súd mal zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb (ďalej len zmluva o úvere) zo dňa
27.9.2011 preukázané, že navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 820,59 € na nákup spotrebného
tovaru, ktorý sa odporca zaviazal navrhovateľovi splácať v 20 pravidelných mesačných splátkach vo
výške 51,60 €. Termín splatnosti splátok bol stanovený vždy k 15. dňu v mesiaci. Výška úrokovej sadzby
bola dohodnutá na 23,40 % ročne a ročná percentuálna miera nákladov ku dňu podpisu zmluvy o
úvere bola 26,07 %. Zmluva o úvere bola odporcom ako i navrhovateľom riadne podpísaná a opatrená
odtlačkom pečiatky navrhovateľa.

Súd mal z predžalobnej upomienky zo dňa 7.12.2012 preukázané, že navrhovateľ vyzval odporcu na
úhradu dlžnej sumy vo výške 96,46 € z titulu úveru č. XXXXXXXXXXXXXX, ktorý sa stal splatným v
celom rozsahu dňa 15.7.2012. Dlžná suma pozostávala z istiny vo výške 61,56 € a nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 34,90 €.

Súd mal zo Žiadosti/Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a žiadosti/Zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom
úvere a vydaní kreditnej karty (ďalej len zmluva o úvere) zo dňa 6.12.2010 preukázané, že navrhovateľ
poskytol odporcovi úver na nákup spotrebného tovaru vo výške 543,51 €, ktorý sa odporca zaviazal
navrhovateľovi splácať v 15 pravidelných mesačných splátkach vo výške 44,24 €. Termín splatnosti
splátok bol stanovený vždy k 15. dňu v mesiaci. Výška úrokovej sadzby vola dohodnutá na 23,40 % ročne
a ročná percentuálna miera nákladov ku dňu podpisu zmluvy o úvere bola 44,57 %. Zmluva o úvere bola
odporcom ako i navrhovateľom riadne podpísaná a opatrená odtlačkom pečiatky navrhovateľa.

Súd mal z Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa
7.12.2012 preukázané, že navrhovateľ oznámil odporcovi, že vzhľadom na skutočnosť, že odporca
nesplácal riadne a včas spotrebiteľský úver poskytnutý navrhovateľom vo výške 820,59 €, vyhlásil
navrhovateľ ku dňu 4.12.2012 mimoriadnu splatnosť úveru v celom rozsahu. Zároveň vyzval odporcu na
uhradenie dlžnej sumy vo výške 785,74 € pozostávajúcej z úverovej istiny vo výške 690,49 €, dlžných
úrokov, poplatkov a poistného vo výške 60,35 € a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
34,90 €.

Zmluvy o úveroch, z ktorých navrhovateľ svoj nárok vyvodzuje, sú zmluvy o úveroch upravené v Zákone
č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov. V zmysle
ustanovenia § 4 tohto zákona bolo potrebné preskúmať, či sú v listinách, tvoriacich zmluvu, obsiahnuté
všetky zákonom určené náležitosti.

Podľa § 2 písm. a), b), d), i) a j) Zákona o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá
nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

ročnou percentuálnou mierou nákladov sú celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,

úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru je úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,

Podľa § 9 ods. 1, 2 a 9 Zákona o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 1musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Podľa § 3, veta prvá nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 172 ods. 2 OZ, ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých
každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že návrh navrhovateľa
bol podaný dôvodne.

V konaní bolo vykonaným dokazovaním preukázané, že navrhovateľ dňa 6.12.2010 a dňa 27.9.2011
uzatvoril s odporcom písomné zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru vo výške 543,51 € a 820,59
€, s ročnou úrokovou sadzbou vo výške 23,40 %. Vzhľadom ku skutočnosti, že odporca úvery neplnil
riadne a včas, čím sa dostal do omeškania, navrhovateľ ku dňu 15.7.2012 vyhlásil mimoriadnu splatnosť
dlhu odporcu vo výške 96,46 € a dňa 4.12.2012 sa stal rovnako splatným i dlh odporcu vo výške 785,74
€. Celkový dlh odporcu voči navrhovateľovi tak predstavuje sumu 882,20 €. Nakoľko odporca svoj dlh
navrhovateľovi neuhradil a to ani čiastočne, súd navrhovateľovi požadovanú sumu vo výške 882,20 €
priznal a to i spolu s 23,40 % ročným úrokom zo sumy 61,56 € od 5.12.2012 do zaplatenia a úrokom
vo výške 23,40 % ročne zo sumy 690,49 € od 5.12.2012 do zaplatenia, ktorý si zmluvné strany riadne
dohodli v zmluve.

Navrhovateľ okrem istiny žiadal priznať tiež úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 96,46 € od
16.7.2012 do zaplatenia a vo výške 8,75 % ročne zo sumy 785,74 € od 5.12.2012 do zaplatenia. Keďže
takto žiadaná výška úroku bola stanovená v súlade s § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, a súd
mal preukázané, že odporca sa dostal do omeškania tak, ako to tvrdil navrhovateľ, súd navrhovateľovi
žiadané úroky z omeškania priznal.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý bol
v konaní úspešný, priznal náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 142,25 € a iných trov konania vo
výške 52,50 € z titulu zaplateného súdneho poplatku za návrh.

Právnemu zástupcovi navrhovateľa súd priznal odmenu vo výške 142,25 € v zmysle vyhlášky č.
655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za 2 úkony právnej
služby po 51,46 € (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd), t. j. 102,92 €, a režijný
paušál za 2 úkony právnej služby po 7,81 €, t.j. 15,62 € + 20 % DPH vo výške 23,71 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.)