Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. apríl 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813218141
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813218141.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou v právnej veci navrhovateľa

Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska ul. č.1, Bratislava, zast. JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Námestie V. A. 9-C1, Bratislava
proti odporcovi Roland Y. nar. X.X.XXXX, bytom K. XXX/X, S. o zaplatenie XX,XX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur a nahradiť navrhovateľovi trovy
konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur, na účet JUDr. Vladimíra
Kána, advokáta so sídlom AK ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, a
to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal o vydanie platobného rozkazu, ktorým mu súd prisúdi

istinu vo výške 50,70 eur a žiadal priznať i trovy konania.

Súd na návrh navrhovateľa vydal dňa 22.8.2013 platobný rozkaz č. k. 16Ro 306/2013, ktorý nebolo
možné doručiťodporcovi naadresu označenúvnávrhu,spoznámkoupoštovéhodoručovateľa,adresát
neznámy.

Súd určil termín pojednávania na 1.4.2014, na ktorý sa navrhovateľ nedostavil, doručenie vykázané
mal 20.3.2014, svoju neúčasť ospravedlnil písomne listom zo dňa 21.3.2014 a nežiadal súd o odročenie
pojednávania. Odporca sa na pojednávanie nedostavil, doručenie vykázané mal dňa 31.3.2014, svoju
neúčasť neospravedlnil a nežiadal súd o odročenie pojednávania.

Súd pojednával bez prítomnosti účastníkov konania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil listinné dôkazy - hlásenie A č.l. 2, pokus o zmier č.l. 4,

podací hárokč.l.5, platobnýrozkazč.l.7, uznesenieOSPrievidzač.l.26,33avyjadrenie navrhovateľa
č.l. 35 a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ návrh na začatie konania odôvodnil tým, že odporca cestoval na linke MHD dňa
18.2.2012 č. 20 a revízorovi sa nepreukázal na jeho výzvu platným cestovným lístkom alebo iným
platným cestovným dokladom. Navrhovateľovi z tohto dôvodu vznikol nárok v zmysle Čl. 6 Prepravného
poriadku MHD v Bratislave a Čl.5 Tarify MHD v Bratislave na zaplatenie cestovného 0,70 eur a úhrady50 eur. Odporca dlh doposiaľ navrhovateľovi neuhradil a nereagoval na upomienku „Pokus o zmier -
výzva na zaplatenie“, ktorá mu bola zaslaná doporučene dňa 27.3.2012.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok A súd zistil, že odporca ako cestujúci

cestoval dňa 18.2.2012 o 6.55 hod. na linke č. 20 na úseku zastávok Novoveská a Minarecká a cestoval
bez cestovného lístku. Službukonajúci zamestnanec navrhovateľa mu uložil postih 50 eur a cena
cestovného lístku bola 0,70 eur, ktorý postih odporca odmietol zaplatiť.

Navrhovateľ prostredníctvom splnomocneného zástupcu vyzval odporcu pokusom o zmier zo dňa
26.3.2012 na zaplatenie sumy 51,70 eur z titulu nezaplateného cestovného 0,70 eur, poštovného vo

výške 1 eur a úhrady vo výške 50 eur. Odporcovi bola zásielka doručovaná doporučene.

Právny zástupca navrhovateľa súhlasil v písomnom vyjadrení zo dňa 21.3.2014, aby súd pojednával
bez jeho prítomnosti.

Súd zhodnotením skutkového stavu dospel k záveru, že návrh je podaný dôvodne.

Podľa § 760 Občianskeho zákona, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Zmluvou o preprave vzniká právny vzťah medzi dopravcom a cestujúcim. Preprava osôb je služba
poskytovaná cestujúcim, ktorá spočíva v preprave predmetu osoby dopravným prostriedkom do miesta
určenia a to riadne a včas za určené cestovné. Cestujúci môže byť zásadne každá fyzická osoba k
tomu spôsobilá, ktorá spĺňa podmienky určené prepravnými poriadkami a tarifami. Všeobecne možno
o prepravnej zmluve v osobitnej preprave povedať, že vzniká na základe konania cestujúceho, ktorým

dávanepochybnenajavo,žechceuzavrieťprepravnúzmluvuspravidlatým,žezaplatícestovné.Okamih
vzniku záväzkovo-právneho vzťahu však treba posúdiť v jednotlivých prípadoch podľa prepravného
poriadku. Ak je použitie dopravného prostriedku viazané na zaplatenie cestovného vopred, bude
rozhodným okamihom zakúpenie lístka. V iných prípadoch rozhodným okamihom bude nastúpenie do
dopravnéhoprostriedku.Vprávnomvzťahusdopravcomjevšakajtzv.čiernypasažier-zodpovednostný

právny vzťah z bezdôvodného obohatenia. Zaplatením cestovného dôjde k uzavretiu zmluvy o preprave
osôb a to pre celú cestu zodpovedajúcu zaplatenému cestovnému.

Podľa § 451 odst. 1 Občianskeho zákona, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.

Podľa § 451 odst. 2 cit. zákona, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením

bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Z vykonaného dokazovania, predovšetkým z listinných dôkazov mal súd zistené, predovšetkým z
hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, že odporca v inkriminovanom čase dňa
18.2.2012 v čase o 6.55 hod. na linke č. 20 na úseku zastávok Novoveská a Minarecká a cestoval

bez cestovného lístku. Službukonajúci zamestnanec navrhovateľa menovanému na mieste kontroly
uložil pokutu 50 eur ako pre čierneho pasažiera a mal zaplatiť cenu cestovného lístku vo výške 0,70
eur. Odporca na mieste samom uvedenú sumu neuhradil a nestalo sa ani tak po výzve navrhovateľa.
Navrhovateľ ako dopravca si svoju povinnosť splnil, nakoľko odporcu prepravil dopravným prostriedkom
a odporca ako cestujúci si svoju povinnosť vyplývajúcu z Občianskeho zákona nesplnil a cestoval

bez cestovného lístku. Na strane odporcu ako cestujúceho vzniklo bezdôvodné obohatenie, ktoré
predstavuje sumu 0,70 eur - cenu cestovného lístku a za porušenie prepravného poriadku MHD
Bratislava a § 760 OZ je odporca povinný zaplatiť výšku žalovanej sumy.Navrhovateľ bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal trovy konania podľa § 142 odst. 1 O.s.p.
v sume 75,08 eur. Tieto predstavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur a trovy právneho
zastúpenia. Vo veci boli vykonané 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava, písomné podanie na

súd dňa 12.6.2013) po 16,60 eur a 2 x režijný paušál po 7,81 eur, vrátane DPH vo výške 9,76 eur. Súd
nepriznal právnemu zástupcovi navrhovateľa úkon - pokus o zmier, nakoľko tento úkon bol vypustený,
resp. zrušený vyhl. č. 657/2008 Z. z. s účinnosťou od 1.6.2009 v § 14 odst. 1 písm. f/.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.