Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 26, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613236318
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613236318.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Júlia Weiserová v právnej veci žalobcu BL Telecom

collestion, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47 150 513, právne zast. AK SOUKENÍK -
ŠTRPKA s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, proti žalovanému G. Č.B., T.. XX.X.XXXX, H. W., H.
XXX/XX, o zaplatenie 188,95 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 188,95 Eur s 9%-tným ročným úrokom z omeškania počnúc
od 28.12.2010 do zaplatenia, a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku 16,50
Eur a k rukám právneho zástupcu žalobcu trovy právneho zastúpenia 62,57 Eur, a to všetko v 10,-
Eur mesačných splátkach, splatných vždy k 20-tému dňu v mesiaci, počnúc od právoplatnosti rozsudku,

pričom pri nezaplatení čo i len jednej z nich sa stane splatným celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania bolo zaplatenie žalovanej sumy s príslušenstvom z titulu porušenia povinnosti
žalovanej vyplývajúcich jej zo zmluvy o pripojení Fix v znení dodatku.

Žalovaná pred súdom uznala pohľadávku žalobcu čo do dôvodu i do výšky, avšak požadovala jej úhradu
v 10,- Eur mesačných splátkach, vzhľadom na svoju nepriaznivú finančnú situáciu.

Podľa § 153a ods. l O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa §§114 ods. 5,153a ods. 1 a 153b ods. 1 uvedie
súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 202 ods. 1 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo

vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení teda súd žalobe vyhovel a rozhodol na základe
ustanovenia § 153a ods. 1 O.s.p. tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku.Rozhodnutie o povolení splátok oprel súd o ustanovenie § 160 ods. 1 O.s.p.. Vzhľadom na to, že
žalovaná je momentálne nezamestnaná, sociálne odkázaná a sama s dvoma mal. deťmi je riešená
iba sociálnou dávkou vo výške 131,39 Eur, z ktorej uhrádza rodičom, u ktorých žije, stravné 50,- Eur

mesačne, jej súd povolil dlh uhradiť v ňou požadovaných 10,- Eur mesačných splátkach tak ako je to
uvedené vo výroku rozsudku, pretože vyššie splátky by priamo ohrozovali jej existenciu, mohli by byť
dokonca likvidačnými.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Žalovaná riadne neuhradil žalovanú istinu a to do doby jej splatnosti, ocitol sa teda v omeškaní, čím
žalobcovi vznikol nárok na zákonný úrok z omeškania v zmysle Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z. tak
ako mu bol priznaný.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania rozhodol súd podľa citovaného ustanovenia a ich náhradu v sume 79,07 Eur priznal
žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný. Trovy pozostávajú so žalobcom zaplateného súdneho poplatku
16,50 Eur a trov právneho zastúpenia žalobcu v zmysle Vyhl. č. 655/2004 Z.z. vo výške 62,57 Eur, za
2 úkony (príprava a prevzatie, spísanie návrhu,) po 18,26 Eur, 2 x režijný paušál po 7,81 Eur, vrátane

20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.

Odvolanie je prípustné proti výroku o trovách konania a odvolanie je možné podať do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej

činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.