Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 24, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 6T/8/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108011611
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Husťák

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7108011611.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milan Husťák a členov senátu Š. R.

a L. A., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24. marca 2014 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
G. H. Y. U. I. M. O. H. B. Č. , U.. XX.XX.XXXX H. H. U. F., F. R. Z.. R. Č.. XX, L., E. D.,

j e v i n n ý , ž e

1.dňa25.08.1997vsídlefirmyV.K.,E..A..O..L.U.Z..D.Č..XXvKošiciach,akoväčšinovýspoluvlastník

a jediný konateľ uvedenej spoločnosti zariadil vystavenie faktúry predmetnej firmy č. 75210040, na
základe ktorej bol firme B. E., K..E.. L. odpredaný ťahač návesov Q.. B. Y. G. XXX Y. XX F. H..Č.. L.
X. K. H..Č.. G. XXXXXX/XXXX v hodnote 2.958.186,- Sk, hoci predmetný ťahač mala uvedená firma
obžalovaného v leasingovom prenájme od firmy V. - M. I. H., A. A., a to na základe leasingovej zmluvy č.
1573-22225-97 z 12.05.1997, podpísanej obžalovaným, a tak pre uvedenú rakúsku spoločnosť spôsobil
škodu vo výške 2.293.933,70,- Sk, po odpočítaní zaplatenej zálohy v sume 18.286,75,- DEM, v prepočte
358.584,88,- Sk a dvoch leasingových splátok vo výške 16.035,86,- DEM, v prepočte 305.667,53,- Sk,

2.dňa25.08.1997vsídlefirmyV.K.,E..A..O..L.U.Z..D.Č..XXvKošiciach,akoväčšinovýspoluvlastník
a jediný konateľ uvedenej spoločnosti zariadil vystavenie faktúry predmetnej firmy č. 75210041, na
základe ktorej bol firme B. E., K..E.. L. odpredaný chladiarenský (mraziarenský) náves Q.. L.?.?I. E. XXP
XX H..Č.. X. v hodnote 3.044.264,- Sk, hoci predmetný náves mala uvedená firma obžalovaného len v
leasingovom prenájme od firmy U. I. K. V.. L. X., E. A. U., a to na základe leasingovej zmluvy č. L 6158 z
27.05.1997, podpísanej obžalovaným, a tak pre uvedenú nemeckú spoločnosť spôsobil škodu vo výške
2.232.386,20,- Sk, po odpočítaní zaplatenej akontácie a piatich leasingových splátok v úhrnnej sume
41.810,- DEM, v prepočte 811.877,80,- Sk,

3.dňa16.09.1997vsídlefirmyV.K.,E..A..O..L.U.Z..D.Č..XXvKošiciach,akoväčšinovýspoluvlastník
a jediný konateľ uvedenej spoločnosti podpísal kúpnu zmluvu č. 2740028, na základe ktorej firma V.
K., E..A..O.. L. odpredala firme O. M. E., K..E.. R. ťahač návesov Q.. B. Y. G. XXX Y. XX F. H..Č..
L. X., H..Č.. G. XXXXXX/XXXX, Y.: L. - XXX K. v hodnote 2.510.075,- Sk, hoci predmetný ťahač
mala uvedená firma obžalovaného len v leasingovom prenájme od firmy V. - M. I. H., A. A., a to na
základeleasingovejzmluvyč.1573-22225-97z12.05.1997,podpísanejobžalovaným,atakpreuvedenú
rakúsku spoločnosť spôsobil škodu vo výške 1.845.822,70,- Sk, po odpočítaní zaplatenej zálohy v sume

18.286,75,- DEM, v prepočte 358.584.88,- Sk a dvoch leasingových splátok vo výške 16.035,86,- DEM,
v prepočte 305.667,53,- Sk,
4.dňa26.09.1997vsídlefirmyV.K.,E..A..O..L.U.Z..D.Č..XXvKošiciach,akoväčšinovýspoluvlastník
a jediný konateľ uvedenej spoločnosti zariadil vystavenie faktúry predmetnej firmy č. 75210045, na
základe ktorej bol firme O. M. E., K..E.. R. odpredaný valníkový náves Q.. L.?.?I. E. XX D. XXX/XX/
ISO H..Č.. X. v hodnote 1.085.220,- Sk, hoci predmetný náves mala uvedená firma obžalovaného len v
leasingovom prenájme od firmy U. I. K. V.. L. X., E. A. U., a to na základe leasingovej zmluvy č. 6157 z

23.05.1997, podpísanej obžalovaným, a tak pre uvedenú spoločnosť spôsobil škodu vo výške 758.259,-Sk, po odpočítaní zaplatenej akontácie a piatich leasingových splátok v úhrnnej sume 16.840,- DEM v
prepočte 326.961,- Sk,

pričom celkovo v bodoch 1 až 4 obžaloby spôsobil škodu vo výške 7.130.401,60,- Sk (236.685,97,- Eur),

t e d a

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku škodu veľkého rozsahu,

tým s p á c h a l

pokračovací trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení
do novely č. 183/1999 Z. z..

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 248 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku, s použitím § 40
ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku a podľa § 35 ods. 2 Tr. zák. č. 140/1961

Zb. účinného v čase spáchania skutku na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.
Podľa § 58 ods. 1 písm. a), § 59 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania
skutku výkon takto uloženého trestu odňatia slobody sa podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v
trvaní 5 (päť) rokov.
Podľa § 53 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku sa obžalovanému

ukladá aj peňažný trest vo výmere 6.000,- Eur (šesťtisíc Eur).
Podľa § 54 ods. 3 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku pre prípad, že by výkon
peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje sa obžalovanému náhradný trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) roky.
Podľa § 35 ods. 3 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku súd zrušuje výrok o

treste uložený rozsudok Okresného súdu Košice I sp. zn. 4T 88/2012 zo dňa 24.07.2013, právoplatným
dňa 24.07.2013, ktorému bol podľa § 277 ods. 1 písm. b) Tr. zák. uložený podmienečný trest odňatia
slobody v trvaní 3 roky so skúšobnou dobou v trvaní 4 roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.
Povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo

iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo iného výchovného programu súd ponecháva v
platnosti.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej strane I. M.
I. v zastúpení splnomocnencom poškodeného G.. Š. R., Q. X, XXX XX R. spôsobenú škodu vo výške

210.845,34,- Eur

Podľa§172ods.2Tr.por.predsedasenátuvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaný a obhajca vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní od oznámenia rozsudku.