Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 19, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/4/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113211156

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113211156.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik
mesta Žiliny s.r.o., IČO: 36 007 099, so sídlom v Žiline, Kvačalova 2, právne zastúpený JUDr. Karol
Gordík, advokát, so sídlom v Žiline, Pivovarská 20, proti žalovanému: K. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom

D. XX, J., o zaplatenie 65,65 EUR s príslušenstvom a trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 65,65 EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 65,31 EUR, z čoho trovy právneho
zastúpenia predstavujú sumu 48,81 EUR a suma 16,50 EUR predstavuje iné trovy konania, a to na účet
právneho zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 10.05.2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 65,65 EUR
a trov konania z titulu, že žalovaný sa dňa 11.05.2012 nevedel pri vykonanej kontrole pri cestovaní
dopravným prostriedkom preukázať platným cestovným lístkom.

Žalovaný, ktorému bola žaloba doručená uložením na pošte dňa 17.05.2013, sa k nej nevyjadril.

Súd sa podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. oboznámil s listinnými dokladmi a zistil tento skutkový stav veci:

Podľa služobného hlásenia pracovníka prepravnej kontroly zo dňa 11.05.2012 žalovaný toho istého
dňa v čase o 16:08 hod. na trase č. 16 ( trolejbus ) cestoval bez cestovného lístka. Ako ďalej vyplýva
z predmetného služobného hlásenia, identifikačné údaje boli do predmetného hlásenia opísané z
občianskeho preukazu žalovaného.

Z pripojenej písomnej výzvy zo dňa 06.09.2012 vyplýva, že žalobca písomne vyzval žalovaného na

zaplatenie dlžnej sumy, avšak bezvýsledne.

V zmysle Tarify DPMŽ s.r.o. pre mestskú verejnú dopravu v Žiline platnej k 11.05.2012, základné
cestovné pre I. pásmo činí sumu 0,65 EUR.

Podľa ust. § 8 ods. 1, ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, tarifa cestovného obsahuje
cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybranéskupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za
prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov
a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je
splatné pred uskutočnením prepravy.

Podľa ust. § 8 ods. 5 cit. zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa

tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa ust. § 8 ods. 6 cit. zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného

cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

Prevedeným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný si nesplnil základnú povinnosť cestujúceho
v mestskej hromadnej doprave, keď sa pri vykonanej kontrole nevedel preukázať platným cestovným
lístkom. Za nesplnenie tejto povinnosti je v zmysle citovanej tarify MHD ako aj v zmysle citovaného

zákonného ustanovenia povinný zaplatiť žalobcovi cestovné vo výške 0,65 EUR a tiež sankciu vo výške
65,- EUR ako prirážku k cestovnému, spolu 65,65 EUR. Nakoľko žalovaný do dnešného dňa dlžnú
sumu nezaplatil vôbec, súd vyhovel žalobe a zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej čiastky 65,65
EUR.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p., keď súd zaviazal neúspešného žalovaného

v tomto konaní na náhradu trov konania voči úspešnému žalobcovi. Trovy konania na strane
žalobcu, ktoré si žalobca vyčíslil v žalobe, predstavujú sumu 65,31 EUR, pozostávajúcu zo sumy
16,50EURtitulomzaplatenéhosúdnehopoplatkuzanávrhnazačatiekonaniaasumy48,81EURtitulom
trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci á 16,60 EUR (prevzatie a príprava, žaloba) plus
2 x režijný paušál á 7,81 EUR ( podľa ust. § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), b), § 16 ods. 3

vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Uplatnené trovy
súd považoval za účelne vynaložené, preto zaviazal žalovaného na ich náhradu vo výške 65,31 EUR.

Keďže žalobcu, ktorý bol v konaní úspešný a bola mu preto priznaná náhrada jeho trov, v konaní
zastupoval advokát, je žalovaný povinný zaplatiť trovy podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. advokátovi žalobcu.

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. súd vyjadril vo výroku o náhrade trov konania osobitne trovy právneho

zastúpenia a osobitne iné trovy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona. ( § 251 O.s.p. )