Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 19, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113232042
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113232042.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v právnej veci navrhovateľa Slovenská

autobusová doprava Trenčín, akciová spoločnosť, so sídlom Trenčín, Zlatovská cesta 29, IČO 36
323 977, zast. JUDr. Michalom Krnáčom, advokátom so sídlom Žilina, Vojtecha Tvrdého 793/21 proti
odporcovi S. T., bytom M. nad N., S. hájom XXX/X, štátnemu občanovi Slovenskej republiky o zaplatenie
45,60 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 45,60 € do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Návrh v časti o zaplatenie úrokov z omeškania s a z a m i e ta .

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu iných trov konania vo výške 17,60 € a náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 11,63 €, všetko k rukám jeho právneho zást. JUDr. Michala Krnáča,
do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia istiny 45,60 € s 5,50% ročným
úrokom z omeškania od 01.11.2013 do zaplatenia z titulu neuhradeného

cestovného. V návrhu uviedol, že odporca nezaplatil cestovné vo výške 0,60 € za cestovanie v MHD dňa
25.09.2013 na linke č.309024/16 v Trenčíne. Pracovník poverený vykonaním kontroly žiadal od odporcu
zaplatenie úhrady 45,60 € za to, že sa odporca nepreukázal platným cestovným lístkom. Odporca
uvedené sumy doposiaľ nezaplatil. Navrhovateľ žiadal aj náhradu trov konania.

Na návrh navrhovateľa bol vo veci vydaný tunajším súdom platobný rozkaz dňa 22.11.2013, pod
č. k. 11Ro/805/2013-21, ktorým bol odporca zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi istinu 45,60 € s
príslušenstvom. Odporcovi sa nepodarilo doručiť tento platobný rozkaz do vlastných rúk, preto bol

zrušený a súd vo veci konal ďalej.

Vo veci bolo rozhodnuté bez nariadenia pojednávanie podľa 115a ods. 2 O.s.p., lebo išlo o drobný spor,
neprevyšujúci istinu 1.000,- € (§ 200ea O.s.p.).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, hlásenia, predžalobnej výzvy a zistil tento skutkový
stav veci:Podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. A 2013/100106 dňa 25.09.2013 o
16:15 hodine odporca cestoval v MHD navrhovateľa na linke č. 24 vo voze č. 21 v Trenčíne, v úseku
zastávok Hasičská a Autobusová stanica bez cestovného lístka v hodnote 0,60 €, preto mu bola uložená

pokuta vo výške 45,- €, ktorú nezaplatil.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas, pričom v zmysle § 772 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu prepravy určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d/ Zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení nesk. predpisov cestujúci

je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora
sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže
preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho
preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho

meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za
znečistenie autobusu.

Podľa § 9 písm. b/ Zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení nesk. predpisov dopravca
je prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo iného svojho zamestnanca
povereného výkonom kontroly (ďalej len "revízor"), alebo organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer")

oprávnený dávať cestujúcim pokyny a príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a
plynulosti cestnej premávky. Vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo revízor môže uložiť
cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods.
3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v rozsahu
meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu

(cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa § 14 ods. 2, 3 Zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení nesk. predpisov úhrada pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok

základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku

základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku. Tarifu zverejňuje
dopravca. Dopravca je povinný zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje tarify sprístupnili verejnosti
v priestoroch pre cestujúcich a v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v autobuse, a aby osádka
autobusu a revízori boli informovaní o tarife a poskytli informáciu cestujúcemu pred vykonaním prepravy
alebo počas nej.

V prejednávanej veci bolo preukázané z hlásenia prepravných a tarifných podmienok, že odporca
cestoval dňa 25.09.2013 bez platného cestovného lístka. Počas cestovania v MHD navrhovateľa si
odporca nesplnil svoju povinnosť preukázať sa platným cestovným lístkom, za čo je podľa citovaných
ustanovení povinný zaplatiť okrem cestovného 0,60 € aj sankciu vo forme úhrady max. 100-násobku
cestovného t.j. vo výške 45,- €. Odporca cestovné 0,60 € a úhradu 45,- € dobrovoľne nezaplatil

navrhovateľovi, preto bol k tejto povinnosti zaviazaný súdom.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka súd nepriznal navrhovateľovi úrok z omeškania, pretože
navrhovateľ nepredložil dôkaz o doručení výzvy na zaplatenie žalovanej sumy odporcom. Ani súdu
sa nepodarilo doručiť odporcovi platobný rozkaz so žalobou a súd rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania, pretože išlo o drobný spor.Podľa § 142 ods. 1 a § 150 ods. 2 O.s.p. súd úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania
proti neúspešnému odporcovi nie v plnej výške, ale vo výške 20% trov právneho zastúpenia z dôvodu,
že ide o drobný spor a opakovane podávané právne nenáročné žaloby. Trovy konania navrhovateľa

pozostávali zo súdneho poplatku z návrhu ( iné trovy konania) vo výške 16,50 € a poštovné vo výške
vo výške 1,10 €, spolu 17,60 € a trov právneho zastúpenia za 2 úkony (prevzatie veci 25.06.2012 a
spísanie návrhu zo dňa 14.11.2013) po 16,60 € a režijný paušál 2x7,63 €, spolu 48,46 €, z toho 20%=
9,69 € + 20% DPH, t.j. 1,94 €, spolu trovy právneho zastúpenia 11,63 € podľa vyhl. č. 655/2004 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín

písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný

počet rovnopisov účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.