Rozhodnutie Judgement was issued on Monday, March 17, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/295/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112224244
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3112224244.4

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky W. K., štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale
bytom N. XXXX/XX, X. nad O., proti odporcovi V. K., občanovi Slovenskej republiky, trvale bytom N.
XXXX/XX, X. nad O., o určenie výživného na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Odpor podaný odporcom proti rozkazu na plnenie Okresného súdu Trenčín č.k. 26P/295/2012-11 zo dňa
05.03.2013 v znení opravného uznesenia č.k. 26P/295/2012-15 zo dňa 10.10.2013, ktorý bol doručený

tunajšiemu súdu dňa 10.01.2014 s a o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkapodanýmnávrhomžiadala,abysúdzaviazalodporcuprispievaťnajejvýživusumou250,-
Eur mesačne spolu s úhradou nedoplatku na zameškanom výživnom za obdobie od začatia súdneho
konania do právoplatného rozhodnutia a tiež uhradiť jej náhradu trov konania.

Tunajší súd dňa 05.03.2013 platobným rozkazom č.k. 26P/295/2012-11 zo dňa 05.03.2013 v znení

opravného uznesenia č.k. 26P/295/2012-15 zo dňa 10.10.2013 uložil odporcovi povinnosť prispievať
navrhovateľke na výživu sumou 250,- Eur mesačne s účinnosťou od 17.09.2012, vždy do 15. dňa
každého mesiaca vopred. Odporcu zaviazal povinnosťou zaplatiť navrhovateľke dlh na výživnom vo
výške 1.406,92 za obdobie od 17.09.2012 do rozhodnutia súdu, a to v splátkach po 30,- Eur mesačne
popri bežnom výživnom s účinnosťou od 01.04.2013 až do úplného vyrovnania dlhu tak, že omeškanie
s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. O trovách konania rozhodol tak, že

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. V poučení rozkazu na plnenie bol odporca
poučený, že v prípade, ak nesúhlasí s povinnosťou na plnenie uloženej mu týmto rozkazom na plnenie,
má možnosť v lehote 15 dní podať na súde odpor proti rozkazu na plnenie.

Rozkaz na plnenie bol odporcovi doručený do vlastných rúk dňa 13.03.2013, čo potvrdil na doručenke
svojim vlastnoručným podpisom. Odpor voči tomuto platobnému rozkazu podal odporca osobne na
podateľni tunajšieho súdu dňa 10.01.2014.

Podľa § 174b ods. 3 O. s. p. na rozkaz na plnenie sa primerane použijú ustanovenia § 172 ods. 2, 3,

5 až 7 a 9 a § 173 a 174.

Podľa § 174 ods. 3 písm. a) O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene.

V danom prípade mal súd za preukázané, že rozkaz na plnenie bol odporcovi doručený do vlastných
rúk dňa 13.03.2013, čo odporca potvrdil vlastnoručným podpisom na doručenke. Odpor proti rozkazuna plnenie odporca doručil tunajšiemu súdu dňa 10.01.2014, teda po uplynutí 15 - dňovej lehoty na
podanie odporu.

Odporca bol v rozkaze na plnenie o následkoch podania oneskoreného odporu poučený.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, že oneskorene podaný odpor odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.