Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. marec 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4Tk/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114010361
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Stanislavská

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114010361.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Stanislavskej a

prísediacich Ing. Heleny Hukelovej a Daniely Marešovej, v trestnej veci vedenej proti obvinenému D. S.,
pre obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1 Trestného zákona, o návrhu prokurátora Krajskej
prokuratúry Trnava zo dňa 18.02.2014 č. Kv 82/13 na schválenie dohody o vine a treste, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 4. marca 2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na
Krajskej prokuratúre v Trnave dňa 18.02.2014 pod č. Kv 82/13 medzi obvineným D. S. a prokurátorom
Krajskej prokuratúry Trnava.

Obvinený :

D. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. D., prechodne bytom bez prihlásenia D. č. XXXX, t.č. v A. na
výkon väzby W. od XX.XX.XXXX,

j e v i n n ý , ž e

vbližšienezistenejdobevpolovicidecembra2012vovečernýchhodináchokolo18.00hod.vobciVlčany
v rodinnom dome číslo 1002, ktorý spoločne obýval s poškodeným F. Z. po slovnej a fyzickej potýčke
došlo medzi nimi k súboju, kde F. Z. napadol obvineného lesklým predmetom, ktorému sa D. S. vyhol a
potom čo sa dostal za chrbát poškodeného ľavou rukou ho objal cez hornú časť hrudníka, pridržal si ho
spredu za jeho pravé rameno, pritisol si ho k sebe, po čom v úmysle usmrtiť ho mu minimálne šesťkrát

veľkou intenzitou bodol zatváracím nožom s čiernou rukoväťou dlhým 21,5 cm o dĺžke čepeľe 9 cm a
šírkoučepeľe3cm,ktorýmalprisebe,dopravejčastihrudníka,čímpoškodenémuspôsobilviacnásobné
bodné poranenie hrudníka s viacnásobným bodným poranením pravých pľúc, ktoré bolo sprevádzané
zakrvácaním do pravej pohrudnicovej dutiny i navonok z tela, čo viedlo k rozvoju tzv. hemoragického
šoku a následnému úmrtiu F. Z.,

t e d a

iného úmyselne usmrtil,

č í m s p á c h a l

obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e :

Podľa § 145 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), písm. m) Trestného zákona,
§ 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
12 (dvanásť) rokov.

Podľa § 48 ods. 3 písm. b) Trestného zákona obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do

ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona a § 78 ods. 1 Trestného zákona obvinenému ukladá ochranný
dohľad v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona ukladá trest prepadnutia veci: zatvárací nôž s čiernou

rukoväťou dlhý 21,5 cm, o dĺžke čepeľe 9 cm a šírkou čepeľe 3 cm,

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol podaný návrh Krajskej prokuratúry Trnava č. Kv 82/13-37 zo dňa 18.02.2014 podľa

ust. § 233 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým prokurátor Krajskej prokuratúry navrhol schváliť dohodu o
vine a treste, ktorá bola spísaná na Krajskej prokuratúre v Trnave dňa 18.02.2014 pod č. Kv 82/13-37.

Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a vo veci
určil termín verejného zasadnutia.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trnava konanom dňa 4.3.2014 obvinený na otázky podľa §
333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por.:

- rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

Odpoveď obvineného: áno

-súhlasíte,abysaVašatrestnávecprejednalatoutoskrátenouformou,čímsavzdávateprávanaverejný
súdny proces?
Odpoveď obvineného: áno

- rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
Odpoveď obvineného: áno

- boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či ste sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby?

Odpoveď obvineného: áno

- rozumeli ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného: áno

- rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
Odpoveď obvineného: áno

- boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy Vám kladené za
vinu?

Odpoveď obvineného: áno

- dobrovoľne ste sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
Odpoveď obvineného: áno- či súhlasí s navrhovaným trestom a trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?
Odpoveď obvineného: áno

- či si uvedomujete, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Odpoveď obvineného: áno

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi Krajskou prokuratúrou v

Trnave a obvineným D. S. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku (podľa § 232,
333 ods. 3) nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2).

Sudkyňa preskúmala návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a
vo veci určil termín verejného zasadnutia. Na verejnom zasadnutí obvinený odpovedal „áno“ na všetky
otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) až j). Po preskúmaní obsahu návrhu dohody o vine a treste a

priloženého spisového materiálu, ako aj na základe priebehu verejného zasadnutia súd prišiel k záveru,
že možno vyššie uvedenú dohodu o vine a treste schváliť. Preto ju súd podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods.4 Trestného

poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za
podmienky uvedenej v §371 ods. l písm. c), ods. 2 Trestného poriadku.