Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. február 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10P/346/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213206278
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:6213206278.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach, sudkyňou Mgr. Janou Kosorínovou vo veci starostlivosti o M.. V. V. N., G..

X.XX. XXXX Q. B., G.. XX.X. XXXX v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice,
z rodičov: P. Š., G.. X.X. XXXX, K. Z. J. XXX prechodne bytom Š., O. G. T. XXX a B. V., G.. XX.X. XXXX,
K. Z. J. XX, O. K. Š., O. G. T.Ľ. XXX, E..Č.. Ú., C. - Š., K. X, o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností, takto

r o z h o d o l :

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu M.. B. A. XX,- N. mesačne a M.. N. A. XX,- N. mesačne vždy
do 15.teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc dňom 1.3.2014.

Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Z. C. J. V. XX.X.XXXX č.k. 8Nc/67/01-41 F. M.. B.
a rozsudku Okresného súdu Z. C. J. V. X.X.XXXX Č..k. 6P91/2008-27 F. M.. N..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa podaným návrhom domáhala zverenia mal. detí do svojej osobnej starostlivosti. V návrhu ako
i na pojednávaní uviedla, že mal. deti boli rozsudkami Okresného súdu Veľký Krtíš zverené do osobnej
starostlivosti otca. V roku 2008 obnovili s otcom detí spolužitie a o deti sú starali spoločne do júna
2013, kedy otec detí bol vzatý do výkonu väzby. Poberá dávky v hmotnej núdzi, pričom rodinné prídavky
sú poukazované na meno otca, avšak aj s nimi disponuje ona. V písomnom návrhu žiadala výživné vo
výške XXX,-N. pre každé dieťa. Následne na pojednávaní uviedla, že nežiada žiadne výživné resp.
minimálne výživné, nakoľko otec má rôzne exekúcie a má náklady aj vo výkone trestu. Z výkonu trestu

však dobrovoľne na výživu detí prispieva, preto výživné žiada určiť od 1.3. 2014. Otca s deťmi vo výkone
trestu minimálne raz mesačne navštevuje.

Súd rozhodol v neprítomnosti otca, ktorý bol riadne a včas predvolaný t.č. sa nachádza vo výkone trestu.
Knávrhusavyjadrilpísomne.Vpísomnýchvyjadreniauviedol,že snávrhomsúhlasí,avšakpoukončení
výkonu trestu sa o deti chce starať sám. Nesúhlasil s navrhnutou výškou výživného ako bola uvedená
v písomnom návrhu. Výživné žiadal určiť vo výške 30% životného minima na nezaopatrené dieťa od
1.3. 2014. Uviedol, že na výživu detí prispieva z výkonu trestu dobrovoľne. Poukázal na svoje výdavky s
uhrádzaním dlhov, ktoré nadobudli počas spolužitia s matkou detí. Tiež má náklady vzniknuté s trovami

výkonu trestu. S deťmi má dobrý vzťah preto sa s nimi snaží byť v častom telefonickom kontakte s čím
má tiež zvýšené náklady.Kolízny opatrovník navrhol mal. deti zveriť do osobnej starostlivosti matke a zo strany otca určiť výživné
vo výške XX,-N. pre M.. B. Q. XX,-N. pre M.. N..

Na základe vykonaného dokazovania zistil súd tento skutkový stav:

Mal. deti pochádzajú z mimomanželského pomeru. Rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa
20.3. 2002, Č..C.. XNc XX/XX-XX bola M.. B. zverená do osobnej starostlivosti otca a zo strany matky
súd určil výživné XXX,-A. E..B.. X,XX N. mesačne. Rozsudkom toho istého súdu zo dňa 7.8. 2008,
č.k. 6P/91/2008-27 bol do osobnej starostlivosti otca zverený aj M.. N.. Zo strany matky výživné bolo
určené vo výške 30% sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa.

Následne rodičia v r. 2008 spolužitie obnovili, žili v spoločnej domácnosti a spoločne zabezpečovali

o mal. deti starostlivosť do 19.6. 2013, kedy otec detí nastúpil do výkonu väzby. S poukazom na
obnovenie spolužitia rodičov detí a ich spoločnú starostlivosť o deti vyššie označené rozsudky o úprave
ich práv a povinností k mal. deťom stratili účinnosť. Súd sa v tomto konaní preto zaoberal novou úpravou
rodičovských práv a povinností.

Matkadetíjenezamestnaná.Poberárodinnéprídavkyvovýške XX,XXN.adávkyvhmotnejnúdzi,ktoré

sú jej priznané od 1.1. 2014 vo výške XXX,XX N. ( od júla 2013 do decembra 2013 jej boli vyplácané
vo výške XXX,XX N.. Podľa vlastného vyjadrenia s deťmi býva v podnájme za ktorý uhrádza XX,-N.
mesačne a za energie XX,-N. mesačne. Svoje tvrdenia nepreukázala žiadnymi listinnými dôkazmi.

Otec detí je poberateľom invalidného dôchodku vo výške XXX,XX N. mesačne ( do 31.12. 2013 mu
bol dôchodok vyplácaný vo výške XXX,XX N. M. ).

Rodičia inú vyživovaciu povinnosť nemajú.

Mal. deti navštevujú základnú školu v Šahách 7. a 4.ročník. Stravujú sa v školskej jedálni. Za stravu
matka uhrádza minimálny poplatok s poukazom na svoju sociálnu odkázanosť.

Podľa § 36 odsek 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä

určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Súd vyhovel podanému návrhu a zveril mal. deti do osobnej starostlivosti matke berúc do úvahy

súhlasné stanovisko otca i kolízneho opatrovníka ako i prihliadnuc na skutočnosť, že rodičia detí od júna
2013 spolu nežijú. Matka od prerušenia spolužitia s otcom detí starostlivosť o deti zabezpečuje na
požadovanej úrovni, žiadne nedostatky v tomto smere nezistil.

Výživné zo strany otca určil súd vo výške XX,-N. O. M.. B. a XX,-N. O. M.. N., ktoré výživné je
primerané súčasným odôvodneným potrebám mal. detí, ktoré sú zdravé, nemajú osobitné záujmy, ako

i možnostiam a schopnostiam oboch rodičov. Nakoľko matka detí je sociálne odkázaná, otec, ktorý má
príjem z invalidného dôchodku je povinný vo väčšej miere sa na výžive detí podieľať. V danom prípade
neprichádza do úvahy určenie výživného v tzv. „ minimálne miere“ t.j. 30% sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa ako to otec žiadal. V zmysle zákona o rodine výživné je prednostná
pohľadávka, preto súd na výdavky otca spočívajúce v uhrádzaní prípadných splátok resp. trov trestného

konania príp. výkonu trestu, ktoré si zapríčinil sám, nemohol prihliadnuť.

Výživné súd určil od 1.3. 2014, nakoľko podľa súhlasného vyjadrenia rodičov otec do februára 2013
dobrovoľne na výživu detí prispieval.

O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 146 odsek 1 písm. a) O.s.p., nakoľko sa jedná o
konanie, ktoré súd mohol začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, v troch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie musí obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena,
zamestnania a bydliska

účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnenýmôžepodaťnávrhna výkonrozhodnutiaalebonavykonanie exekúciepodľaosobitného
predpisu.

Rozsudok v časti o výživnom je predbežne vykonateľný.