Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 26, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/23/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314010145
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314010145.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 26.02.2013 v trestnej veci obvineného K. M. a spol. pre prečin porušovanie domovej
slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr.zák. a iné po schválení dohody o vine a treste podanej
prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený , K. M., H.. XX.XX.XXXX N. Š., C. M. Č.. XXX, R.. Č.. N. N. Ú. F. X. XX.XX.XXXX,

a

obvinený, H. D., H.. XX.XX.XXXX N. Š., C. M. Č.. XXX, R.. Č.. N. N. Ú.N. F. X. XX.XX.XXXX,

s ú v i n n í , že

dňa 14. novembra 2013 v čase medzi 18:00 - 19:00 hod. neoprávnene vošli na dvor rodinného domu
číslo XXX nachádzajúceho sa v obci Diakovce, kde následne vykopli vstupné dvere vedúce do izby
uvedeného rodinného domu, v ktorej sa v tom čase nachádzal A. E., H.. XX.X.XXXX, trvale bytom
Diakovce č. XXX spolu s priateľkou Ľ. E., H.. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., H. B.. D. XXX/X a ich
spoločnou dcérou Ľ., H.. XXXX, následne vošli do izby domu držiac v rukách nôž s dĺžkou čepele
približne 15-20 cm a šírkou najviac 4 cm a v tom jeden z páchateľov uviedol: „viete, že dneska skapete
všetci“ a druhý dodal: „tým si buďte istí“, na čo A. E. ihneď v obave o svoj život a život svojej rodiny
vyskočil, chytil dvere, ktorými odsotil K. M., následne vbehol do časti domu, kde bola jeho matka s

rodinou, odkiaľ zároveň zavolal políciu, počas čoho páchatelia vyšli z domu von ku bráne vedúcej na
ulicu a odtiaľ sa opakovane slovne vyhrážali usmrtením samotného A. E.Á. ako aj celej jeho rodiny až
do príchodu policajnej hliadky, čo v ňom vzbudilo dôvodnú obavu o jeho život, ako aj o život jeho rodiny,

t e d a

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a tam neoprávnene zotrval, a čin spáchal
prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou
na zdraví spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania
- so zbraňou,

č í m s p á c h a l i- prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona v

jednočinnom súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a/
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

Podľa § 194 odsek 2, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 51 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody

v trvaní 24(dvatsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa im výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným
dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a/ Tr. zák. sa im ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze nepriblížiť sa k
poškodeným A. E., H.. XX.X.XXXX, R. C. M. Č.. XXX B. Ľ. E., H.. XX.XX.XXXX, R. C. K., C., H.. B.. D.
Č.. XXX/X a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodených.

Podľa § 51 odsek 3 písm. b/ Tr. zák. sa im taktiež ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania

alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 288 odsek 1 Tr.por. sa poškodený A. E., H.. XX.X.XXXX, R. C. M. Č.. XXX so svojím nárokom
na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.02.20154 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného K. M.
B. K.. B. K.. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 560/13.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinených a upovedomil o termíne prokurátorku a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinení
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr.por. odpovedali:

obvinený K. M.

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Ánod/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno, zvolil si obhajcu Mgr. Štefana Slováčika.

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinov,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečiny, jemu kladených za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tieto prečiny,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu.
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Obvinený H. D.

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno, zvolil si obhajcu Mgr. Štefana Slováčika.

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinov,
odpoveď obvineného: Ánog/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečiny, jemu kladených za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tieto prečiny,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu.
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú

a spravodlivú a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.