Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 18, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/88/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713206215
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713206215.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd P., samosudca U.. P. D. F.., v právnej veci žalobcu: T. s.r.o., byty, teplo a iné služby, so sídlom Q.

XX, P., proti žalovaným v 1. rade: U. D., nar. XX.X.XXXX, bytom A. D. XX, P., t.č. na neznámom mieste,
zastúpený opatrovníkom: U.. Martin G., zamestnanec E. súdu S., v 2. rade: P. D., nar. X.X.XXXX, bytom
A. D. XX, P., o zaplatenie sumy X.XXX,XX B. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

N. v 1. a v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX B. a trovy
konania vo výške XX.-EUR, všetko v pravidelných XXX.-EUR-vých mesačných splátkach, splatných
vždydoXX-téhodňatohoktoréhomesiaca,počnúcprávoplatnosťourozhodnutiastým,ženezaplatením
ktorejkoľvek splátky riadne a včas nastane zročnosť celého dlhu.

O. do výšky XXX.-EUR zastavuje.

N. platobný rozkaz E. súdu P. zo dňa XX.X.XXXX, č.k.XXRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

N. doručenou súdu dňa XX.X.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaných k povinnosti zaplatiť
mu sumu X.XXX,XX B. , poplatok z omeškania XXX,XX B. a trovy konania. J., že žalovaní si neplnia
svoje povinnosti prispievať na náklady spojené s prevádzkou, údržbou a opravami spoločných častí a
spoločných zariadení domu a platieb za služby spojených s užívaním bytu podľa § 10 ods.X zák.č.XXX/
XXXX Z.z.. Za mesiace júl XXXX až máj XXXX ich nedoplatok predstavuje X.XXX,XX B., poplatok z
omeškania za uvedené obdobie činí XXX,XX B..

V tejto právnej veci vydal E. súd P. dňa XX.X.XXXX platobný rozkaz pod sp.zn. XXRo/XXX/XXXX. O. ten
nebolomožnédoručiťžalovanémuv1.rade,pretožesanachádzananeznámommieste,súduznesením

mu ustanovil opatrovníka v osobe U.. M. G.. Vo veci nariadil pojednávanie.

Q. dokazovaním zistil súd následovné:

Na základe zmluvy o prevode vlastníctva bytu č. 6, ktorými sú žalovaní X.X. jeho bezpodieloví
spoluvlastníci žalobca začal vykonávať správu bytu v zmysle ust. § X0 ods. 1 zák.č.XXX/XXXX Z.z.. N. si
však svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o správe bytu riadne a včas neplnia. A. na náklady spojenés prevádzkou, údržbou a opravami spoločných častí a zariadení domu a platby za služby spojené s
užívaním bytu. Za obdobie od júla XXXX do mája XXXX sú dlžní X.XXX,XX B..

Z prehľadu úhrad žalovaných vyplýva, že za obdobie február až jún XXXX žalobcovi nezaplatili žiadnu

platbu. E. v mesiacoch júl XXXX až november XXXX žalobcovi neboli zaplatené žiadne peniaze. V
decembri XXXX žalovaní poukázali XX,XX B., v januári XXXX XX,XX B., vo februári XXXX XX,XX B., v
marci XXXX žiadnu platbu, v apríli XXXX XX,XX B., v máji XXXX žiadnu platbu. I. nedoplatok za uvedené
obdobie predstavuje X.XXX,XX B.. Na pojednávaní konanom dňa X.X.XXXX žalovaná súdu predložil a
doklad o zaplatení XXX.-EUR zo dňa XX.XX.XXXX. Po výzve súdu žalobca v tejto časti vzal žalobu späť.

F. § X0 ods. 1 zák.č. XXX/XXXX Z.z., vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade

so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred
do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho
práva do katastra nehnuteľností. Q. preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané
náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných

nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a
rekonštrukciu domu.

Po vyhodnotení dôkazov vyplynulo, že žalovaní si svoje povinnosti z uzavretej zmluvy o výkone správy
riadneavčasneplnili.P.preddavkydofonduprevádzky,údržbyaopráv,akoajplatbyspojenésužívaním
bytu riadne neplatili. Za obdobie júl XXXX až máj XXXX nezaplatili X.XXX,XX B.. Po podaní žaloby, v

októbri XXXX, uhradili dodatočne XXX.-EUR. A. žalovaných tak predstavuje X.XXX,XX B.. N. v zmysle
§ 4 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z. a podľa čl.X bod X N. o výkone správy je povinnosťou žalovaných
uhrádzať i poplatok z omeškania za každý kalendárny mesiac omeškania plnením svojho záväzku.
Za obdobie júl XXXX až máj XXXX je kapitalizovaná výška poplatku z omeškania XXX,XX B.. I tento
poplatok z omeškania žalovaní musia zaplatiť. Q. k tomu, že žalovaní X.X. nie sú schopní žalovanú sumu

zaplatiť naraz, súd v zmysle § X60 ods. 1 O.s.p. povolil dlh zaplatiť v splátkach po XXX.-B. mesačne.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § X42 ods. 1 O.s.p.. S. pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku za návrh vo výške XX.-EUR.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,

prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrh na exekúciu.