Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 18, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/129/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713215413
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713215413.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd P., sudca U.. P. D., F.., v právnej veci žalobcu Q. energetika a.s., ul. P. XX, O., G.: XX XXX XXX,

zastúpeného U.. P. M., advokátom so sídlom AK O., ul. O. XX, proti žalovanému P. C., nar. XX.X.XXXX,
bytom F. nad J. XXX, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom S. F., pracovníčkou
E. súdu P., o zaplatenie XX,XX B. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

N. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX B. s X,XX % úrokom z omeškania ročne od
X.X.XXXX do zaplatenia a trovy konania vo výške XX,XX B., tie na účet právneho zástupcu žalobcu,
všetko v lehote X dní od právoplatnosti rozhodnutia.

N. platobný rozkaz tunajšieho súdu č.k. XXRo/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

N. sa žalobou doručenou súdu dňa X.X.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy XX,XX € s

príslušenstvom z dôvodu nedoplatku faktúry za odber elektrickej energie ako aj trov konania.

V uvedenej právnej veci tunajší súd vydal dňa XX.X.XXXX na základe predložených listín žalobcom,
platobný rozkaz pod č. XXRo/XXX/XXXX, ktorým žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy XX,XX €
spolu s X,XX % ročným úrokom z omeškania od X.X.XXXX do zaplatenia a vzniknutých trov konania
v sume XX,XX €. O. sa predmetný platobný rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk,
nakoľko sa nachádza na súdu neznámom mieste, ustanovil mu na ochranu jeho práv v tomto konaní
opatrovníka v zmysle § X9 ods. 2 O.s.p..

Vo veci dňa XX.X.XXXX rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania v zmysle § 156 ods.
X O.s.p.. N. uznesením na tomto pojednávaní zrušil vydaný platobný rozkaz č. XXRo/XXX/XXXX ( čl.

XX-XX ) zo dňa XX.X.XXXX v celom rozsahu pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných
rúk podľa § 173 ods. X O.s.p..

F. vyhlásením rozsudku vo veci, oboznámením sa podstatným obsahom spisu súd zistil skutkový stav
tak, ako ho žalobca podrobne opísal v podanej žalobe.

Na základe N. o dodávke elektriny pre domácnosti č. XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX odoberal žalovaný
z distribučnej sústavy elektrinu na odbernom mieste F. nad J. XXX, elektromer č. XXXXXXX. N. sa
ako odberateľ zaviazal za odobratú elektrinu uhrádzať odplatu vo forme mesačných preddavkových
platieb a na základe ročného periodického vyúčtovania spotreby elektriny. F. za odobratú energiu zaobdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX bola žalovanému vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom
odbernom mieste faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX na sumu XX,XX € s lehotou splatnosti
do XX.X.XXXX. Z tejto faktúry žalovaný doposiaľ neuhradil sumu XX,XX € (nedoplatok faktúry ). .

F. § 27 ods. X písm. c) zák. č. XXX/XXXX Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov, „T. elektriny
má právo dodávať elektrinu odberateľovi elektriny vrátane odberateľa elektriny v domácnosti“.

F. § X7 ods. 2 písm. f) cit. zákona, „T. elektriny je povinný uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny
na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak splní obchodné podmienky dodávky podľa
osobitného zákona“.

F. bodu II. X N. o dodávke elektriny pre domácnosti, dodávateľ sa zaväzuje dodávať elektrinu a

zabezpečiťdistribúciuelektrinydoodbernéhomiestaE.vkvalitegarantovanejtechnickýmipodmienkami
prevádzkovania distribučnej sústavy, zabezpečiť prenos elektriny a poskytovanie systémových služieb,
a to v súlade so zákonom č. XXX/XXXX Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
zákonom č. XXX/XXXX Z.z. o regulácií v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
ostatnými súvisiacimi právnymi predpismi, E. podmienkami pre dodávku elektriny pre domácnosti ( ďalej

len „OP“ ) a F. poriadkom F. distribučnej sústavy ( ďalej len „F.“).

F.boduII.Xuvedenejzmluvy,odberateľsazaväzujezaplatiťzadodávkuelektriny,zadistribúciuaprenos
elektriny, za ostatné regulované položky, dane, poplatky podľa cenníka služieb príslušného F., ako aj
prípadné úroky z omeškania a sankčné poplatky.

F. bodu G..X zmluvy, odberateľ je povinný platiť preddavkové platby stanovené v H. preddavkových

platieb alebo vo faktúre za elektrinu. Q. preddavkovej platby je stanovená na základe predpokladanej
spotreby vychádzajúcej z inštalovaných elektrických spotrebičov alebo spotreby v predchádzajúcom
fakturačnom období. T. má právo upraviť počet a výšku preddavkových platieb.

F. § 5X7 ods.1 E. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak

ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

F. § 517 ods. X E. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

F. § 3 ods. X nariadenia vlády X. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

E. zákonníka (v znení účinnom od X.X.XXXX), výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba B. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

X. po zhodnotení všetkých vo veci vykonaných dôkazov dospel k záveru, že žalobca v priebehu konania
preukázal, že medzi ním a žalovaným vznikol zmluvný vzťah, pretože žalovaný odoberal elektrickú

energiu na základe zmluvy na odber, za ktorú riadne a včas nezaplatil. Q. uplatneného nároku žalobca
preukázal predloženou N. a vyúčtovacou faktúrou. A. žalovaný za odber elektrickej energie vyúčtovaciu
faktúruvcelomrozsahu nezaplatil,dostalsataksúhradouzostatkufaktúry(nedoplatku)doomeškania.

Na základe takto zistených skutočností súd preto o nároku žalobcu rozhodol tak, že žalovaného zaviazal
na zaplatenie dlžnej sumy XX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne od X.X.XXXX

do zaplatenia tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.O trovách konania súd rozhodol podľa § X4X ods. 1 O.s.p. v spojení s § 150 ods. 2 O.s.p.. tak, že ich
náhradu priznal úspešnému žalobcovi voči neúspešnému žalovanému. I. náhrada trov tohto konania
predstavuje výšku XX,XX € pozostávajúcu jednak zo zaplateného súdneho poplatku v sume XX,XX € a

vyčíslených trov právneho zastúpenia v sume XX,XX € ( X úkony právnej pomoci po XX,XX € z hodnoty
sporu XX,XX € - prevzatie a príprava, podanie návrhu na súd + 2x režijný paušál po X,XX € /rok XXXX/ )
vypočítané v zmysle § 10 ods. 1, § 14, § 16 ods. X Q. č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb. Y., keďže v danom prípade sa jedná o drobný spor, súd
preto krátil celkovú náhradu trov konania vo výške XX,XX € na polovicu, t.j. na sumu XX,XX €, ktorú je

žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu U.. Mareka Hroudu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.