Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 18, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/855/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112224177
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112224177.2

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: Profidebt Slovakia, s.r.o., so
sídlom Mliekarenská 10, 821 09 Bratislava, IČO: 35 925 922, zastúpeného spoločnosťou Advokátska
kancelária JUDr. Peter Kováč, s. r. o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 36 857 033 proti
povinnému: C. G., L.. XX.XX.XXXX, J. J. X, XXX XX J. J., pre vymoženie pohľadávky vo výške 643,18
Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Romanom Fogtom, Exekútorský úrad

Kynceľová, 974 01 Kynceľová 77, pod sp. zn. EX 4717/2012, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súd oprávnenému trovy exekučného konania n e p r i z n á v a .

Súd súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému
na vymoženie pohľadávky vo výške 643,18 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu-

rozhodcovského rozsudku Rozhodcovského súdu zriadeného pri Slovenskej hospodárskej komore,
s.r.o., Mlynská 2, Košice, sp. zn. CP 80902/09 zo dňa 17. 08. 2010.

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 03.10.2012 súdny exekútor podal žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ku ktorej pripojil návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
a exekučný titul.

Okresný súd Banská Bystrica uznesením číslo konania 5 Er/855/2012-21 zo dňa 18.02.2013 zamietol

žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňom 08.01.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu Banská Bystrica, číslo konania
43 CoE/387/2013 zo dňa 28.11.2013.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd exekučné konanie zastavil.

Podľa§251ods.4zákonač.99/1963Občianskysúdnyporiadokvzneníneskorších predpisov(ďalejlen
"OSP") sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu /Exekučného poriadku/použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 OSP, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko oprávnený, ktorý si uplatnil trovy exekúcie, v konaní úspech nemal, súd vychádzajúc z vyššie
citovaného zákonného ustanovenia mu náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 146 ods. 2 vety prvej OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je

povinný uhradiť jeho trovy.

Z uznesenia tunajšieho súdu číslo konania 5 Er/855/2012-21 vyplýva, že žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola zamietnutá z dôvodu, že sa oprávnený vo svojej
žiadosti na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie na základe rozhodnutia - rozhodcovského
rozsudku, ktorý bol súdom vyhodnotený ako nulitný právny akt. Na základe uvedených skutočností má

súd za to, že oprávnený procesne zavinil, že sa exekučné konanie muselo zastaviť.

Podľa § 47 ods. 3 vety druhej Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

neskorších predpisov (ďalej len "vyhláška") odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice je 16,60 eura.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 196 vety druhej Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Súdny exekútor e-mailovou správou zo dňa 17.02.2014 tunajšiemu súdu oznámil, že si trovy

neuplatňuje, preto súd o trovách exekúcie súdneho exekútora rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

Z ustanovenia § 169 ods. 1 vety druhej OSP vyplýva, že ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia
až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods. 3 OSP), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na
právoplatnosť rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu
porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konaniauž nebeží), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho
právoplatnosť.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o zastavení exekučného konania nie je prípustné podať odvolanie.

Proti výrokom uznesenia o trovách exekučného konania je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.