Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 14, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/232/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713211821
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713211821.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M. súd C., sudca I.. E. V., v právnej veci žalobcu P. D., s.r.o., so sídlom R. XX, J., W.: XX XXX XXX,

zastúpeného advokátskou kanceláriou D. - E., s. r. o., so sídlom E. XX, J., W.: XX XXX XXX proti
žalovanej W. J., bytom Trhovište XXX, t. č. na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníkom P. G.,
zamestnankyňou M. súdu C., o zaplatenie XXX,XX R. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

D. zrušuje platobný rozkaz, vydaný M. súdom C. dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XRo/XXX/XXXX-XX.

X. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX R., spolu s úrokom z omeškania X,XX % ročne zo sumy
X,XX R. od X.X.XXXX do zaplatenia, X,XX % ročne zo sumy X R. od X.X.XXXX do zaplatenia, X,XX %
ročne zo sumy XX,XX R. od X.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX % ročne zo sumy XX R. od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, X,XX % ročne zo sumy XX,XX R. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX % ročne zo sumy

XX,XX R. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a trovy konania v sume XX,XX R. a trovy právneho zastúpenia
na účet právneho zástupcu v sume XX,XX R. a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. sa žalobou došlou súdu dňa 25.7.2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu
XXX,XX Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania z dôvodu, že žalovaný za poskytnuté
elektronické služby žalobcovi riadne a včas nezaplatil, čím porušil zmluvné podmienky, vyplývajúce z
uzatvorenej Zmluvy o pripojení.

Na základe predloženého návrhu, ako aj listinných dokladov súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa
26.7.2013 pod sp. zn. 6Ro/198/2013-34, ktorý však nebolo možné doručiť do vlastných rúk žalovanej,

pretože žalovaná sa zdržiavala na neznámom mieste, preto súd v zmysle ust. § 173 ods. 2 O.s.p. tento
platobný rozkaz v celom rozsahu zrušil a v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil žalovanej opatrovníka.

Z predložených listinných dôkazov, a to zo Zmluvy o pripojení a Dodatku k Zmluve o pripojení,
Všeobecných podmienok, faktúr, upomienok súd zistil tento skutkový stav:

Medzi žalobcom a žalovanou bola uzavretá Zmluva o pripojení a zároveň Dodatok k Zmluve o pripojení
v zmysle § 43 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických médiách, ktorou sa žalobca zaviazal žalovanej
poskytnúť elektronické telekomunikačné služby a žalovaná sa zaviazala žalobcovi za poskytnuté služby
platiť odplatu podľa platného cenníka.Za poskytnuté telekomunikačné služby účtoval žalobca žalovanej faktúrou č. 3290004129 splatnej
dňa 30.4.2013 sumu 0,77 Eur, faktúrou č. 3290004130 splatnou dňa 30.4.2013 sumu 4 Eur, faktúrou
č. 1040774542 splatnou dňa 30.9.2012 sumu 10,50 Eur, faktúrou č. 1045967839 splatnej dňa

28.12.2012 sumu 31 Eur, faktúrou č. 1044125659 splatnou dňa 28.11.2012 sumu 37,28 Eur a faktúrou
č. 1042919363 splatnou 29.10.2012 sumu 39,19 Eur.

Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. Zmluvu o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú Všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a/ Zákona č. 610/2003 Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú

verejnú službu podľa tarify. Ak je vyúčtovanie, doručí účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov posledného
dňa zúčtovacieho obdobia.

Podľa § 42 ods. 4 písm. d/ Zákona č. 610/2003 Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa Zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje aj na základe
predloženého dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b/ Zákona č. 610/2003 Z.z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak
účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po splatnosti.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinného od 1.1.2009 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s platením
peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh žalobcu je dôvodný, v konaní bolo

preukázané, že medzi účastníkmi konania vznikol zmluvný vzťah, a že žalovaný nedodržal dohodnuté
zmluvné podmienky a nezaplatil cenu poskytnutých telekomunikačných služieb a preto súd zaviazal
žalovaného na úhradu sumy 122,74 Eur spolu s úrokmi z omeškania tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci plný

úspech priznal náhradu trov konania, pozostávajúcich zo zaplatenia súdneho poplatku v sume 16,50
Eur a trov právneho zastúpenia v sume 58,58 Eur, ktoré pozostávali z dvoch úkonov právnej služby a to
prevzatie a príprava zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom a písomného podania na súd po 16,60
Eur a dvakrát režijný paušál po 7,81 Eur, plus miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné
spolu 15,60 Eur, plus 20 % DPH, v celkovej sume 58,58 Eur.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, abyjeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.