Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 12, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/6/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314010030
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314010030.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante na verejnom zasadnutí v senáte dňa 12 .2. 2014 v trestnej veci proti obvineného
S. N. pre prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. a iné po schválení
dohody o vine a treste podanej prokurátrkou Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený , S. N. , J.. X. X.XXXXX I. A., Y. G. A., Ž. Č..XXX/XX, na slobode,

j e v i n n ý , že

ako vodič viedol osobné motorové vozidlo zn. U. U. D.. Č.. G.-XXXOJ v meste Galanta po ulici Hodskej,
kde išiel pred kruhovým objazdom po krajnici vozovky cyklista Z. G. a chcel s bicyklom prejsť na druhú
stranu vozovky po prechode pre chodcov a nakoľko sa vodič motorového vozidla nevenoval dostatočne
vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, pretože bol pod vplyvom alkoholických
nápojov, na základe čoho narazil s prednou časťou vozidla do zadnej časti bicykla na čo cyklista spadol
na prednú kapotu a čelné sklo a následne na vozovku, kde zostal ležať a vodič motorového vozidla
následne nezotrval na mieste, ale pokračoval v jazde ďalej do miesta trvalého bydliska, pričom cyklista Z.
G. utrpel ľahké zranenia a to úraz hlavy, otras mozgu, odreniny na tvári, natiahnutie krčnej chrbtice, ktoré
si podľa znaleckého posudku vyžiadali dobu liečenia 7 dní a obvinený v čase dopravnej nehody v zmysle
vypracovaného znaleckého posudku mal v krvi koncentráciu etanolu v rozmedzí 0,61 až 1,14 promile,

t e d a

-ako vodič, ktorý po dopravnej nehode na ktorej mal účasť neposkytol osobe, ktorá pri nehode utrpela
ujmu na zdraví potrebnú pomoc, hoci tak mohol urobiť bez nebezpečenstva pre seba a iného, a
vykonával činnosť v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

-prečin neposkytnutia pomoci podľa § 178 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 178 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 41 ods. 1, § 56 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný
peňažný trest vo výške 500,- (päťsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu by bol obvineným úmyselne
zmarený, sa mu ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. sa mu ukladá i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu
na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. zák. sa obvinený zaväzuje nahradiť poškodenej spoločnosti Všeobecná zdravotná
poisťovňa a.s., so sídlom Y., E. XX, F.: XX XXX XXX, Š. I. I. XXX,XX D..

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.01.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného S. N.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 803/12.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr.por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno, obhajcu si nezvolil.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tento prečin.
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.