Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 10, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/404/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213208814
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213208814.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Slovanet a.s., so sídlom Bratislava, Záhradnícka

151,IČO:35765143,vkonanízast.STANĚKVERTÁK&PARTNERI,s.r.o.,Bratislava,Vlčkova18,IČO:
36 795 038, proti odporcovi: X. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T., E. Y. XX, občan SR, o zaplatenie
XXX,XX EUR s príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 537,34 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9% ročne zo sumy 82,44 Eur od 21.4.2010 až do zaplatenia, zo sumy 23,24 Eur od 21.5.2010
až do zaplatenia, zo sumy 23,24 Eur od 19.6.2010 až do zaplatenia, zo sumy 23,24 Eur od 17.7.2010
až do zaplatenia, zo sumy 23,24 Eur od 17.8.2010 až do zaplatenia, zo sumy 361,94 Eur od 17.9.2010

až do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 30,- EUR vždy k 25-u dňu v mesiaci počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť
celého dlhu.

Odporca je p o v i n n ý navrhovateľovi zaplatiť trovy konania titulom súdneho poplatku 32,-- Eur a
titulom trov právneho zastúpenia sumu 106,39 Eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa všetko do
60 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.4.2013 navrhovateľ súdu doručil návrh a žiadal, aby súd odporcu zaviazal zaplatiť mu 537,34
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne z jednotlivých splátok faktúr a trovy konania na
tom skutkovom základe, že dňa 18.3.2010 uzatvoril s odporcom zmluvu o pripojení č. 4210026755,

na základe ktorej odporcovi poskytol verejnú telekomunikačnú službu - vysokorýchlostný bezdrôtový
internet za dohodnutú cenu na dobu 16 mesiacov. Odporca riadne a včas nezaplatil za poskytnuté služby
v období od 21.4.2010 do 17.8.2010 a vznikol nedoplatok za neuhradené služby vo výške 175,40 Eur.
Keďže odporca porušil svoje zmluvné povinnosti, je povinný zaplatiť mu aj zmluvnú pokutu v sume
361,94 Eur.

Odporca uviedol, že pohľadávku navrhovateľa uznáva čo do výšky a dôvodu, uviedol, že je živnostník s
priemerným mesačným zárobkom 500 Eur, má 3 deti, z prvého manželstva, kde platí výživné vo výške

85 Eur a s družkou, ktorá je nezamestnaná má ďalšie dieťa a preto žiadal splátky po 30 Eur mesačne.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámením obsahu zmluvy o pripojení,
faktúrami, cenovým výmerom, všeobecnými podmienkami, ostatnými listinami a zistil nasledovný
skutkový a právny stav veci:Dňa18.3.2010účastnícikonaniauzatvorilizmluvuopripojení,ktorejsúčasťouboliajvšeobecnézmluvné
podmienky navrhovateľa o poskytovaní služieb - vysokorýchlostný bezdôvodný internet.

Navrhovateľ fakturoval odporcovi tieto faktúry:

- fa č. 4201035661 so splatnosťou 20.4.2010 suma 82,44 Eur

- fa č. 4201047484 so splatnosťou 20.5.2010 suma 23,24 Eur

- fa č. 4201068010 so splatnosťou 18.6.2010 suma 23,24 Eur

- fa č. .4201077411 so splatnosťou 16.7.2010 suma 23,24 Eur

- fa č. 4201086724 so splatnosťou 16.8.2010 suma 23,24 Eur

- fa č. 4201095949 so splatnosťou 16.9.2010 suma 361,94 Eur.

Podľa §-u 488 Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie ( pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Podľa §-u 489 Obč. zák.
záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného
obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákona.

Podľa §-u 588 Obč. zák. z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu

povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a
zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Služby zo strany navrhovateľa boli riadne a včas poskytnuté , preto mu vznikol nárok na zaplatenie
ceny za tieto služby. Dodávateľ odporcovi poskytol služby celkom vo výške 174,40 Eur za obdobie od
apríla 2010 ( mesiac po uzavretí zmluvy) do augusta 2010. Tieto sumy však odporca nezaplatil v deň

splatnosti týchto faktúr.

Podľa ust. §-u 52 ods. 1,2 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právnej vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa ust. §-u 2 písm. a), b) Zákona č. 250/2007 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá nakupuje výroby alebo používa služby pre osobnú potrebu,
alebo pre potrebu príslušníkov svojej domácnosti a predávajúcim podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi

ponúka, alebo predáva výrobky, alebo poskytuje služby.

Podľa ust. §-u 544 ods. 1 a 2 OZ ak strany dojednanú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne
dojednaním musí byť určená výška pokuty, alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa ust. §-u 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej verejnej
sieti a sprístupniť súvisiaci služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.Podľa ust. §-u 43 ods. 2 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.

Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa ust. §-u 43 ods. 3 písm. c) Zákona o elektronických komunikáciách, zmluva o pripojení zaniká
odstúpením od zmluvy.

Podľa ust. §-u 43 ods. 5 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť
od zmluvy o pripojení podľa písm. b), ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po
splatnosti, podľa písm. e), ak účastník opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Podľa ust. §-u 42 ods. 1 písm. a) Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik
má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil
účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb.

Zákonom č. 150/2004 Z.z., ktorým bol novelizovaný Občiansky zákonník, bola prebratá Smernica

Rady č. 93/13/EHS z 5.4.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (úradný vestník
Európskych spoločenstiev L 095,21/4/1993, strana 29-34) túto smernicu je nevyhnuté využívať ako
interpretačné pravidlo k ustanoveniam právneho poriadku, upravujúcich režim spotrebiteľských zmlúv.
Účinná ochrana spotrebiteľa sa môže dosiahnuť len, ak súd má právomoc zhodnotiť neprimerané
podmienky z úradnej povinnosti, čiže určiť, či je podmienka nečestná. Iba takto je možné chrániť

spotrebiteľa pred záväzkom voči nečestnej podmienke.

Navrhovateľakoprávnydôvodvznikusvojhouplatnenéhonárokuudávazmluvuopripojení.Navrhovateľ
v tomto konaní sa domáha zaplatenia jednak ceny dodávateľom poskytovaných služieb ako aj
zaplatenia zmluvnej pokuty, ktorú si účastníci dohodli. Podľa Všeobecných podmienok poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti

účastník je povinný využívať služby dodávateľa a platiť za poskytnuté služby v súlade s platným
cenníkom. Z vykonaného dokazovania nebolo sporné, že dodávateľ služby dodal, odporca ich využíval
a dodávateľom vyfakturované sumy za poskytnuté služby nezaplatil a teda porušil zmluvné podmienky
hneď po uzavretí zmluvy.

Ďalej navrhovateľovi priznal: sumu 41,56 Eur bez DPH za inštaláciu - zriadenie služby, sumu 49,46 s

DPH za zriadenie služby, sumu 49,46 Eur s DPH poplatok za deinštaláciu antény počas doby viazanosti,
poplatok za predčasné ukončenie služby vo výške 312,48 Eur s DPH ( suma 19,53 Eur bez DPH/mesiac
počas doby viazanosti , t.j. 16 mesiacov.

Súd poznamenáva, že na základe zhodných tvrdení účastníkov konania ďalšie dokazovanie vo veci
nevykonal s poukazom na § 120 ods.3 OSP.

Odporcovi povolil splátky v zmysle § 160 OSP.

Súd priznal podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády 87/1995 Z.z. aj
úroky z omeškania, vzhľadom na to, že dňom nasledujúcim po lehote kedy odporca sa bezpochybne
dostal do omeškania s plnením sporného peňažného dlhu.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysleust.§142ods.1OSP,keďvkonaníúspešnémunavrhovateľovi

priznal náhradu trov konania - titulom súdneho poplatku sumu 32 Eur a titulom trov právnehozastupovania sumu 106,39 Eur ( 2 úkony: prevzatie a podanie návrhu + 2 x režijný paušál po 7,41 Eur
+ 20%).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu.