Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 3, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/247/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113213740
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113213740.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou v právnej veci
navrhovateľov: v rade 1/: D.. F. Č., Z.. XX.XX.XXXX, B. F. X, XXX XX B., štátna občianka SR, v rade 2/:
F.. P. F., Z.. XX.XX.XXXX, B. U. XX, XXX XX Ž., štátny občan SR, v rade 3/ D.. P. F., Z.. XX.XX.XXXX,
B. X. XXXX/XX, XXX XX Ž., štátny občan SR, v rade 4/ IZ.. X. F., Z.. XX.XX.XXXX, B. X. XXXX/XX,
XXX XX Ž., štátny občan SR, všetci právne zastúpení JUDr. Štefanom Haulíkom, advokátom so sídlom

Jesenského 2, 811 02 Bratislava, proti odporcovi: F. I.: R. Ž., F. X. B. XXXX/X, XXX XX Ž., D.: XX XXX
XXX, o zaplatenie 7.496,08 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 1. rade istinu vo výške 3 651,95 EUR spolu s
príslušenstvom pohľadávky pozostávajúcim z úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 385,05
EUR odo dňa 01.03.2011 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 192,52 EUR
odo dňa 29.08.2011 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 3,- EUR odo dňa
29.09.2011dozaplatenia,úrokuzomeškaniavovýške9,50%ročnezosumy577,57EURod29.10.2011

do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 385,05 EUR od 29.02.2012 do
zaplatenia,úrokuzomeškaniavovýške9,00%ročnezosumy385,05EURod29.03.2012dozaplatenia,
úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 192,52 EUR od 29.04.2012 do zaplatenia, úroku z
omeškaniavovýške9,00%ročnezosumy183,55EURod29.05.2012dozaplatenia,úrokuzomeškania
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 192,52 EUR od 29.07.2012 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 192,52 EUR od 29.09.2012 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,75 %

ročne zo sumy 192,52 EUR od 29.10.2012 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 192,52 EUR od 29.11.2012 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
192,52 EUR od 29.01.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy 192,52
EUR od 01.03.2013 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy 192,52 EUR
od 29.03.2013 do zaplatenia, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 2. rade istinu vo výške 2 689,01 EUR spolu s
príslušenstvom pohľadávky pozostávajúcim z úroku z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 96,26

EUR odo dňa 29.03.2011 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 96,26 EUR
odo dňa 29.04.2011 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 96,26 EUR odo
dňa 29.04.2012 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 481,31 EUR odo
dňa 29.06.2012 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 96,26 EUR odo
dňa 29.09.2012 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 96,26 EUR odo
dňa 29.10.2012 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 96,26 EUR odo dňa

29.11.2012 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 481,31 EUR odo dňa
29.01.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy 481,31 EUR odo dňa
01.03.2013 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy 481,31 EUR odo dňa
29.03.2013 do zaplatenia, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 3. rade istinu vo výške 481,30 EUR spolu s príslušenstvom
pohľadávky pozostávajúcim z úroku z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 48,13 EUR odo dňa29.03.2011 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 48,13 EUR odo dňa
29.10.2011 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 48,13 EUR odo dňa
29.04.2012 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 48,13 EUR odo dňa

29.06.2012 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 48,13 EUR odo dňa
29.09.2012 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 48,13 EUR odo dňa
29.10.2012 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 48,13 EUR odo dňa
29.11.2012 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 48,13 EUR odo dňa
29.01.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy 48,13 EUR odo dňa

01.03.2013 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy 48,13 EUR odo dňa
29.03.2013 do zaplatenia, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v 4. rade istinu vo výške 673,82 EUR spolu s príslušenstvom
pohľadávky pozostávajúcim z úroku z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 48,13 EUR odo dňa
29.03.2011 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 48,13 EUR odo dňa
29.04.2011 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 48,13 EUR odo dňa

29.07.2011 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 48,13 EUR odo dňa
29.10.2011 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 48,13 EUR odo dňa
29.04.2012 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 48,13 EUR odo dňa
29.06.2012 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 48,13 EUR odo dňa
29.07.2012 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 48,13 EUR odo dňa

29.08.2012 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 48,13 EUR odo dňa
29.09.2012 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 48,13 EUR odo dňa
29.10.2012 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 48,13 EUR odo dňa
29.11.2012 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 48,13 EUR odo dňa
29.01.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy 48,13 EUR odo dňa

01.03.2013 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy 48,13 EUR odo dňa
29.03.2013 do zaplatenia, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľom v rade 1/ - 4/ spoločne a nerozdielne trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku navrhovateľom v rade 1/ vo výške 219 EUR, v rade 2/
vo výške 161 EUR, navrhovateľom v rade 3/ vo výške 28,50 EUR, navrhovateľom v rade 4/ vo výške

40 EUR a z trov právneho zastúpenia vo výške 878,01 EUR, a to všetko na účet právneho zástupcu
navrhovateľovvrade1/-4/vedenývQ.Q.,a.s.č.ú.XXXXXXXXXX/XXXX,atodo3dnípoprávoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v rade 1/ až 4/ sa spoločným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.04.2013

domáhali súdneho výroku, v ktorom by súd v návrhu označeného odporcu zaviazal k povinnosti zaplatiť
navrhovateľovi v rade 1/ sumu 3.651,95 Eur spolu s úrokom z omeškania bližšie špecifikovaným
v žalobnom návrhu, navrhovateľovi v rade 2/ sumu 2.689,01 Eur spolu s úrokom z omeškania
špecifikovaným v žalobnom návrhu, navrhovateľovi v rade 3/ sumu vo výške 481,30 Eur spolu s
úrokom z omeškania špecifikovaným v podanom návrhu a navrhovateľovi v rade 4/ sumu 673,82 Eur

spolu s úrokom z omeškania špecifikovaným v žalobnom návrhu. Svoj návrh odôvodňovali tým, že
sú podieloví spoluvlastníci nehnuteľnosti - domu nachádzajúceho sa na ul. O. č. XX, súp. č. XXX,
postavenom na parcele registra „C“ č. XXXX o výmere 1 064 m2, druh pozemku - zastavané plochy
a nádvoria, zapísanom na LV č. XXX vedenom na Katastrálnom úrade v Žiline, Správe katastra Žilina
(ďalej len nehnuteľnosť). Spoluvlastnícky podiel navrhovateľa v rade 1/ na nehnuteľnosti je vo výške

1/6, navrhovateľa v rade 2/ vo výške 1/12, navrhovateľa v rade 3/ vo výške 1/24 a navrhovateľa v
rade 4/ vo výške 1/24. Ďalšími podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti sú F.. P. I. vo výške 1/3 a
M. F.Á. v podiely vo výške 1/3. Navrhovatelia v rade 3/ a 4/ nadobudli svoj spoluvlastnícky podiel na
nehnuteľnosti od X.. B. F. a to na základe darovacej zmluvy zo dňa 16.11.2010. Dňa 15.03.2010 bola
medzi odporcom ako nájomcom a F.. P. I. navrhovateľom v rade 1/, navrhovateľom v rade 2/ a právnou

predchodkyňou navrhovateľov v rade 3/ a 4/ ako prenajímateľmi uzatvorená Zmluva o nájme nebytových
priestorov, predmetom ktorej bol nájom nebytových priestorov v suteréne nehnuteľnosti o celkovej
výmere 210,13 m2, pozostávajúcich z odbytovej časti 89,13 m2, skladových a obslužných priestorov
o výmere 70 m2a dvorových priestorov o výmere 51 m2. Zmluva bola dohodnutá na dobu určitú do31.03.2013. Na základe zmluvy bol odporca ako nájomca povinný platiť prenajímateľom dohodnuté
nájomné a to v celkovej výške 1.155,15 Eur za mesiac, z toho F.. P. I. sumu vo výške 385,05 Eur/
mesiac, M. F. sumu vo výške 385,05 Eur/mesiac, navrhovateľovi v rade 1/ sumu vo výške 192,52 Eur/

mesiac,navrhovateľovivrade2/sumuvovýške96,26Eur/mesiacaprávnejpredchodkyninavrhovateľov
v rade 3/ a 4/ sumu vo výške 96,26 Eur/mesiac. Nájomné bol odporca povinný platiť mesačne, vždy
najneskôr do 28. dňa príslušného mesiaca (čl. II. ods. 3 zmluvy). Odporca si svoju zmluvnú povinnosť
hradiť dohodnuté nájomne opakovane riadne a včas neplnil. V dôsledku neplnenia povinnosti odporcu
hradiť dohodnuté nájomné riadne a včas, vypovedali listom zo dňa 7.12.2012 prenajímatelia M. F. a

navrhovatelia v rade 1/ až 4/ ako väčšinoví podieloví spoluvlastníci nehnuteľnosti na základe § 139 ods.
2 Občianskeho zákonníka v súlade s čl. IV. ods. 3 zmluvy v spojení s ust. § 9 ods. 2 písm. b) Zák.
č. 116/1990 Zb. zmluvu zo dňa 15.3.2010. Dôvodom výpovede bolo omeškanie odporcu s platením
zmluvne dohodnutého nájomného za celý rok 2011 a rok 2012, t.j. omeškanie presahujúce viac ako
jeden mesiac. Nájomný vzťah k nehnuteľnosti teda zanikol uplynutím posledného dňa 3. kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola táto výpoveď odporcovi doručená, t.j. k 31.3.2013.

Odporca sa k podanému návrhu vyjadril písomne podaním doručeným súdu dňa 30.10.2013, v ktorom
uviedol, že si je vedomý, že navrhovateľom v rade 1/ až 4/ dlhuje v návrhu uvedené finančné čiastky.
Stalo sa tak preto, že do prenajatých priestorov investoval vlastné nemalé finančné prostriedky, aby
mohol prevádzkovať reštauračné služby. Je im ochotný uhradiť dlhujúcu čiastku, ale s tým, aby im
tieto finančné čiastky mohol uhradiť v dohodnutých mesačných splátkach 15 Eur mesačne, pretože v

súčasnosti mu jeho príjem nedovoľuje uhrádzať vyššiu čiastku. Mohli by sa dohodnúť aj mimosúdne na
splácaní splátkového kalendára.

Na pojednávanie dňa 03.02.2014 sa odporca nedostavil. Doručenia predvolania na pojednávania mal
vykázané náhradným spôsobom - uložením na pošte. Zásielka s uvedeným oznámením sa súdu vrátila
dňa 15.01.2014, ktorý deň je v zmysle ust. § 47 ods. 2 O.s.p. považovaný za deň dourčenia predvolania

na pojednávanie. Neprítomnosť navrhovateľov v rade 1/, 3/ a 4/ ospravedlnil právny zástupca. Súd podľa
§ 101 ods. 2 O.s.p. pojednával aj v neprítomnosti navrhovateľov v rade 1/, 3/ a 4/ a odporcu.

Právny zástupca navrhovateľov na pojednávaní zotrval v mene navrhovateľov na písomne podanom
návrhu a poukázal na to, že písomné vyjadrenie odporcu je možné považovať za uznanie dlhu v
procesnom konaní pred súdom, kde odporca sa vyjadril tak, že uznáva svoj dlh navrhovateľmi v

uplatnenej výške a právny zástupca navrhol súdu, aby vo veci rozhodol v zmysle § 153a ods. 1 O.s.p.
rozsudkompreuznaniedlhustým,žepriznánavrhovateľomsumuuplatnenúvsúdnomnávrhuazároveň
aj trovy právneho zastúpenia.

Súd písomné vyjadrenie odporcu posúdil podľa jeho obsahu ako uznanie dlhu a dospel k záveru, že sú
splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre uznanie.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 3 ods. 1 Zákona č. 116/1990 Zb. prenajímateľ môže nebytový priestor prenechať na užívanie
inému (ďalej len „nájomca“) zmluvou o nájme (ďalej len „zmluva“).

Podľa § 3 ods. 2 Zákona č. 116/1990 Zb. nebytové priestory sa prenajímajú na účely, na ktoré sú
stavebne určené.Podľa § 3 ods. 3 veta prvá Zákona č. 116/1990 Zb. zmluva musí mať písomnú formu a musí obsahovať
predmet a účel nájmu, výšku a splatnosť nájomného a spôsob jeho platenia a ak nejde o nájom na
neurčitý čas, čas na ktorý sa nájom uzavrie, uzaviera.

Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak
nájomné obvykle v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o osem
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom na to, že odporca uznal nárok v celej uplatnenej výške, súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku a priznal navrhovateľom jednotlivé žalované sumy titulom zaplatenia dlžného
nájomného a úroku z omeškania v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Odporca vo
svojom vyjadrení žiadal, aby mohol žalovanú sumu uhradiť v mesačných splátkach po 15 Eur mesačne.
Vzhľadom k tomu, že na pojednávanie sa odporca nedostavil a ani žiadnym spôsobom nepreukázal

svoje osobné zárobkové a majetkové pomery súd v súlade s ust. § 160 ods. 1 O.s.p. zaviazal odporcu
na zaplatenie žalovaných súm navrhovateľom tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku v lehote do
3 dní od právoplatnosti rozsudku, nakoľko nemal preukázané podmienky pre povolenie splátok podľa
žiadosti odporcu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. Navrhovatelia

ako úspešní účastníci v konaní majú právo na náhradu trov konania, ktoré im v konaní vznikli.
Navrhovateľom v rade 1/ až 4/ vznikli trovy konania v súvislosti so zaplatením súdneho poplatku z
podaného návrhu a s trovami právneho zastúpenia. Navrhovateľka v rade 1/ zaplatila súdny poplatok
vo výške 219 Eur, navrhovateľ v rade 2/ vo výške 161 Eur, navrhovateľ v rade 3/ vo výške 28,50 Eur a
navrhovateľ v rade 4/ vo výške 40 Eur. Právny zástupca navrhovateľov v rade 1/ až 4/ si trovy právneho

zastúpenia vyčíslil v písomnej špecifikácii doručenej súdu dňa 07.02.2014, keď poukázal na to, že v
zmysle advokátskej tarify § 13 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. platí, že pri spojení dvoch alebo
viacerých vecí sa základná sadzba tarifnej odmeny určenej z tarifnej odmeny veci s najvyššou hodnotou
zvyšuje o tretinu základnej sadzby tarifnej odmeny, ktorá by advokátovi patrila v ostatných veciach. Za
zastupovanie navrhovateľky v rade 1/ by advokátovi patrila hodnota odmeny podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky

vo výške 141,09 Eur. Pri zastupovaní navrhovateľa v rade 2/ je odmena za jeden úkon 111,21 Eur, pri
zastupovaní navrhovateľa v rade 3/ je odmena za úkon 33,20 Eur a pri zastupovaní navrhovateľa v rade
4/ je odmena za úkon 51,54 Eur. Jedna tretina z odmeny za zastupovanie navrhovateľov v rade 2/, 3/ a 4/
je vo výške 65,28 Eur a o túto sumu sa zvyšuje základná sadzba odmeny za zastupovanie navrhovateľa
v rade 1/. Odmena za jeden úkon právnej pomoci je teda vo výške 206,37 Eur. Vo veci vykonal advokát

tri plnohodnotné úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 15.4.2013, písomné
podanie na súd - žaloba zo dňa 16.4.2013, účasť na súdnom pojednávaní zo dňa 03.02.2014). Z vyššie
uvedeného dôvodu si uplatnil advokát trovy právneho zastúpenia s režijným paušálom za tri úkony vo
výške 642,77 Eur (3x 206,37 Eur + 2x 7,81 Eur + 1x 8,04 Eur). Okrem toho si advokát uplatnil náhradu
za stratu času v zmysle § 17 Vyhlášky za osem začatých polhodín v súvislosti s jednou cestou na

pojednávanie z Bratislavy do Žiliny a späť, pričom odmena za jednu začatú polhodinu je v zmysle §
17 Vyhlášky vo výške 13,40 Eur. Náhrada za stratu času teda predstavuje sumu 107,20 Eur. Cestovné
výdavky advokáta v zmysle Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v súlade so zákonom o cestovných náhradách
si uplatnil advokát vo výške 128,04 Eur s tým, že si ich vyúčtoval za použité vozidlo VOLKSWAGENTOUAREG, EČV: B. XXX M., pričom poukázal na cenu nafty, priemernú kombinovanú spotrebu podľa
technického preukazu 9,9 l/100 km, sadzba cestovnej náhrady 0,183 Eur/1 km, dĺžka cesty Bratislava
- Žilina a späť 400 km, náhrada za spotrebované PHM 54,84 Eur (9,9l/100km x 400km x 1,385

Eur), cestovná náhrada za prejdenú vzdialenosť 73,20 (0,183 Eur x 400 km), spolu cestovná náhrada
predstavuje sumu 128,04 Eur. Spolu trovy právneho zastúpenia s paušálnymi výdavkami za stratu času
a cestovným predstavujú sumu 878,01 Eur. Na náhradu trov konania zaviazal súd v spore neúspešného
odporcu v súlade s ust. § 149 ods. 1 O.s.p. tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny s príslušenstvom, nie je

prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie rozsudku pre zmeškanie alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 OSP).

Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku a proti výroku o náhrade trov
konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu

ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. proti ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).