Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, January 30, 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/202/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711010383
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3711010383.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, na hlavnom pojednávaní dňa

30. januára 2014, v trestnej veci obžalovaného J. E. pre trestný čin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Tr.
zák. takto

r o z h o d o l :

obžalovaný J. nar. XX.X.XXXX v J., trvale bytom F. J., t.č. bytom B. Z.., I. XXX/XX, bez pracovného
pomeru,

j e v i n n ý ,ž e

uvedením nepravdivej informácie, že zastupuje spoločnosť s ručením obmedzeným G. Q., A. B. X, . J.,
D.: XX XXX XXX, pod zámienkou zabezpečenia reklamných služieb súvisiacich s usporiadaním rôznych
kultúrno-spoločenských podujatí, ktoré mal organizovať,

1/ dňa 3. mája 2007 od X. P., nar. X.X.XXXX, prevádzkujúceho penzión X. - X. P. v E. H., A. XXX,

okres J., prevzal v tomto penzióne sumu 265,55 Eur (8.000,- Sk) na kultúrne podujatie pod názvom
„Trma-vrma“, ktoré sa malo konať v priestoroch školského ihriska Základnej školy s materskou školou v
E. H. od 9.00 hod. dňa 16.6.2007 do 9.00 hod. dňa 17.6.2007, ktoré však neuskutočnil, čím X. P., nar.
X.X.XXXX, prechodne bytom E. H., A. XXX, spôsobil škodu vo výške 265,55 Eur,

2/ dňa 23. mája 2007 od D.. F. U., nar. XX.X.XXXX, prevádzkujúcej pizzériu a reštauráciu V. v D., A.
XXX/XX, prevzal v tomto objekte sumu 132,77 Eur (4.000,- Sk) na kultúrne podujatie pod názvom „Trma-

vrma“, ktoré sa malo konať v priestoroch školského ihriska Základnej školy v D., F. XXX/X od 17.00 hod
do 21.30 hod. dňa 7.7.2007, ktoré však neuskutočnil, čím D.. F. U., X. T.. D., A. XXX/XX, IČO: XX XXX
XXX, spôsobil škodu vo výške 132,77 Eur,

3/ dňa 6. júna 2007 od P. V., nar. XX.X.XXXX, prevádzkujúcej kaviareň Q. X. B., M.R. V. XXX, prevzal
v tomto objekte sumu 132,77 Eur (4.000,- Sk) na kultúrne podujatie pod názvom „Trma-vrma“, ktoré sa

malo konať v priestoroch školského ihriska Q. Q. v X. B., V. XXX/X od 17.00 hod. do 21.30 hod. dňa
21.7.2007, ktoré však neuskutočnil, čím P. V., nar. XX.X.XXXX, bytom X. B., J. XXXX/XX, spôsobil škodu
vo výške 132,77 Eur,

4/ dňa 20. júna 2007 od F.. L. V., nar. XX.X.XXXX, konateľky Q. K. K., T.G. F. 2, okres K., prevádzkujúcej
hotel F. K. K., prevzal v tomto objekte sumu 265,55 Eur (8.000,- Sk) na kultúrne podujatie pod názvom

„Eňo-ňuňo“, ktoré sa malo konať v priestoroch V. v K. K., na R. Q. XXX/XX od 17.00 hod. do 21.30 hod.dňa 4.8.2007, ktoré však neuskutočnil, čím s.r.o. F. K. K., T.G. F. 2, IČO: XX XXX XXX, spôsobil škodu
vo výške 265,55 Eur,

5/ dňa 28. júna 2007 od O. Q., nar. XX.X.XXXX, prevádzkujúcej pohostinstvo G. v X. XXX, okres
D., prevzal v tomto objekte sumu 132,77 Eur (4.000,- Sk) na kultúrne podujatie pod názvom „Eňo-
ňuňo“, ktoré sa malo konať v priestoroch V. X. od 17.00 hod. do 21.30 hod. dňa 10.8.2007, ktoré však
neuskutočnil, čím O. Q. - G. X. XXX, X. XXX, IČO: XX XXX XXX, spôsobil škodu vo výške 132,77 Eur,

6/ dňa 4. júla 2007 od B. X., nar. 11.12.1970, konateľa Q. Z., F. Z., prevzal v reštaurácii Z. W. X. v Z.,
okres D., sumu 132,77 Eur (4.000,- Sk) na kultúrne podujatie pod názvom „Blá-blá-blá“, ktoré sa malo
konať v priestoroch V.. od 17.00 hod. do 21.30 hod. dňa 18.8.2007, ktoré však neuskutočnil, čím Q. F.
Z. IČO: XX XXX XXX, spôsobil škodu vo výške 132,77 Eur,

7/ dňa 11. júla 2007 od P. I., nar. XX.X.XXXX, prevádzkujúcej internetovú kaviareň v B., G. ulica 2,
okres X., prevzal v tomto objekte sumu 132,77 Eur (4.000,- Sk) na kultúrne podujatie pod názvom „Blá-
blá-blá“, ktoré sa malo konať v priestoroch V. v B. od XX.XX hod. do 21.30 hod. dňa 25.8.2007, ktoré

však neuskutočnil, čím P. I. - H. T. - O. XXXX, IČO: XX XXX XXX, spôsobil škodu vo výške 132,77 Eur,

8/ dňa 2. augusta XXXX od Q.a O., nar. XX.X.XXXX, prevádzkujúceho A. O. - Q. O., J. XXX, okres
I., prevzal v tomto objekte sumu najmenej 132,77 Eur (4.000,- Sk) na kultúrne podujatie pod názvom

„Trma-vrma“, ktoré sa malo konať v priestoroch V. v J. od 17.00 hod. do 21.30 hod. dňa 14.9.2007,
ktoré však neuskutočnil, čím A. O. - Q. O., J. XXX, IČO: XX XXX XXX, spôsobil škodu vo výške najmenej
132,77 Eur,

9/ dňa 9. augusta 2007 od X. F., nar. XX.XX.XXXX, prevádzkujúceho X. F. v I., X. XX, prevzal v tomto
objekte sumu 165,97 Eur (5.000,- Sk) na kultúrne podujatie pod názvom „Trma-vrma“, ktoré sa malo
konať v priestoroch V. XX od 17.00 hod. do 21.30 hod. dňa 22.9.2007, ktoré však neuskutočnil, čím X.
F., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., X. XXXX/XX, spôsobil škodu vo výške 165,97 Eur,

10/ dňa 28. júna 2007 od L. Q., nar. X.X.XXXX, prevádzkujúcej kaviareň E., A. dom XXXX, okres G.,
prevzal v tomto objekte sumu 265,55 Eur (8.000,- Sk) na kultúrne podujatie pod názvom „K.-vrma“, ktoré
sa malo konať v priestoroch V. A. od 17.00 hod. do 21.30 hod. dňa 6.10.2007, ktoré však neuskutočnil,
čím L. Q., nar. X.X.XXXX, bytom A. Z. 13XX, spôsobil škodu vo výške 265,55 Eur,

11/ dňa 24. augusta XXXX od X. U., nar. XX.X.XXXX, prevádzkujúceho X. V. J. XXX, okres B., prevzal
v tomto objekte sumu 132,77 Eur (4.000,- Sk) na kultúrne podujatie pod názvom „Trma-vrma“, ktoré sa
malo konať v priestoroch V. V. J. od 17.00 hod. do 21.30 hod. dňa 6.10.2007, ktoré však neuskutočnil,

čím X. U., nar. XX.X.XXXX, bytom V. J. XXX, spôsobil škodu vo výške 132,77 Eur,

12/ dňa 30. augusta 2007 od F.. T. U., nar. XX.X.XXXX, prevádzkujúceho reštauráciu A. v G., X. XXXX,
prevzal v tomto objekte sumu 132,77 Eur (4.000,- Sk) na kultúrne podujatie pod názvom „Trma-vrma“,

ktoré sa malo konať v priestoroch V., A. XXX od 17.00 hod. do 21.30 hod. dňa 13.10.2007, ktoré však
neuskutočnil, čím F.. T. U., nar. XX.X.XXXX, bytom G., P. XXXX/X, spôsobil škodu vo výške
132,77 Eur,

13/ dňa 6. septembra 2007 od V. O., nar. XX.XX.XXXX, prevádzkujúcej hostinec X. J. XXX, okres X.,
prevzal v tomto objekte sumu 132,77 Eur (4.000,- Sk) na kultúrne podujatie pod názvom „Trma-vrma“,
ktoré sa malo konať v priestoroch kultúrneho domu v E. J. od 17.00 hod. do 21.30 hod. dňa 20.10.2007,ktoré však neuskutočnil, čím V. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., H. XXXX/XX, spôsobil škodu vo výške
132,77 Eur,

14/ dňa 12. septembra 2007 od T. E., nar. XX.X.XXXX, prevádzkujúcej X. L., L. XXX, okres I., prevzal
v tomto objekte sumu 132,77 Eur (4.000,- Sk) na kultúrne podujatie pod názvom „Trma-vrma“, ktoré sa
malo konať v priestoroch A. od 17.00 hod. do 21.30 hod. dňa 27.10.2007, ktoré však neuskutočnil, čím
T. E., nar. XX.X.XXXX, bytom I., H. XXXX/XX, spôsobil škodu vo výške 132,77 Eur,

15/ dňa 18. septembra 2007 od F. O., nar. X.X.XXXX, splnomocnenca Q., U. XXX/XX/X, okres X.,
prevzal v A.., Z.. Ľ. V., sumu 132,77 Eur (4.000,- Sk) na kultúrne podujatie pod názvom „K.-vrma“, ktoré
sa malo konať v priestoroch A. G. X od 17.00 hod. do 21.30 hod. dňa 1.11.2007, ktoré však neuskutočnil,
čím spoločnosti S. L. V., U. XXX/XX/X, IČO: XX XXX XXX, spôsobil škodu vo výške 132,77 Eur,

16/ dňa 20. septembra 2007 od M. C., nar. X.X.XXXX, prevádzkujúcej pohostinstvo „X. V. prevzal v
mieste jej bydliska v L. XXX, okres K., sumu 265,55 Eur, (8.000,- Sk) na kultúrne podujatie pod názvom
„Trma-vrma“, ktoré sa malo konať v priestoroch K.. XXX od 17.00 hod. do 21.30 hod. dňa 3.11.2007,

ktoré však neuskutočnil, čím M. C. - C. XXX, IČO: XX XXX XXX, spôsobil škodu vo výške 265,55 Eur,

17/ dňa 26. septembra 2007 od D.. F. B., nar. XX.X.XXXX, prevádzkujúcej J.J. K. K., B. XXXX, okres K.,
prevzal v tomto objekte sumu 132,77 Eur (4.000,- Sk) na kultúrne podujatie pod názvom „Trma-vrma“,

ktoré sa malo konať v priestoroch I. V.. K., B. XX od 17.00 hod. do 21.30 hod. dňa 10.11.2007, ktoré však
neuskutočnil, čím D.. F. B. - U. L.. K., B. XXXX, IČO: XX XXX XXX, spôsobil škodu vo výške 132,77 Eur,

18/ dňa 2. októbra 2007 od M. T., nar. XX.X.XXXX, X. Q. K., O. 5, okres Z. F. Z. prevzal v tomto objekte

sumu 265,55 Eur (8.000,- Sk) na kultúrne podujatie pod názvom „Trma-vrma“, ktoré sa malo konať v
priestoroch telocvične I. Q. v Q. K., V. XXX od 17.00 hod. do 21.30 hod. dňa 17.11.2007, ktoré však
neuskutočnil, čím Q. E. Q. K., O. 5, IČO: XX XXX XXX, spôsobil škodu vo výške XXX,XX Eur,

19/ dňa 4. októbra 2007 od P. X., nar. XX.X.XXXX, J. Q. v X., Z.. J. F. 3, prevzal v tomto objekte
sumu 265,55 Eur (8.000,- Sk) na kultúrne podujatie pod názvom „Trma-vrma“, ktoré sa malo konať v
priestoroch telocvične I. V. O. XX od 17.00 hod. do 21.30 hod. dňa 18.11.2007, ktoré však neuskutočnil,
čím P. X., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. P., X. XX, spôsobil škodu vo výške 265,55 Eur,

20/ dňa 9. októbra 2007 od I. Z., nar. XX.XX.XXXX, prevádzkujúcej X.. v Z. L., Q. XX, okres D., prevzal
v tomto objekte sumu 132,77 Eur (4.000,- Sk) na kultúrne podujatie pod názvom „Trma-vrma“, ktoré sa
malo konať v priestoroch telocvične Q. V. v Z. L., K. XX/XX od 17.00 hod. do 21.30 hod. dňa 24.11.2007,
ktoré však neuskutočnil, čím C. Z., B. - X.. X., H. XXXX/XX, IČO: XX XXX XXX, spôsobil škodu vo výške

132,77 Eur,

21/ dňa 9. októbra 2007 od D. A., nar. X.X.XXXX, prevádzkujúcej pohostinstvo U F. Z. L., Q. XX,
okres D., požadoval v tomto objekte poskytnutie sumy 132,77 Eur (4.000,- Sk) na kultúrne podujatie pod

názvom„Trma-vrma“,ktorésamalokonaťvpriestorochK.J.B.vZ.L.,K.XXod17.00hod.do21.30hod.
dňa 24.11.2007, pričom po spísaní zmluvy D. A. chcela o konaní akcie informovať telefonicky aj políciu,
na čo obvinený E. z prevádzky pohostinstva utiekol bez prevzatia požadovanej finančnej hotovosti, teda
D. A. škoda nevznikla,

22/ dňa 11. októbra 2007 od P. O., nar. XX.X.XXXX, A. X. K., K. XX, prevádzkujúcej O. v K., prevzal
v tomto objekte sumu 132,77 Eur (4.000,- Sk) na kultúrne podujatie pod názvom „Trma-vrma“, ktorésa malo konať v priestoroch K. v K., J. B. XX od 17.00 hod. do 21.30 hod. dňa 1.12.2007, ktoré však
neuskutočnil, čím P. O., nar. XX.X.XXXX, bytom K., U. č. XX, spôsobil škodu vo výške 132,77 Eur,

23/ dňa 15. októbra 2007 od F. V., nar. XX.X.XXXX, prevádzkujúceho reštauračné zariadenie v K.,
V. XX, prevzal v tomto objekte sumu 265,55 Eur (8.000,- Sk) na kultúrne podujatie pod názvom „Trma-
vrma“, ktoré sa malo konať v priestoroch K. J. B. 27 od 17.00 hod. 21.30 hod. dňa 1.12.2007, ktoré však
neuskutočnil, čím F. V., nar. XX.X.XXXX, bytom K., F. XXXX/X, spôsobil škodu vo výške 265,55 Eur,

24/ dňa 29. októbra 2007 od F.. J. V., nar. XX.XX.XXXX, prevádzkujúceho penzión H. v X., L. XX,
požadoval v tomto objekte poskytnutie sumy XXX,XX Eur (8.000,- Sk) na kultúrne podujatie pod názvom
„Trma-vrma“, ktoré sa malo konať v priestoroch K. v X., S. C. XX od 17.00 hod. do 21.30 hod. dňa
15.12.2007, pričom po spísaní zmluvy a vystavení príjmového pokladničného dokladu na sumu 265,55

Eur (8.000,- Sk), F.. V. obvinenému E. finančnú hotovosť neodovzdal s tým, že túto sumu mu odovzdá až
počas konania akcie dňa 15.12.2007, ktorú však obvinený E. neuskutočnil, teda F.. J. V. škoda nevznikla,

25/ dňa 31. októbra 2007 od K. O., nar. 10.7.1986, prevádzkujúcej bar N. v X., F. slovenskej XX, prevzal

v tomto objekte sumu 132,77 Eur (4.000,- Sk) na kultúrne podujatie pod názvom „Trma-vrma“, ktoré sa
malo konať v priestoroch K. v X., S. C. XX od 17.00 hod. do 21.30 hod. dňa 15.12.2007, ktoré však
neuskutočnil, čím K. O. - Z. Z., C. XXX/XX, IČO: XX XXX XXX, spôsobil škodu vo výške 132,77 Eur,

26/ dňa 5. novembra 2007 od J. O., nar. XX.X.XXXX, prevádzkujúceho reštauráciu X. J., prevzal v
tomto objekte sumu XXX,XX Eur (8.000,- Sk) na kultúrne podujatie pod názvom „Trma-vrma“, ktoré sa
malo konať v priestoroch K. K., V. XXXX/XX od 17.00 hod. do 21.30 hod. dňa 22.12.2007, ktoré však
neuskutočnil, čím J. O., K., V. XXXX/X, IČO: XX XXX XXX, spôsobil škodu vo výške 265,55 Eur,

27/ dňa 12. novembra 2007 od K. I., nar. XX.X.XXXX, prevádzkujúcej J. Z. F., O. XXX, prevzal v tomto
objekte sumu 132,77 Eur (4.000,- Sk) na kultúrne podujatie pod názvom „Trma-vrma“, ktoré sa malo
konať v priestoroch K. Z., K. 1 od 17.00 hod. do 21.30 hod. dňa 29.12.2007, ktoré však neuskutočnil,
čím K. I. - K. Z., O. XXX, IČO: XX XXX XXX, spôsobil škodu vo výške 132,77 Eur,

28/ dňa 16. novembra 2007 od Z. D., nar. XX.X.XXX, prevádzkujúceho A. C. Z., G. XX, prevzal v tomto
objekte sumu 265,55 Eur (8.000,- Sk) na kultúrne podujatie pod názvom „Trma-vrma“, ktoré sa malo
konať v priestoroch K. v Z., K. X od 17.00 hod. do 21.30 hod. dňa 29.12.2007, ktoré však neuskutočnil,

čím Z. D., Z., O. XX, IČO: XX XXX XXX, spôsobil škodu vo výške 265,55 Eur,

pričom obvinený už v čase preberania finančných prostriedkov vedel, že žiadne kultúrno-spoločenské
podujatie neuskutoční, finančné prostriedky nevrátil a tieto použil pre vlastnú potrebu, čím konaním v
bode 1/ - 28/ mal úmysel spôsobiť na cudzom majetku celkovú škodu vo výške najmenej 5.078,56 Eur,

29/ dňa 19. novembra 2007 v Z., okres X., pod zámienkou pôžičky peňazí na dedičské konanie po
nebohej matke, na základe písomnej zmluvy o pôžičke vylákal od K. B. X.XXX,XX Eur (100.000,- Sk)
v hotovosti, pričom sa zaviazal pôžičku splácať v 6-tich mesačných splátkach vo výške 636,22 Eur
(19.166,16 Sk) vždy do 19-teho dňa v mesiaci počnúc dňom 19.12.2007, avšak po prevzatí finančnej

hotovosti túto ani čiastočne nesplatil, pretože už v čase podpisu zmluvy vedel, že takto získané finančné
prostriedky nemieni vrátiť, čím K. B., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. č. XXX spôsobil škodu 3.319,39 Eur,

t e d ačiastočne na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak

na cudzom majetku väčšiu škodu a čiastočne sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k
dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v úmysle na škodu cudzieho majetku seba obohatiť
tým, že uvedie niekoho do omylu a spôsobí tak na cudzom majetku väčšiu škodu, avšak k dokonaniu
trestného činu nedošlo (bod 21/, 24/),

t ý m s p á c h a l

pokračujúci prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Tr. zák., čiastočne dokonaný a čiastočne v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. (bod 21/, 24/) a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 221 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 41 ods. 1, § 42 ods. 1, 2 Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., §
36 písm. l), n) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák. na súhrnný trest 30 (slovom: tridsať) mesiacov odňatia
slobody, za súčasného zrušenia výroku o treste rozsudku Okresného súdu Prievidza, zo dňa 30.3.2011,

sp. zn. 1T/50/2011 na trest desať mesiacov odňatia slobody, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obžalovaný pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný povinný nahradiť škodu poškodeným:

- X. P., nar. X.X.XXXX, prechodne bytom E. H., A. XXX, vo výške 265,55 Eur,

- D.. F. U., X. a J. V. D., A. XXX/XX, IČO: XX XXX XXX, vo výške 132,77 Eur,

- P. V., nar. XX.X.XXXX, bytom X. B., J. XXXX/XX, vo výške 132,77 Eur,

- F.,., K. K., T.G. F. 2, IČO: XX XXX XXX, vo výške 265,55 Eur,

- O. Q. - G. X. XXX, prevádzka X. XXX, IČO: XX XXX XXX, vo výške 132,77 Eur,

- B. Z., F.. XX, IČO: XX XXX XXX, vo výške 132,77 Eur,

- P. I., H. T. B. - O. XXXX, IČO: XX XXX XXX, vovýške 132,77 Eur,

- A. O. - Q. O., J. XXX, IČO: XX XXX XXX, vo výške 132,77 Eur,

- X. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., X. XXXX/XX, vo výške 165,97 Eur,

- L. Q., nar. X.X.XXXX, bytom A. Z. XXXX, vo výške 265,55 Eur,

- X. U., nar. XX.X.XXXX, bytom V. J. XXX, vo výške 132,77 Eur,

- F.. T. U., nar. XX.X.XXXX, bytom G., P. XXXX/X, vo výške 132,77 Eur,

- V. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., H. XXXX/XX, vo výške 132,77 Eur,- T. E., nar. XX.X.XXXX, bytom I., H. XXXX/XX, vo výške 132,77 Eur,

- Q.,. L. V., U. XXX/XX/X, IČO: XX XXX XXX, vo výške 132,77 Eur,

- M. C. - C. L. XXX, IČO: XX XXX XXX, vo výške 265,55 Eur,

- D.. F. B. - U. L. K., B. XXXX, IČO: XX XXX XXX, vo výške 132,77 Eur,

- O. E.,. K., O. X, IČO: XX XXX XXX, vo výške 265,55 Eur,

- P. X., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. P. X. XX, vo výške 265,55 Eur,

- C. T. X., H. XXXX/XX, D.: XX XXX XXX, vo výške 132,77 M.,

- P. O., nar. XX.X.XXXX, bytom A. U. XX, vo výške XXX,XX M.,

- F. V., nar. XX.X.XXXX, bytom K., F. XXXX/X, vo výške XXX,XX M.,

- K. O. - N. C. XXX/XX, D.: XX XXX XXX, vo výške 132,77 M.,

- P. IČO: XX XXX XXX., vo výške 265,55 Eur,

- A. IČO: XX XXX XXX, vo výške 132,77 Eur,

- I. IČO: XX XXX XXX, vo výške 265,55 Eur,

- A. vo výške 3.319,39 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor okresnej prokuratúry podal na obžalovaného obžalobu pre pokračujúci prečin podvodu podľa

§ 221 ods. 1, 2 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak ako je uvedené vo výroku v bodoch 1-28 a následne
obžalobu prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak ako je uvedené
vo výroku v bode 29.
Súd na verejnom zasadnutí dňa 12.4.2012 obe veci spojil na spoločné prejednanie a rozhodnutie s tým,
že tieto sa naďalej budú viesť pod sp. zn. 2T/202/2011.

Súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného, nakoľko na to boli splnené všetky
predpoklady v zmysle § 252 Tr. por., pričom obžalovaný s vykonaním hlavného pojednávania v jeho
neprítomnosti súhlasil.

Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním výpovede obžalovaného z prípravného
konania, výpovede svedkov - poškodených X. P., D.. F. U., P. V., F.. L. V., O. Q., B. X., P. I., Q. O., X. F.,
L. Q., X. U., F.. X. U., V. O., T. E., F. O., M. C., D.. F. B., B. E., P. X., C. Z., D. A., P. O., F. V., F.. J. V.,
K. O., J. O., K. I., Z. D., K. B., oboznámením zápisníc o rekognícii, prečítaním znaleckého posudku A. a
M.. a na základe uvedeného dôkazného materiálu zistil skutkový stav tak ako je uvedené vo výroku.

Z prečítanej svedeckej výpovede obžalovaného v prípravnom konaní bolo zistené, že obžalovaný sa k
skutkom, ktoré sa mu kladú za vinu priznal, podrobne uviedol ako páchal trestnú činnosť. Svoju trestnú
činnosť oľutoval a bol ochotný uhradiť vzniknutú škodu

Z trestnej činnosti bol obžalovaný usvedčovaný výpoveďami svedkov, ktorí boli vypočutí v prípravnom
konaní v súlade so zákonom a ktoré výpovede súd na hlavnom pojednávaní prečítal, a to X. P. z čl. 52-60
a 69-74, D.. F. U. z čl. 75-89 a 93-104, P. V. z čl. 105-11 a 114-116, F.. L. V. z čl. 117-128 a 132-135,
O. Q. z čl. 136-152 a 156-161, B. X. z čl. 162-171 a 175-179, P. I. z čl. 180-189 a 193-195, Q. O. z čl.
196-213, X. F. z čl. 214-232, L. Q. z čl. 233-243 a 251-258, X. U. z čl. 259-276, F.. X. U. z čl. 286-292,

V. O. z čl. 300-309 a 313-315, T. E. z čl. 316-334, F. O. z čl. 335-353, Evy C. z čl. 354-364 a 368-372,D.. F. B. z čl. 373-384 a 388-391, B. E. z čl. 392-405, P. X. z čl. 413-424 a 427-432, C. Z. z čl. 444-447,
D. A. z čl. 448-460 a 464-469, P. O. z čl. 470-474 a 478-481, F. V. z čl. 482-490 a 494-497, F.. J. V.
z čl. 506-519, K. O.j z čl. XXX-XXX, J. O. z čl. 536-543 a 547-552, K. I. z čl. 562-574 a 577-581, Z.

D. z čl. 582-596 a K. B. z čl. 49-82 spojeného spisu, ktorí v prípravnom konaní podrobne uviedli ako
došlo k spáchaným skutkom, podrobne tieto opísali, pričom tieto sú v súlade s priznaním obžalovaného
a ostatným dôkazným materiálom a so zápisnicami o rekognícii z čl. 62-68, 90-92, 112-113, 129-131,
153-155,172-174,190-192,244-250,286-292,310-312,365-367,385-387,425-426,441-443,461-463,
475-477, 491-493, 544-546, 575-576, 597-600, kde bol obžalovaný opoznaný.

Vzhľadom na takto prevedené dokazovanie potom súd nemal pochybnosti čo do zistenia skutkového
stavu, nakoľko tento mal jednoznačne za preukázaný vykonaným dokazovaním, z ktorého vyplýva, že
jednotlivých skutkov sa obžalovaný dopustil tak ako je uvedené vo výroku. Po právnej stránke konanie
obžalovaného klasifikoval ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Tr. zák., teda že obžalovaný na
škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku väčšiu škodu, teda škodu presahujúcu 2.660,- Eur.
Obžalovaný tak naplnil všetky znaky uvedeného prečinu.

Obžalovaný bol v posledných desiatich rokoch štyrikrát súdne trestaný, vždy za majetkovú trestnú
činnosť, naposledy v roku 2011. Do 14.8.2011 vykonával trest odňatia slobody, v rámci ktorého bol

hodnotený kladne. Po pracovnej stránke i v mieste bydliska je hodnotený kladne.

Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu obžalovaného, jeho pomery
a možnosť jeho nápravy. Po zhodnotení všetkých týchto skutočností s prihliadnutím na jeho doterajší

život dospel k záveru, že na jeho nápravu je potrebné a nevyhnutné uloženie uvedeného trestu, keďže
len takýmto trestom bude možné zabezpečiť zákonom sledovaný účel trestu.

Súd uložil obžalovanému súhrnný trest, nakoľko ho odsudzoval za trestný čin, ktorý spáchal skôr ako
bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin. Spolu s uložením

súhrnného trestu súd zrušil výrok o treste uloženom obžalovanému skorším rozsudkom, ako aj všetky
ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením stratili podklad. Súhrnný trest nesmie byť miernejší ako trest uložený skorším rozsudkom.

Obžalovaný mal dve poľahčujúce okolnosti, že sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal a túto oľutoval a

napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti. Priťažovalo mu, že už bol za trestný čin odsúdený.

Súd zaradil obžalovaného pre výkon trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia, nakoľko v
posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestnej činnosti bol vo výkone trestu odňatia slobody
uloženého mu za úmyselný trestný čin.

Poškodení si voči obžalovanému uplatnili náhradu škody a vzhľadom k tomu, že táto bola presne
špecifikovaná, súd zaviazal obžalovaného aj k jej náhrade jednotlivým poškodeným.

Poučenie:

Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:

a) p r o k u r á t o rpre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku,

b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v
rozsudku, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie

skutku uvedeného v obžalobe,

c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

d) z ú č a s t n e n á o s o b a pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba (§ 307 Tr. por.).

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

V prospech obžalovaného môže rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i

príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1

Tr. por.).