Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 2T/122/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213010791
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Posluch

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213010791.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Poslucha a prísediacich

S. K. a R.. O. Z.Á. v trestnej veci obžalovanej E. X. pre zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c/ Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 23. 01. 2014 rozhodol

r o z h o d o l :

obžalovaná E. X., prezývaná „G.“, narodená XX. XX. XXXX v Z.,
trvale bytom Z., M. XX, M.,
bez pracovného pomeru,

j e v i n n á, ž e

od presne nezisteného času a na neznámom mieste zadovažovala omamné a psychotropné látky
za účelom ich ďalšej distribúcie priamym odberateľom konzumentom v Bratislave na M. XX a v okolí
Pentagonu, ktoré až do vykonania domovej prehliadky bytu č. X na druhom poschodí na M. XX v Z. dňa
06. 12. 2012 o 14.05 h. na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Bratislava II

pod č. k. OS BA II-V-52-1/2012 z 06. 12. 2012 prechovávala u seba, kde pri osobnej prehliadke vydala
zo svetra plastovú škatuľku žltej farby obsahujúcu 3ks alobalové skladačky, 2ks papierové skladačky a
igelitové vrecko obsahujúce hnedú látku a z podprsenky 2ks alobalové skladačky, vykonanou expertízou
v Kriminalistickom a expertíznom ústave PZ Bratislava pod č. k. PPZ-KEU-BA-EXP-2012/17520 bolo
zistené, že v 1ks predloženej alobalovej skladačke (stopa č. 2) sa nachádzal biely kryštalický materiál
metamfetamín o hmotnosti 20 mg s priemernou koncentráciou účinnej látky 85,9% hmotnostných (17
mg čistej látky), čo zodpovedá 1 spotrebnej dávke drogy, v 1ks predloženej alobalovej skladačke
(stopa č. 3) sa nachádzal biely kryštalický materiál metamfetamín o hmotnosti 16 mg s priemernou

koncentráciou účinnej látky 78,0% hmotnostných (12 mg čistej látky), čo zodpovedá 1 spotrebnej
dávke, v 1 ks predloženej alobalovej skladačke (stopa č. 4) sa nachádzal biely kryštalický materiál
metamfetamín o hmotnosti 32 mg s priemernou koncentráciou účinnej látky 78,7% hmotnostných (25
mg čistej látky), čo zodpovedá 1 spotrebnej dávke drogy, v 1ks predloženej papierovej skladačke
(stopa č. 5) sa nachádzal biely kryštalický materiál metamfetamín o hmotnosti 32 mg s priemernou
koncentráciou účinnej látky 77,2 % hmotnostných (25 mg čistej látky), čo zodpovedá 1 spotrebnej dávke
drogy, v predloženom v 1ks igelitovom vrecku (stopa č. 7) sa nachádzal svetlohnedý prášok heroín

(diacetylmorfín) o hmotnosti 1154 mg s priemernou koncentráciou účinnej látky 4,9% hmotnostných (57
mg čistej látky), čo zodpovedá minimálne 3 spotrebným dávkam drogy a v 1ks predloženej alobalovej
skladačke (stopa č. 9) sa nachádzal biely kryštalický materiál metamfetamín o hmotnosti 13 mg s
priemernou koncentráciou účinnej látky 76,5% hmotnostných (10 mg čistej látky), čo zodpovedá 1
spotrebnej dávke drogy, celkovo prechovávala minimálne 8 spotrebných dávok drogy v zmysle zákona
NR SR č. 139/98 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisov zaradenej - heroín (diacetylmorfín) do I. skupiny omamných látok a metamfetamín do II.

skupiny psychotropných látok,t e d a

neoprávnene prechovávala po akúkoľvek dobu omamnú a psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l a

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a

obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 3 /tri/ roky.

Podľa§51ods.2Trestnéhozákonasúdobžalovanejvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečneodkladá
a stanovuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 5 /päť/ roky.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanej ukladá trest prepadnutia veci a to 1 ks žltej
škatulky.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaná E. X. v súlade s ustanovením § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku
vyhlásila, že sa cíti byť vinná, je si vedomá toho, čo spáchala a je pripravená niesť následky.

Obžalovaná E. X. na otázky súdu viedla, že rozumie podstate skutku, ktorý je jej kladený za vinu. Bola
ako obvinená riadne poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, o možnosti radiť sa s
obhajcom o spôsobe obhajoby.

Takisto uviedla, že rozumie právnej kvalifikácii skutku, ktorý bol kvalifikovaný ako zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
podľa § 172 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona.

Rovnako bola v prípravnom konaní oboznámená s trestnou sadzbou a vedela teda, aký trest jej v

prípade uznania viny hrozí. Jej priznanie bolo dobrovoľné a dobrovoľne uznala svoju vinu.

Vzhľadom k tomu, že obžalovaná E. X. odpovedala kladne na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm.
c/, d/, f/, g/, h/ Tr. poriadku a prokurátor nemal žiadne námietky k priznaniu obžalovanej, súd prijal
vyhlásenie obžalovanej. Dôvodom prijatia vyhlásenia bol aj fakt, že priznanie plne korešponduje s

ostatnými vykonanými dôkazmi.

Zuvedenéhodôvodusúdnevykonaldokazovanievrozsahu,vakomsaobžalovanápriznalakspáchaniu
skutku a vykonala iba dokazovanie súvisiace s výrokom o treste.

Súd uznal vinu obžalovanej v celom rozsahu. Obžalovaná vyhlásením v zmysle § 257 Tr. poriadku
potvrdila svoju vinu v rozsahu, v akom bola obžaloba podaná, čím sa rozsah dokazovania obmedzil iba
na dokazovanie súvisiace s ukladaným trestom.Z hľadiska právnej kvalifikácie súd posúdil konanie obžalovanej ako zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa
§ 172 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona.

Z hľadiska subjektívnej stránky vyhodnotil súd konanie obžalovanej ako konanie úmyselné v zmysle §
15 písm. a/ Tr. zákona.

Ohľadom osoby obžalovanej E. X. súd zistil, že doposiaľ bola štrnásťkrát súdne trestaná, naposledy v

roku 1998.

Pri určení druhu a výmery trestu súd vychádzal zo všeobecných zásad uvedených v § 34 Tr. zákona, s
prihliadnutím na pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností podľa § 38 ods. 2 Tr. zákona.

Súd s prihliadnutím na okolnosti spáchania trestného činu, možnosť nápravy a pomery páchateľa

vymeral obžalovanej trest, ktorý považoval za primeraný. V prospech obžalovanej prihliadol súd najmä
na jej priznanie a účinnú ľútosť. Súd nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť.

Pri rozpätí trestnej sadzby tri roky až sedem rokov a osem mesiacov /po úprave v zmysle § 38 ods. 3
Tr. zákona/ súd vymeral obžalovanej trest v trvaní 3 roky, t. j. na spodnej hranici trestnej sadzby. Súd

prihliadol na priznanie obžalovanej, ktoré vykonala na hlavnom pojednávaní, ako aj na skutočnosť, že
naposledy bola súdne trestaná v roku 1998, takže viedla riadny život po dobu 16 rokov.

Pokiaľ ide o spôsob výkonu uloženého trestu, súd obžalovanej podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil a stanovil skúšobnú dobu s probačným dohľadom v

trvaní 5 /päť/ rokov. Uvedená skúšobná doba, ktorú súd uložil v maximálnej výmere, bude obžalovanú
nútiť viesť riadny život na slobode. Súd prihliadol aj na vek obžalovanej, a predpokladá, že vo veku 58
rokov s hrozbou nástupu trestu odňatia slobody na 3 roky sa už nebude dopúšťať ďalšej trestnej činnosti.

Súd taktiež podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. rozhodol o prepadnutí veci - 1 ks žltej škatuľky, nakoľko

bola požitá na spáchanie trestného činu.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

Z vyššie uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresnom súde Bratislava II. Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie

rozsudku.