Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 20, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31Cbi/17/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112232499
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7112232499.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Júliusom Tóthom v právnej veci žalobcu: A.V.I.S. - International

Software Distribution & Servis, s.r.o., Drobného 27, 841 01 Bratislava, IČO: 31 359 159 , zast.: JUDr. Ján
Kotlík, advokát, Karloveské rameno 6, 810 01 Bratislava 11, proti žalovanému: Slovenská správcovská
a reštrukturalizačná, k.s., Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 088 833, správca konkurznej
podstaty úpadcu ACASE, a.s., Čordákova 13, 040 23 Košice, IČO: 36 192 252 v konaní o určenie
popretých pohľadávok takto

r o z h o d o l :

U r č u j e sa, že pohľadávka žalobcu v celkovej výške 9.059,11,-EUR uplatnená v prihláške zo dňa
4.10.2012 pod poradovým číslom 1 do konkurzného konania na majetok úpadcu ACASE, a.s., IČO: 36

192 252, so sídlom Čordákova 13, 040 23 Košice, v konkurze vyhlásenom Okresným súdom Košice I,
pod sp. zn. 31K/25/2012, je nesporná čo do pravosti a výšky.

U r č u j e sa, že pohľadávka žalobcu v celkovej výške 3.716,07,-EUR uplatnená v prihláške zo dňa
4.10.2012 pod poradovým číslom 2 do konkurzného konania na majetok úpadcu ACASE, a.s., IČO: 36
192 252, so sídlom Čordákova 13, 040 23 Košice, v konkurze vyhlásenom Okresným súdom Košice I,
pod sp. zn. 31K/25/2012, je nesporná čo do pravosti a výšky.

U r č u j e sa, že pohľadávka žalobcu v celkovej výške 1.110,45,-EUR uplatnená v prihláške zo dňa
4.10.2012 pod poradovým číslom 3 do konkurzného konania na majetok úpadcu ACASE, a.s., IČO: 36
192 252, so sídlom Čordákova 13, 040 23 Košice, v konkurze vyhlásenom Okresným súdom Košice I,

pod sp. zn. 31K/25/2012, je nesporná čo do pravosti a výšky.

Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 877,31,-EUR, ktorú sumu je žalovaný
povinný nahradiť žalobcovi, na účet právneho zástupcu žalobcu, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku. Trovy konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške 877,31,-EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.12.2012 domáhal určenia, že pohľadávka
žalobcu v celkovej výške 9.059,11,-EUR , uplatnená v prihláške zo dňa 4.10.2012 pod poradovým
číslom 1, pohľadávka žalobcu v celkovej výške 3.716,07,-EUR uplatnená v prihláške zo dňa 4.10.2012
pod poradovým číslom 2 , pohľadávka žalobcu v celkovej výške 1.110,45,-EUR uplatnená v prihláške

zo dňa 4.10.2012 pod poradovým číslom 3 do konkurzného konania na majetok úpadcu ACASE, a.s.,
IČO: 36 192 252, so sídlom Čordákova 13, 040 23 Košice, v konkurze vyhlásenom Okresným súdom
Košice I, pod sp. zn. 31K/25/2012, sú nesporné čo do pravosti a výšky. Ďalej žiadal, aby mu súd priznal
náhradu trov konania.Žalobca okrem iného uviedol, že Okresný súd Košice I uznesením sp. zn.31K/25/2012 zo dňa 20.8.2012
vyhlásil konkurz na majetok dlžníka ACASE, a.s., Čordákova 13, 040 23 Košice, IČO: 36 192 252 ( ďalej
len úpadca ) a ustanovil za správcu žalovaného. Toto uznesenie bolo uverejnené v Obchodnom vestníku

č. OV 166/2012 dňa 28.8.2012. Žalobca podal dňa 4.10.2012 prihlášky 1 - 3 svojich pohľadávok voči
úpadcovivcelkovejvýške13.885,63,-EUR,ktorébolikonkurznémusprávcovi(ďalejlenžalovaný)spolu
so súhrnnou prihláškou doručené dňa 8.10.2012. Tieto prihlášky boli zároveň doručené aj tunajšiemu
súdu. Listom zo dňa 14.11.2012 podaným na poštovú prepravu dňa 23.11.2012 a doručeným žalobcovi
dňa 26.11.2012 žalovaný oznámil žalobcovi, že jeho prihlásené pohľadávky evidované v zozname

pohľadávok pod č. 1/1 až 1/6 boli dňa 14.11.2012 popreté čo do právneho dôvodu, čo do výšky , ako aj čo
do poradia v celom rozsahu. 45 dňová lehota pre prihlasovanie pohľadávok uplynula dňom 12.10.2012,
lehota na popretie pohľadávok uplynula dňom 12.11.2012. Žalobca má za to, že žalovaný poprel jeho
prihlásené pohľadávky po uplynutí zákonnej lehoty, bez toho aby preukázal, že mu bola táto lehota
súdom predĺžená a preto pohľadávky žalobcu sa považujú za zistené. V oznámení o popretí žalovaný
označuje pohľadávky žalobcu prihlásené do konkurzu pod por. č. 1-3 ešte raz aj s por. č. 4-6 a tieto

považuje za duplicitne prihlásené, pričom žalobca jednoznačne uvádzal, vo všetkých podaniach, že
prihlasuje do konkurzu iba tri pohľadávky. Iné pohľadávky neprihlásil a nežiada priznať.

K jednotlivým prihláškam pripojil žalobca aj jednoznačné dôkazy o ich existencii, ich právnom dôvode,
pravosti, ako aj výške a zároveň podrobne zdôvodnil svoje nároky voči úpadcovi.

Správca poprel uvedené pohľadávky žalobcu z dôvodu, že z účtovníctva úpadcu nie je zrejmý tento

záväzok voči veriteľovi/žalobcovi, ktorá skutočnosť robí pohľadávku nepreskúmateľnou z dôvodu
neurčitosti.

Žalobca však predložil spolu s prihláškami 1 a 3 doklady - faktúry, ktoré vystavil sám úpadca ako účtovné
doklady a doručil ich žalobcovi. Žalobca tieto faktúry úpadcovi uhradil, čo zdokladoval výpismi z účtu.
Tieto skutočnosti musia vyplývať aj z účtovníctva úpadcu, ak z účtovníctvom nebolo manipulované.

Súčasne žalobca predložil doklady úpadcu, ktoré vystavil sám úpadca a doručil ich navrhovateľovi a
z ktorých vyplýva, že si svoje záväzky , ktoré mal vopred uhradené , nesplní. V prípade prihlášky č. 2
žalobca predložil list úpadcu z 12.4.2011, ktorým úpadca navrhuje žalobcovi započítanie vzájomných
pohľadávok a pripája návrh „Dohody o započítaní pohľadávok“ kde jednoznačne priznáva, že účtuje o
pohľadávke žalobcu prihlásenej prihláškou č. 2.

Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť. Vo vyjadrení k žalobe uviedol, že v prípade rešpektovania účinného
ustanovenia ZKR, žalobca by musel dospieť k záveru, že správca poprel pohľadávku včas. Správca pri
popieraní pohľadávky žalobcu postupoval v súlade s predpokladom konať s odbornou starostlivosťou,
nakoľko uvedené pohľadávky poprel čo do právneho dôvodu, výšky a poradia, v celom rozsahu s týchto
dôvodov:

K pohľadávkam č. 1/1 až 1/3 ako dôvod popretia uviedol: Nakoľko veriteľ uplatnil pohľadávku
pozostávajúcu z istiny a z úrokov z omeškania , avšak z dôvodu, že z účtovníctva úpadcu nie je zrejmý
tento záväzok voči veriteľovi/žalobcovi, ktorá skutočnosť robí pohľadávku nepreskúmateľnou z dôvodu
neurčitosti.

K pohľadávkam č. 4/6 až 6/6 ako dôvod popretia uviedol: Nakoľko si veriteľ uplatnil pohľadávku

pozostávajúcu z istiny a z úrokov z omeškania duplicitne.

Argumentácia žalobcu, že si pohľadávku prihlásil iba prihláškami pod č. 1 až 3 nie je v súlade so
skutkovým stavom, nakoľko žalobca si prihlásil pohľadávku nielen samostatnými prihláškami , ale aj
súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok, čím žalovaný musel pristúpiť k ich zápisu do
zoznamu pohľadávok, ako aj k následnému popretiu. V konečnom dôsledku sa takto uplatnené právo

javí ako nezrozumiteľné, resp. nepreskúmateľné.

Podľa ust. § 115 ods. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len
O.s.p.) v platnom znení, ak tento zákon neustanovuje inak, súd nariadi na prejednanie veci samej
pojednávanie, na ktoré predvolá účastníkov a všetkých, ktorých prítomnosť je potrebná. Predvolaniesa musí účastníkom doručiť tak, aby mali dostatok času na prípravu, spravidla najmenej päť dní pred
dňom, keď sa má pojednávanie konať.

Predvolania na pojednávanie konané dňa 20.1.2014 boli účastníkom konania a právnemu zástupcovi

žalobcu riadne a včas doručené.

Žalobca a jeho právny zástupca ospravedlnili listom zo dňa 13.1.2014 svoju neúčasť na tomto
pojednávaní a súhlasili, aby súd vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti.

Žalovaný svoju neúčasť do dňa konania pojednávania žiadnym spôsobom neospravedlnil.

Podľa ust. § 101 ods. 2 . O.s.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne
predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie, ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie,

môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ
vykonané dôkazy.

Súd za splnenia vyššie uvedených skutočností a s poukazom na ust. § 115 ods. 1, 2 O.s.p. a ust. § 101
ods. 2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav veci:

Uznesením zo dňa 20.8.2012, sp. zn. 31 K/25/2012 tunajší súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka
ACASE, a.s., Čordákova 13, 040 23 Košice, IČO: 36 192 252 a za správcu ustanovil žalovaného. Toto
uznesenie bolo uverejnené v Obchodnom vestníku č. OV 166/2012 dňa 28.8.2012.

Zospisu31K/25/2012súdzistil,žežalobcasiakoveriteľvtomtokonkurznomkonaníprihlásilpohľadávky
v celkovej výške 27.771,26,-EUR, číslo prihlášky na súde 14 - 16, číslo prihlášky u správcu 1/1 až 1/6.

Poslednýdeňlehotynapopieraniebol14.11.2012vrátane.Prihláškypohľadávokžalobcuboližalovaným
popreté 14.11.2012 v celom rozsahu - pohľadávky č. 1/,2/,3/ - bolo popreté poradie pohľadávky z
dôvodu opatrnosti, bol popretý právny dôvod dňa 14.11.2012 - Ako právny dôvod popretia bolo uvedené,
nakoľko veriteľ uplatnil pohľadávku pozostávajúcu z istiny a z úrokov z omeškania , avšak z dôvodu,
že z účtovníctva úpadcu nie je zrejmý tento záväzok voči veriteľovi/žalobcovi, ktorá skutočnosť robí

pohľadávku nepreskúmateľnou z dôvodu neurčitosti.

-pohľadávky č. 4/,5/,6/ - z pripojenej listiny boli v celom rozsahu popreté dňa 14.11.2012 a to z dôvodu
duplicitného uplatnenia pohľadávky - popreté poradie a taktiež dňa 14.11.2012 ako právny dôvod
popretia bolo uvedené nakoľko si veriteľ uplatnil pohľadávku pozostávajúcu z istiny a z úrokov z
omeškania duplicitne. Lehota na podanie tejto incidenčnej žaloby bola 14.12.2012 vrátane.

Z oznámenia o popretí pohľadávok zo dňa 14.11.2012 okrem iného vyplýva, že žalovaný ich poprel čo
do právneho dôvodu, výšky a poradia, v celom rozsahu s týchto dôvodov:

K pohľadávkam č. 1/1 až 1/3 ako dôvod popretia uviedol: Nakoľko veriteľ uplatnil pohľadávku
pozostávajúcu z istiny a z úrokov z omeškania , avšak z dôvodu, že z účtovníctva úpadcu nie je zrejmý
tento záväzok voči veriteľovi/žalobcovi, ktorá skutočnosť robí pohľadávku nepreskúmateľnou z dôvodu

neurčitosti.

K pohľadávkam č. 4/6 až 6/6 ako dôvod popretia uviedol: Nakoľko si veriteľ uplatnil pohľadávku
pozostávajúcu z istiny a z úrokov z omeškania duplicitne.Z fotokópie doručenky vyplýva , že toto oznámenie bolo dané na poštovú prepravu žalobcovi dňa
23.11.2012

Z podania žalobcu zo dňa 4.10.2012 adresovaného tunajšiemu súdu okrem iného vyplýva , že v prílohe

tohtopodaniažalobcadoručujesúduprihláškypohľadávokvočiúpadcovi.Zfotokópiedoručenkyvyplýva
dátum doručenia 5.10.2012.

Z podania žalobcu zo dňa 4.10.2012 adresovaného žalovanému okrem iného vyplýva , že v prílohe
tohto podania žalobca doručuje žalovanému prihlášky pohľadávok voči úpadcovi. Z fotokópie doručenky
vyplýva dátum doručenia 8.10.2012.

Zo súhrnnej prihlášky žalobcu zo dňa 3.10.2012 vyplýva uplatnenie prihlášok žalobcu do tohto

konkurzného konania po por. č. 1 v celkovej sume 9059,11,-EUR, pod por. č. 2 v celkovej sume 3716,07,-
EUR a pod por. č. 3 v celkovej sume 1110,45,-EUR.

Z prihlášky pohľadávky žalobcu pod por. č. 1 okrem iného vyplýva, že si žalobca v tomto konkurznom
konaní uplatnil voči úpadcovi pohľadávku v celkovej výške 9059,11,-EUR, pozostávajúcu z istiny
vo výške 8281,03,-EUR a úrokov z omeškania vo výške 778,08,-EUR. Ako právny dôvod vzniku

pohľadávky žalobca okrem iného uviedol, že dlžník, na základe v tom čase platných zmlúv na dodávku
služieb, vyfakturoval veriteľovi- teda žalobcovi poskytovanie podpory pre softvérové produkty používané
zákazníkmi veriteľa. Každou faktúrou dostal vopred zaplatené poskytovanie služieb na obdobie jedného
roka pre konkrétneho zákazníka veriteľa. Napriek skutočnosti, že ešte neuplynuli obdobia, za ktoré
mal úpadca zaplatené, listom zn. AC110801 zo dňa 5.8.2011 oznámil dlžník veriteľovi ukončenie

poskytovania svojich služieb dňom 31.8.2011 a počnúc dňom 1.9.2011 aj skutočne zákazníkom veriteľa
poskytovanie svojich služieb odoprel.

Z tohto dôvodu veriteľ písomne odstúpil od dotknutých zmlúv a zároveň dlžníka požiadal o vrátenie
alikvótnych častí plnení za obdobia od odmietnutia poskytovania služieb , teda od 1.9.2011, do konca
období, na ktoré mal dlžník poskytovanie služieb vopred zaplatené.

Dlžník požadované časti plnení veriteľovi nevrátil napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva z ust. §
351 ods. 2 Obchodného zákonníka a ponechal si ich pre svoje potreby. V prílohe k uvedenej prihláške
žalobca okrem iného uviedol výpočet alikvótnych častí plnení, na vrátenie ktorých má nárok ,a to:

na základe zmluvy č. AC 061008 bola vystavená faktúra č. 60100223 vo výške 925,80 ,-EUR, ktorú
žalobca uhradil , pričom predplatené plnenie bolo do 17.10.2011, plnenie dlžníkom ukončené 31.8.2011,

nárok veriteľa je 119,21,-EUR.

na základe zmluvy č. AC 060706 bola vystavená faktúra č. 60100228 vo výške 12640,25 ,-EUR, ktorú
žalobca uhradil , pričom predplatené plnenie bolo do 17.10.2011, plnenie dlžníkom ukončené 31.8.2011,
nárok veriteľa je 1419,86,-EUR

na základe zmluvy č. AC 061004 bola vystavená faktúra č. 60100274 vo výške 3127,51 ,-EUR, ktorú

žalobca uhradil , pričom predplatené plnenie bolo do 30.12.2011, plnenie dlžníkom ukončené 31.8.2011,
nárok veriteľa je 1036,79 ,-EUR.

na základe zmluvy č. AC 071208 bola vystavená faktúra č. 60100006 vo výške 4822,53 ,-EUR, ktorú
žalobca uhradil , pričom predplatené plnenie bolo do 8.1.2012, plnenie dlžníkom ukončené 31.8.2011,
nárok veriteľa je 1717,61 ,-EUR.

na základe zmluvy č. AC 071204 bola vystavená faktúra č. 60110008 vo výške 2625,17 ,-EUR, ktorú
žalobca uhradil , pričom predplatené plnenie bolo do 14.1.2012, plnenie dlžníkom ukončené 31.8.2011,
nárok veriteľa je 978,15 ,-EUR.

na základe zmluvy č. AC 071202 bola vystavená faktúra č. 60110009 vo výške 4029,78 ,-EUR, ktorú
žalobca uhradil , pričom predplatené plnenie bolo do 16.1.2012, plnenie dlžníkom ukončené 31.8.2011,

nárok veriteľa je 1523,59 ,-EUR.na základe zmluvy č. AC 071206 bola vystavená faktúra č. 60110010 vo výške 3901,62 ,-EUR, ktorú
žalobca uhradil , pričom predplatené plnenie bolo do 17.12012, plnenie dlžníkom ukončené 31.8.2011,
nárok veriteľa je 1485,82 ,-EUR.

Nárok veriteľa spolu 8281,03 ,-EUR.

Úroky z omeškania si veriteľ uplatnil v súlade a uat. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka odo
dňa nasledujúceho po dni, kedy dlžník odoprel poskytovanie svojich služieb, t.j. od 1.9.2011 do dňa
vyhlásenia konkurzu t.j. do 28.8.2012.

Zo zmluvy o dielo č. AC 061008 uzavretej medzi žalobcom ako objednávateľom a úpadcom ako
zhotoviteľomdňa23.10.2006(ďalejlenZODč.AC061008)okreminéhovyplýva,žepredmetomplnenia

tejto zmluvy bola dodávka služieb špecifikovaná v zmluve.

Z čl. 6 bodu 6.3.1. ZOD č. AC 061008 okrem iného vyplýva, že obnovenie platnosti Programov AM,MP
na ďalšie jednoročné obdobia bude realizované na základe faktúry vystavenej úpadcom a doručenej
žalobcovi.

Z čl. 6 bodu 6.3.2 ZOD č. AC 061008 okrem iného vyplýva, že programy AM,MP sú platné na obdobie

jedného roka.

Z faktúry č. 60100223 vystavenej úpadcom pre žalobcu na základe ZOD č. AC 061008, článku 6, okrem
iného vyplýva splnená povinnosť žalobcu uhradiť úpadcovi sumu vo výške 925,80,-EUR a to na základe
zálohovej faktúry č. 81100034 predloženej žalobcom v tomto konaní vystavenej úpadcom pre žalobcu
na základe ZOD č. AC 061008.

Z výpisu z účtu žalobcu vyplýva úhrada sumy 925,80,-EUR úpadcovi dňa 5.11.2010.

Z podania žalobcu úpadcovi zo dňa 13.9.2011 okrem iného vyplýva, že žalobca týmto odstúpil od
zmluvy č. AC 061008 a zároveň si uplatnil vrátenie alikvótnej časti vo výške 119,21,-EUR z uhradenej
sumy 925,80,-EUR za ročný support, ktorý však od 1.9.2011 do 17.10.2011 nebol a nebude poskytnutý
úpadcom. Z fotokópie doručenky vyplýva doručenie tohto podania úpadcovi dňa 4.10.2011.

Zo zmluvy o dielo č. AC 061706 uzavretej medzi žalobcom ako objednávateľom a úpadcom ako
zhotoviteľom dňa 31.7.2006 ( ďalej len ZOD č. AC 061706 ) okrem iného vyplýva, že predmetom plnenia
tejto zmluvy bola dodávka služieb špecifikovaná v zmluve.

Z čl. 6 bodu 6.3.1. ZOD č. AC 061706 okrem iného vyplýva, že obnovenie platnosti Programov AM,MP
na ďalšie jednoročné obdobia bude realizované na základe faktúry vystavenej úpadcom a doručenej

žalobcovi.

Z čl. 6 bodu 6.3.2 ZOD č. AC 061706 okrem iného vyplýva, že programy AM,MP sú platné na obdobie
jedného roka.

Z faktúry č. 60100228 vystavenej úpadcom pre žalobcu na základe ZOD č. AC 061706, článku 6, bodu
6.3 okrem iného vyplýva splnená povinnosť žalobcu uhradiť úpadcovi sumu vo výške 12640,25,-EUR a

to na základe zálohovej faktúry č. 81100032 predloženej žalobcom v tomto konaní vystavenej úpadcom
pre žalobcu na základe ZOD č. AC 061706.

Z výpisu z účtu žalobcu vyplýva úhrada sumy 12640,25,-EUR úpadcovi dňa 18.11.2010.

Z podania žalobcu úpadcovi zo dňa 13.9.2011 okrem iného vyplýva, že žalobca týmto odstúpil od zmluvy
č. AC 061706 a zároveň si uplatnil vrátenie alikvótnej časti vo výške 1419,86,-EUR z uhradenej sumy

12640,25,-EUR za ročný support, ktorý však od 1.9.2011 do 11. 10.2011 nebol a nebude poskytnutý
úpadcom. Z fotokópie doručenky vyplýva doručenie tohto podania úpadcovi dňa 4.10.2011.Zo zmluvy o dielo č. AC 061004 uzavretej medzi žalobcom ako objednávateľom a úpadcom ako
zhotoviteľomdňa19.10.2006(ďalejlenZODč.AC061004)okreminéhovyplýva,žepredmetomplnenia
tejto zmluvy bola dodávka služieb špecifikovaná v zmluve.

Z čl. 6 bodu 6.3.1. ZOD č. AC 061004 okrem iného vyplýva, že obnovenie platnosti Programov AM,MP
na ďalšie jednoročné obdobia bude realizované na základe faktúry vystavenej úpadcom a doručenej
žalobcovi.

Z čl. 6 bodu 6.3.2 ZOD č. AC 061004 okrem iného vyplýva, že programy AM,MP sú platné na obdobie
jedného roka.

Z faktúry č. 60100274 vystavenej úpadcom pre žalobcu na základe ZOD č. AC 061004, článku 6, bodu

6.3 okrem iného vyplýva povinnosť žalobcu uhradiť úpadcovi sumu vo výške 3127,51,-EUR.

Z výpisu z účtu žalobcu vyplýva úhrada sumy 3127,51,-EUR úpadcovi dňa 21.1.2011.

Z podania žalobcu úpadcovi zo dňa 13.9.2011 okrem iného vyplýva, že žalobca týmto odstúpil od zmluvy
č. AC 061004 a zároveň si uplatnil vrátenie alikvótnej časti vo výške 1036,79,-EUR z uhradenej sumy
3127,51,-EUR za ročný support, ktorý však od 1.9.2011 do 30.12.2011 nebol a nebude poskytnutý

úpadcom. Z fotokópie doručenky vyplýva doručenie tohto podania úpadcovi dňa 4.10.2011.

Zo zmluvy o dielo č. AC 071208 uzavretej medzi žalobcom ako objednávateľom a úpadcom ako
zhotoviteľom dňa 5.12.2007 ( ďalej len ZOD č. AC 071208 ) okrem iného vyplýva, že predmetom plnenia
tejto zmluvy bola dodávka služieb špecifikovaná v zmluve.

Z čl. 6 bodu 6.3.1. ZOD č. AC 071208 okrem iného vyplýva, že obnovenie platnosti Programov AM,MP

na ďalšie jednoročné obdobia bude realizované na základe faktúry vystavenej úpadcom a doručenej
žalobcovi.

Z čl. 6 bodu 6.3.2 ZOD č. AC 071208 okrem iného vyplýva, že programy AM,MP sú platné na obdobie
jedného roka.

Z faktúry č. 60100006 vystavenej úpadcom pre žalobcu na základe ZOD č. AC 071208, okrem iného

vyplýva povinnosť žalobcu uhradiť úpadcovi sumu vo výške 4822,53,-EUR.

Z výpisu z účtu žalobcu vyplýva úhrada sumy 4822,53,-EUR úpadcovi dňa 28.1.2011.

Z podania žalobcu úpadcovi zo dňa 13.9.2011 okrem iného vyplýva, že žalobca týmto odstúpil od
zmluvy č. AC 071208 a zároveň si uplatnil vrátenie alikvótnej časti vo výške 1717,61,-EUR z uhradenej
sumy 4822,53,-EUR za ročný support, ktorý však od 1.9.2011 do 8.1.2012 nebol a nebude poskytnutý

úpadcom. Z fotokópie doručenky vyplýva doručenie tohto podania úpadcovi dňa 4.10.2011.

Zo zmluvy o dielo č. AC 071204 uzavretej medzi žalobcom ako objednávateľom a úpadcom ako
zhotoviteľom dňa 5.12.2007 ( ďalej len ZOD č. AC 071204 ) okrem iného vyplýva, že predmetom plnenia
tejto zmluvy bola dodávka služieb špecifikovaná v zmluve.

Z čl. 6 bodu 6.3.1. ZOD č. AC 071204 okrem iného vyplýva, že obnovenie platnosti Programov AM,MP

na ďalšie jednoročné obdobia bude realizované na základe faktúry vystavenej úpadcom a doručenej
žalobcovi.

Z čl. 6 bodu 6.3.2 ZOD č. AC 071204 okrem iného vyplýva, že programy AM,MP sú platné na obdobie
jedného roka.

Z faktúry č. 60110008 vystavenej úpadcom pre žalobcu na základe ZOD č. AC 071204, okrem iného

vyplýva povinnosť žalobcu uhradiť úpadcovi sumu vo výške 2625,17,-EUR.

Z výpisu z účtu žalobcu vyplýva úhrada sumy 2625,17,-EUR úpadcovi dňa 10.2.2011.Z podania žalobcu úpadcovi zo dňa 13.9.2011 okrem iného vyplýva, že žalobca týmto odstúpil od
zmluvy č. AC 071204 a zároveň si uplatnil vrátenie alikvótnej časti vo výške 978,15,-EUR z uhradenej
sumy 2625,17,-EUR za ročný support, ktorý však od 1.9.2011 do 14.1.2012 nebol a nebude poskytnutý

úpadcom. Z fotokópie doručenky vyplýva doručenie tohto podania úpadcovi dňa 4.10.2011.

Zo zmluvy o dielo č. AC 071202 uzavretej medzi žalobcom ako objednávateľom a úpadcom ako
zhotoviteľom dňa 5.12.2007 ( ďalej len ZOD č. AC 071202 ) okrem iného vyplýva, že predmetom plnenia
tejto zmluvy bola dodávka služieb špecifikovaná v zmluve.

Z čl. 6 bodu 6.3.1. ZOD č. AC 071202 okrem iného vyplýva, že obnovenie platnosti Programov AM,MP
na ďalšie jednoročné obdobia bude realizované na základe faktúry vystavenej úpadcom a doručenej

žalobcovi.

Z čl. 6 bodu 6.3.2 ZOD č. AC 071202 okrem iného vyplýva, že programy AM,MP sú platné na obdobie
jedného roka.

Z faktúry č. 60110009 vystavenej úpadcom pre žalobcu na základe ZOD č. AC 071202, okrem iného
vyplýva povinnosť žalobcu uhradiť úpadcovi sumu vo výške 4029,78,-EUR.

Z výpisu z účtu žalobcu vyplýva úhrada sumy 4029,78,-EUR úpadcovi dňa 3.2.2011.

Z podania žalobcu úpadcovi zo dňa 13.9.2011 okrem iného vyplýva, že žalobca týmto odstúpil od
zmluvy č. AC 071202 a zároveň si uplatnil vrátenie alikvótnej časti vo výške 1523,59,-EUR z uhradenej
sumy 4029,78,-EUR za ročný support, ktorý však od 1.9.2011 do 16.1.2012 nebol a nebude poskytnutý
úpadcom. Z fotokópie doručenky vyplýva doručenie tohto podania úpadcovi dňa 4.10.2011.

Zo zmluvy o dielo č. AC 071206 uzavretej medzi žalobcom ako objednávateľom a úpadcom ako
zhotoviteľom dňa 5.12.2007 ( ďalej len ZOD č. AC 071208 ) okrem iného vyplýva, že predmetom plnenia
tejto zmluvy bola dodávka služieb špecifikovaná v zmluve.

Z čl. 6 bodu 6.3.1. ZOD č. AC 071206 okrem iného vyplýva, že obnovenie platnosti Programov AM,MP
na ďalšie jednoročné obdobia bude realizované na základe faktúry vystavenej úpadcom a doručenej

žalobcovi.

Z čl. 6 bodu 6.3.2 ZOD č. AC 071206 okrem iného vyplýva, že programy AM,MP sú platné na obdobie
jedného roka.

Z faktúry č. 60110010 vystavenej úpadcom pre žalobcu na základe ZOD č. AC 071206, okrem iného
vyplýva povinnosť žalobcu uhradiť úpadcovi sumu vo výške 3901,62,-EUR.

Z výpisu z účtu žalobcu vyplýva úhrada sumy 3901,62,-EUR úpadcovi dňa 3.2.2011.

Z podania žalobcu úpadcovi zo dňa 13.9.2011 okrem iného vyplýva, že žalobca týmto odstúpil od
zmluvy č. AC 071206 a zároveň si uplatnil vrátenie alikvótnej časti vo výške 1485,52,-EUR z uhradenej
sumy 3901,62,-EUR za ročný support, ktorý však od 1.9.2011 do 17.1.2012 nebol a nebude poskytnutý
úpadcom. Z fotokópie doručenky vyplýva doručenie tohto podania úpadcovi dňa 4.10.2011.

Z prihlášky pohľadávky žalobcu pod por. č. 2 okrem iného vyplýva, že si žalobca v tomto konkurznom
konaní uplatnil voči úpadcovi pohľadávku v celkovej výške 3.716,07,-EUR, pozostávajúcu z istiny
vo výške 3.298,15,-EUR a úrokov z omeškania vo výške 417,92,-EUR. Ako právny dôvod vzniku
pohľadávky žalobca okrem iného uviedol, že na základe zmluvy o dielo č. AC 080103 zo dňa 4.1.2008
( ďalej len ZOD č. AC 080103 ) a jej dodatku č. 1 z 18.12.2008 dodal veriteľ v prospech koncového

zákazníka dlžníka licencie svojho produktu. V zmysle čl. 5.2 a 5.3 cit. zmluvy následne veriteľ poskytol
zákazníkovi pre tento informačný systém podporu. Faktúrou č. 1104032 z 1.4.2011, splatnou 15.4.2011
vyfakturoval veriteľ dlžníkovi podľa čl. 5.2,5.3 ZOD č. AC 080103 ročnú podporu pre IIS MIS-
Elektronická registratúra na obdobie 25.2.2011 - 24.2.2012. Dlžník veriteľovi túto faktúru nezaplatil,
napriektomu,žepodľaverejnedostupnýchinformácií,odzákazníkafaktúrouč.60110034dňa30.3.2011

dostal za podporu zaplatené. Zaplatenú čiastku si ponechal pre svoje potreby. Predmetnú pohľadávkusi veriteľ uplatňuje v prebiehajúcom konaní na Okresnom súde Bratislava IV, sp. zn. 10Cb 373/2010.
Okresný súd Bratislava IV dňa 24.9.2012 odstúpil spis na Okresný súd Košice II. Úroky z omeškania
si veriteľ uplatnil v súlade a ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka od 15.4.2011 do dňa vyhlásenia

konkurzu t.j. do 28.8.2012.

Zo ZOD č. AC 080103 uzavretej medzi úpadcom ako objednávateľom a žalobcom ako zhotoviteľom dňa
4.1.2008 okrem iného vyplýva, že predmetom plnenia tejto zmluvy bola dodávka služieb špecifikovaná
v zmluve pre Mestský úrad Komárno.

Z čl. 5 bodu 5.1 ZOD č. 080103 okrem iného vyplýva cena za vykonanie diela a s tým spojené služby -

IIS MIS-Elektronická registratúra pre 7 užívateľov 210000,-SKK.

Z čl. 5 bodu 5.3 ZOD č. AC 080103 okrem iného vyplýva, že cena za ročný support ( podporu ) po
uplynutí jedného roka od prevzatia diela je 18% z ceny licencií a nadstavbových modulov podľa bodu
5.1.. K zvýšeniu ceny za ročný support môže dôjsť len z nasledujúcich dôvodov:

-zvýšenie počtu užívateľov v zmysle článku 1.

Z čl. 5 bodu 5.3.2 ZOD č. AC 080103 okrem iného vyplýva, že cenu za ročný support počas trvania

platnosti tejto zmluvy, na obdobie jedného roka odo dňa odovzdania predmetu zmluvy, je objednávateľ
povinný uhrádzať na základe faktúry vystavenej zhotoviteľom v súlade s článkom 6 tejto zmluvy.

Z protokolu zo dňa 25.2.2008 okrem iného vyplýva prevzatie diela na základe ZOD č. AC 071219 od
úpadcu ako dodávateľa pre koncového zákazníka - Mesto Komárno.

Z prílohy č. 2 k vyššie uvedenému protokolu zo dňa 25.2.2008 okrem iného vyplýva aj odovzdanie

systému IIS MIS-Elektronická registratúra.

Z dodatku č. 1 k ZOD č. AC 080103 zo dňa 18.12.2008 okrem iného vyplýva, že sa článok 5 ods.. 5.1
dopĺňa o IIS MIS-Elektronická registratúra pre ďalších 7 užívateľov 210000,-SKK ( 6970,72,-EUR ).

Z dodacieho listu č. RZ OP 5882/2008 okrem iného vyplýva , že na základe Dodatku č. 1 k ZOD č. AC
080103 bolo vykonané rozšírenie systému IIS MIS-Elektronická registratúra pre ďalších 7 používateľov.

Z faktúry č. 1104032 vystavenej žalobcom pre úpadcu na základe ZOD č. AC 080103, okrem iného
vyplýva povinnosť úpadcu uhradiť žalobcovi za ročnú podporu ( support ) na obdobie 25.2.2011 -
24.2.2012 sumu vo výške 3298,15,-EUR v lehote splatnosti 15.4.2011.

Z faktúry č. 60110034 vystavenej úpadcom odberateľovi - Mestu Komárno okrem iného vyplýva
povinnosť odberateľa zaplatiť úpadcovi na základe ZOD č. AC071219 a Dodatku č. 2, za ročný support

za obdobie od 25.2.2011 - 24.2.2012 zaplatiť úpadcovi aj za 14x ISS MIS-El. registratúra sumu 4015,13,-
EUR a celkovo sumu 9283,55,-EUR.

Z fotokópie internetovej stránky Mesta Komárno okrem iného vyplýva úhrada faktúry č. 60110034 pre
úpadcu dňa 30.3.2011 vo výške 9283,55,-EUR.

Z listu terajšieho úpadcu žalobcovi zo dňa 12.4.2011 okrem iného vyplýva vrátenie faktúry č. 1104033

ako neoprávnenej a zároveň zaslanie Dohody o započítaní pohľadávok.

Z Dohody o započítaní pohľadávok vyplýva, návrh vzájomného zápočtu pohľadávky terajšieho úpadcu
voči žalobcovi ku dňu 12.4.2011 - zálohová faktúra č. 31004010 na sumu 1020,31,-EUR so záväzkom
terajšieho úpadcu voči žalobcovi ku dňu 12.4.2011 - faktúra č. 1104032 na sumu 3298,15,-EUR, teda
zápočet na sumu 1020,31,-EUR. Táto dohoda nie je podpísaná ani úpadcom, ani žalobcom.

Z prihlášky pohľadávky žalobcu pod por. č. 3 okrem iného vyplýva, že si žalobca v tomto konkurznom
konaní uplatnil voči úpadcovi pohľadávku v celkovej výške 1110,45,-EUR, pozostávajúcu z istiny vo
výške 900,96,-EUR a úrokov z omeškania vo výške 209,49,-EUR. Ako právny dôvod vzniku pohľadávky
žalobca okrem iného uviedol, že na základe Zmluvy o dielo č. AC 061102 zo dňa 27.11.2006 ( ďalej len
ZOD č. AC 061102 ) dodal dlžník v prospech koncového zákazníka veriteľa dňa 18.5.2007 do prevádzky

ekonomický subsystém IS veriteľa a podľa bodu 8.4 a násl. uvedenej zmluvy sa Zmluvou o dielo č.AC 061103 zo dňa 27.11.2006 ( ďalej len ZOD č. AC 061103 ) dlžník zaviazal poskytovať veriteľovi v
prospechzákazníkaslužbykonverzie,ročnejpodpory,údržby(AMaMP)adoplňujúceprácepredodaný
subsystém IS a to na základe objednávok veriteľa. Tieto služby zákazník vopred vyfakturoval do termínu

17.5.2010, ale už počnúc dňom 27.1.2010 ich odmietol poskytovať a následne poslal dňa 28.1.2010
veriteľovi odstúpenie od zmluvy č. AV 061103. Tým došlo k skutočnosti, že za obdobie od 27.1.2010
do 17.5.2010 získal dlžník neoprávnené plnenie vo výške 900,96,-EUR, ktoré veriteľovi nevrátil napriek
tomu,žemutátopovinnosťvyplývazust.§351ods.2Obchodnéhozákonníkaaponechalsiichpresvoje
potreby.PredmetnúpohľadávkusiveriteľbezDPHuplatňujevprebiehajúcomkonanínaOkresnomsúde

Bratislava IV, sp. zn. 10Cb 373/2010. Úroky z omeškania si veriteľ uplatnil v súlade a ust. § 369 ods.
1 Obchodného zákonníka odo dňa kedy dlžník odoprel poskytovanie svojich služieb, t.j. od 27.1.2010
do dňa vyhlásenia konkurzu t.j. do 28.8.2012.

Zo ZOD č. AC 061102 uzavretej medzi žalobcom ako objednávateľom a terajším úpadcom ako
zhotoviteľom dňa 27.11.2006 okrem iného vyplýva, že predmetom plnenia tejto zmluvy je dodávka
tovaru - softvér - pre „Komparatívny upgrade integrovaného informačného systému - MIS Miestneho

úradu mestskej časti Bratislava- Dúbravka“ a nové funkcionality pre ekonomický subsystém MIS-EIS a
súvisiace práce špecifikované ďalej.

Z čl. 8 bodu 8.4 ZOD č. AC 061102 vyplýva, že objednávateľ pre potreby zákazníka má garantované
právo na záručný servis a pozáručný servis a zhotoviteľ má povinnosť servis poskytnúť.

Zo ZOD č. AC 061103 uzavretej medzi žalobcom ako objednávateľom a terajším úpadcom ako

zhotoviteľom dňa 27.11.2006 okrem iného vyplýva, že predmetom plnenia tejto zmluvy je dodávka
služieb pre „Komparatívny upgrade integrovaného informačného systému - MIS Miestneho úradu
mestskej časti Bratislava- Dúbravka“ a nové funkcionality pre ekonomický subsystém MIS-EIS a
súvisiace práce špecifikované ďalej.

Z čl. 6 bodu 6.3.1 ZOD č. 061103 okrem iného vyplýva, že obnovenie platnosti Programov AM, MP na

ďalšie jednoročné obdobie bude realizované na základe faktúry vystavenej zhotoviteľom a doručenej
objednávateľovi.

Zčl.6bodu6.3.2ZODč.061103okreminéhovyplýva,žeprogramyAP,MPsúplatnénaobdobiejedného
roka. Prvotná jednoročná doba platnosti AM,MP začína plynúť dňom odovzdania IS alebo jeho častí do
rutinnej prevádzky na základe dodacieho listu alebo odovzdávacieho protokolu.

Z odovzdávacieho protokolu zo dňa 18.5.2007 vyplýva odovzdanie Ekonomického subsystému MIS-EIS
do riadnej rutinnej prevádzky u odberateľa v rozsahu 5-užívateľskej licencie dňom 18.5.2007.

Z faktúry č. 6090021 vystavenej úpadcom pre žalobcu na základe ZOD č. AC 061103, okrem iného
vyplýva povinnosť žalobcu uhradiť úpadcovi 1. splátku za ročnú údržbu a metodickú podporu MIS-
EIS, 5xCESA FIN, 5x CASE OLS pre koncového zákazníka sumu vo výške 1481,31,-EUR v lehote

splatnosti 16.2.2009.

Z výpisu z účtu žalobcu vyplýva úhrada sumy 1481,31,-EUR úpadcovi dňa 17.2.2009.

Z faktúry č. 6090185 vystavenej úpadcom pre žalobcu na základe ZOD č. AC 061103, okrem iného
vyplýva povinnosť žalobcu uhradiť úpadcovi 1. splátku za ročnú údržbu a metodickú podporu MIS-EIS
pre koncového zákazníka sumu vo výške 1481,31,-EUR v lehote splatnosti 4.8.2009.

Z výpisu z účtu žalobcu vyplýva úhrada sumy 1481,31,-EUR úpadcovi dňa 6.8.2009.

Z listu terajšieho úpadcu zo dňa 27.1.2010 adresovanému mestskej časti Bratislava-Dúbravka, okrem
iného vyplýva oznámenie terajšieho úpadcu, že dňom 27.1.2010 zastaví poskytovania služieb pre
žalobcu z dôvodu nedodržania podmienok ZOD č. AC 061102 žalobcom.

Z listu terajšieho úpadcu žalobcovi zo dňa 28.1.2010 vyplýva, že terajší úpadca odstupuje od ZOD č.

AC 061103 zo dňa 27.11.2006.Zo stanoviska žalobcu v postavení žalovaného v konaní vedenom Okresným súdom Bratislava IV pod
sp. zn. 10Cb/373/2010 okrem iného vyplýva vzájomný návrh žalobcu voči terajšiemu úpadcovi a to vo
výške 757,09,-EUR so zákonným úrokom z omeškania od 27.1.2010 do zaplatenie z titulu, že terajší

úpadca za obdobie od 27.1.2010 do 17.5.2010 neposkytoval žalobcovi žalobcom vopred uhradené
služby podľa ZOD č. AC 061103, čím na strane terajšieho úpadcu vzniklo bezdôvodné obohatenie a
zároveň vo výške 3298,15,-EUR z titulu terajším úpadcom po splatnosti neuhradenej faktúry č. 1101032
z 1.4.2011 vystavenej v súlade s čl. 5.2,5.3, ZOD č. AC 080103 zo dňa 4.1.2008.

Zo stanoviska žalobcu zo dňa 10.2.2010 adresovaného terajšiemu úpadcovi a stanoviska žalobcu zo

dňa 25.2.2010 adresovaného práv. zást. terajšieho úpadcu v súvislosti s neplatným odstúpením od
ZOD č. AC061103 okrem iného vyplýva argumentácia žalobcu týkajúca sa jeho stanoviska ohľadne
neplatného odstúpenia od tejto zmluvy.

Z písomnej korešpondencie medzi žalobcom a žalovaným - predžalobná výzva žalovaného zo dňa
23.10.2012 na zaplatenie sumy 16.340,95,-EUR s prísl., vyjadrenie sa žalobcu k tejto predžalobnej
výzve zo dňa 5.11.2012 , vyjadrenie k vyjadreniu zo dňa 14.12.2013 a stanovisko k vyjadreniu zo dňa

20.12.2012 vyplýva, že tieto sa svojou podstatou netýkajú predmetu tohto sporu.

Podľa ust. § 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ZKR“)(1) Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník
stáva úpadcom.

Podľa ust. § 199 ods. 9 ZKR Ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

Podľa ust. § 203a ods. 1 až 3 ZKR (1) Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti
určujúcej začiatok lehoty.(2) Ak posledný deň lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, posledný
deň lehoty je najbližší nasledujúci pracovný deň.(3) Lehota je zachovaná, ak je podanie doručené
najneskôr posledný deň lehoty tomu, komu je podanie určené; to neplatí, ak ide o lehotu na podanie
odvolania.

Podľa ust. § 28 ods. 1, 2,3,6 ZKR (1) Pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v
konkurze uplatňuje prihláškou.(2) Prihláška sa podáva v jednom rovnopise u správcu, pričom správcovi
musí byť doručená v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu; v jednom
rovnopise veriteľ doručí prihlášku aj na súd. (3) Ak veriteľ doručí správcovi prihlášku neskôr, na prihlášku
sa prihliada, veriteľ však nemôže vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou

pohľadávkou. Právo na pomerné uspokojenie veriteľa tým nie je dotknuté; môže byť však uspokojený
len z výťažku zaradeného do rozvrhu zo všeobecnej podstaty, ktorého zámer zostaviť bol oznámený
v Obchodnom vestníku po doručení prihlášky správcovi. Zapísanie takejto pohľadávky do zoznamu
pohľadávok správca zverejní v Obchodnom vestníku s uvedením veriteľa a prihlásenej sumy. (6)
Doručenie prihlášky správcovi má pre plynutie premlčacej lehoty a zánik práva rovnaké právne účinky

ako uplatnenie práva na súde.

Podľa ust. § 31 ods. 1,2 ZKR (1) Prihlásené pohľadávky správca priebežne zapisuje do zoznamu
pohľadávok. Ak veriteľ o to požiada, správca mu bezodkladne vydá potvrdenie, či jeho pohľadávka bola
zapísaná do zoznamu pohľadávok.(2) Na účely výkonu práv spojených s prihlásenou pohľadávkou sa
v konkurze vychádza zo zoznamu pohľadávok.

Podľa ust. § 32 ods. 1, 2, 3, 5, 6, 9, 15,16 ZKR (1) Každú prihlásenú pohľadávku správca
porovná s účtovnou a inou dokumentáciou úpadcu, zoznamom záväzkov, prihliadne na vyjadreniaúpadcu a iných osôb a vykoná aj vlastné šetrenie. Ak pri skúmaní zistí, že pohľadávka je sporná,
je povinný ju v spornom rozsahu poprieť.(2) Prihlásenú pohľadávku je oprávnený poprieť správca
alebo veriteľ prihlásenej pohľadávky písomným podaním u správcu na predpísanom tlačive, čo

do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, poradia, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo
poradia zabezpečovacieho práva. Ak ide o pohľadávku orgánu, inštitúcie alebo agentúry Európskej únie,
nie je možné popierať právny základ a výšku určenú orgánom, inštitúciou alebo agentúrou Európskej
únie.(3) Pohľadávku možno poprieť a) do 30 dní od uplynutia základnej lehoty na prihlasovanie
pohľadávok,

b) do 30 dní od zverejnenia zapísania pohľadávky do zoznamu pohľadávok v Obchodnom vestníku, ak
ide o oneskorené prihlásenie pohľadávky.(5) Ten, kto pohľadávku popiera, musí popretie pohľadávky
vždy zdôvodniť, pričom pri popretí výšky musí uviesť sumu, ktorú popiera, pri popretí poradia uviesť
poradie, ktoré uznáva, pri popretí zabezpečovacieho práva uviesť rozsah popretia, inak je popretie
neúčinné. Ak bola popretá pohľadávka čo i len čiastočne potvrdená súdom, zodpovedá ten, kto
pohľadávku poprel, veriteľovi popretej pohľadávky za škodu, ktorú mu spôsobil popretím pohľadávky,

ibaže preukáže, že konal s odbornou starostlivosťou.(6) Popretie pohľadávky správca bez zbytočného
odkladu zapíše do zoznamu pohľadávok a písomne oznámi veriteľovi, ktorého pohľadávka bola popretá.
(9) Veriteľ má právo domáhať sa na súde určenia popretej pohľadávky žalobou, pričom žaloba musí byť
podaná voči všetkým, ktorí popreli pohľadávku. Toto právo musí byť uplatnené na súde voči všetkým
týmto osobám do 30 dní od doručenia písomného oznámenia správcu o popretí pohľadávky veriteľovi,

inak zanikne. Právo na určenie popretej pohľadávky je uplatnené včas aj vtedy, ak bola podaná žaloba
v lehote na nepríslušnom súde.

(15) V žalobe sa veriteľ môže domáhať určenia právneho dôvodu, vymáhateľnosti, poradia a výšky
pohľadávky, ďalej zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečovacieho práva. V
žalobe sa môže domáhať najviac toho, čo uviedol v prihláške.(16) Rozhodnutie o určení popretej

pohľadávky je účinné voči všetkým účastníkom konkurzného konania.

Podľa ust. § 536 ods. 1, 2, 3 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka ( ďalej len ObZ )(1) Zmluvou
o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho
vykonanie.(2) Dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž
určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy určitej veci alebo hmotne zachytený

výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž, údržba, oprava alebo úprava stavby
alebo jej časti.

(3) Cena musí byť v zmluve dohodnutá alebo v nej musí byť aspoň určený spôsob jej určenia, ibaže
strany v zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu aj bez tohto určenia.

Podľa ust. § 538 ObZ zhotoviteľ diela môže poveriť jeho vykonaním inú osobu, ak zo zmluvy alebo z

povahy diela nevyplýva nič iné. Pri vykonávaní diela inou osobou má zhotoviteľ zodpovednosť, akoby
dielo vykonával sám.

Podľa ust. § 351 ods. 1,2 ObZ (1) Odstúpením od zmluvy zanikajú všetky práva a povinnosti strán zo
zmluvy. Odstúpenie od zmluvy sa však nedotýka nároku na náhradu škody vzniknutej porušením zmluvy,
ani zmluvných ustanovení týkajúcich sa voľby práva alebo voľby tohto zákona podľa § 262, riešenia

sporov medzi zmluvnými stranami a iných ustanovení, ktoré podľa prejavenej vôle strán alebo vzhľadom
na svoju povahu majú trvať aj po ukončení zmluvy.(2) Strana, ktorej pred odstúpením od zmluvy poskytla
plnenie druhá strana, toto plnenie vráti; pri peňažnom záväzku spolu s úrokmi vo výške dojednanej v
zmluve pre tento prípad, inak ustanovenej podľa § 502. Ak vracia plnenie strana, ktorá odstúpila od
zmluvy, má nárok na úhradu nákladov s tým spojených.

Podľa ust. § 365 veta prvá ObZ, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do
doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.Podľa ust. § 369 ods. 1 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania
neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak

záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania
najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva. V zmysle § 3 ods. 1 nar. vlády SR č.
87/1995 Z. z. , výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 451 ods. 1, 2 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ ) (1) Kto sa na

úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.(2) Bezdôvodným obohatením je majetkový
prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením
z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa ust. § 458 ods. 1 OZ musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným obohatením. Ak to
nie je dobre možné, najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa poskytnúť peňažná
náhrada.

Z povahy konania charakterizovaného ako konanie vyvolané konkurzom mal súd za preukázané, že
popretím prihlásenej pohľadávky žalovaným vznikol žalobcovi naliehavý právny záujem na rozhodnutí
súdu v tomto konaní.

Vykonaným dokazovaním má súd nepochybne za preukázané nasledujúce skutočnosti.

Uznesením zo dňa 20.8.2012, sp. zn. 31 K/25/2012 tunajší súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka

ACASE, a.s., Čordákova 13, 040 23 Košice, IČO: 36 192 252 a za správcu ustanovil žalovaného. Toto
uznesenie bolo uverejnené v Obchodnom vestníku č. OV 166/2012 dňa 28.8.2012.

Z oznámenia o popretí pohľadávok zo dňa 14.11.2012 má súd za to, že žalovaný poprel čo do právneho
dôvodu, výšky a poradia, v celom rozsahu z týchto dôvodov:

K pohľadávkam č. 1/1 až 1/3 ako dôvod popretia uviedol: Nakoľko veriteľ uplatnil pohľadávku

pozostávajúcu z istiny a z úrokov z omeškania , avšak z dôvodu, že z účtovníctva úpadcu nie je zrejmý
tento záväzok voči veriteľovi/žalobcovi, ktorá skutočnosť robí pohľadávku nepreskúmateľnou z dôvodu
neurčitosti.

K pohľadávkam č. 4/6 až 6/6 ako dôvod popretia uviedol: Nakoľko si veriteľ uplatnil pohľadávku
pozostávajúcu z istiny a z úrokov z omeškania duplicitne.

Z fotokópie doručenky vyplýva , že toto oznámenie bolo dané na poštovú prepravu žalobcovi dňa
23.11.2012

Z podania žalobcu zo dňa 4.10.2012 adresovaného tunajšiemu súdu okrem iného vyplýva , že v prílohe
tohtopodaniažalobcadoručujesúduprihláškypohľadávokvočiúpadcovi.Zfotokópiedoručenkyvyplýva
dátum doručenia 5.10.2012.

Z podania žalobcu zo dňa 4.10.2012 adresovaného žalovanému okrem iného vyplýva , že v prílohe
tohto podania žalobca doručuje žalovanému prihlášky pohľadávok voči úpadcovi. Z fotokópie doručenky
vyplýva dátum doručenia 8.10.2012.

Zo spisu 31K/25/2012 má súd nesporne za preukázané, že žalobca si ako veriteľ v tomto konkurznom
konaní riadne a včas prihlásil pohľadávky v celkovej výške 27.771,26,-EUR, číslo prihlášky na súde 14

- 16, číslo prihlášky u správcu 1/1 až 1/6.S poukazom na vyššie cit. zákonné ust. ZKR posledný deň lehoty na popieranie bol 14.11.2012 vrátane.
Prihlášky pohľadávok žalobcu boli žalovaným popreté 14.11.2012 v celom rozsahu, boli teda popreté
včas, a to - pohľadávky č. 1/,2/,3/ - bolo popreté poradie pohľadávky z dôvodu opatrnosti, bol popretý

právny dôvod dňa 14.11.2012 - Ako právny dôvod popretia bolo uvedené, nakoľko veriteľ uplatnil
pohľadávku pozostávajúcu z istiny a z úrokov z omeškania , avšak z dôvodu, že z účtovníctva úpadcu nie
je zrejmý tento záväzok voči veriteľovi/žalobcovi, ktorá skutočnosť robí pohľadávku nepreskúmateľnou
z dôvodu neurčitosti.

-pohľadávky č. 4/,5/,6/ - z pripojenej listiny boli v celom rozsahu popreté dňa 14.11.2012 a to z dôvodu

duplicitného uplatnenia pohľadávky - popreté poradie a taktiež dňa 14.11.2012 ako právny dôvod
popretia bolo uvedené nakoľko si veriteľ uplatnil pohľadávku pozostávajúcu z istiny a z úrokov z
omeškania duplicitne.

Lehota na podanie tejto incidenčnej žaloby bola 14.12.2012 vrátane. Nakoľko žaloba bola tunajšiemu
súdu doručená 13.12.2012 súd konštatuje, že táto incidenčná žaloba bola rovnako podaná včas.

Z obsahu incidenčnej žaloby vyplýva, že žalobca má za to, že jednoznačne uvádzal vo všetkých

podaniach, že prihlasuje do konkurzu iba tri pohľadávky. Iné pohľadávky neprihlásil a nežiada priznať.
Z uvedeného dôvodu predmetom žaloby boli iba tie prihlášky pohľadávok žalobcu, ktoré boli žalovaným
popreté z dôvodu, že z účtovníctva úpadcu nie je zrejmý tento záväzok voči veriteľovi/žalobcovi, ktorá
skutočnosť robí pohľadávky nepreskúmateľnými z dôvodu neurčitosti.

Z prihlášky pohľadávky žalobcu pod por. č. 1 má súd nesporne za preukázané, že si žalobca v tomto

konkurznom konaní uplatnil voči úpadcovi pohľadávku v celkovej výške 9059,11,-EUR, pozostávajúcu z
istiny vo výške 8281,03,-EUR a úrokov z omeškania vo výške 778,08,-EUR. Ako právny dôvod vzniku
pohľadávky žalobca okrem iného uviedol, že dlžník, na základe v tom čase platných zmlúv na dodávku
služieb, vyfakturoval veriteľovi- teda žalobcovi poskytovanie podpory pre softvérové produkty používané
zákazníkmi veriteľa. Každou faktúrou dostal vopred zaplatené poskytovanie služieb na obdobie jedného

roka pre konkrétneho zákazníka veriteľa. Napriek skutočnosti, že ešte neuplynuli obdobia, za ktoré
mal úpadca zaplatené, listom zn. AC110801 zo dňa 5.8.2011 oznámil dlžník veriteľovi ukončenie
poskytovania svojich služieb dňom 31.8.2011 a počnúc dňom 1.9.2011 aj skutočne zákazníkom veriteľa
poskytovanie svojich služieb odoprel.

Z tohto dôvodu veriteľ písomne odstúpil od dotknutých zmlúv a zároveň dlžníka požiadal o vrátenie

alikvótnych častí plnení za obdobia od odmietnutia poskytovania služieb , teda od 1.9.2011, do konca
období, na ktoré mal dlžník poskytovanie služieb vopred zaplatené.

Dlžník požadované časti plnení veriteľovi nevrátil napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva z ust. §
351 ods. 2 Obchodného zákonníka a ponechal si ich pre svoje potreby. V prílohe k uvedenej prihláške
žalobca okrem iného uviedol výpočet alikvótnych častí plnení, na vrátenie ktorých má nárok ,a to:

na základe zmluvy č. AC 061008 bola vystavená faktúra č. 60100223 vo výške 925,80 ,-EUR, ktorú
žalobca uhradil , pričom predplatené plnenie bolo do 17.10.2011, plnenie dlžníkom ukončené 31.8.2011,
nárok veriteľa je 119,21,-EUR.

na základe zmluvy č. AC 060706 bola vystavená faktúra č. 60100228 vo výške 12640,25 ,-EUR, ktorú
žalobca uhradil , pričom predplatené plnenie bolo do 17.10.2011, plnenie dlžníkom ukončené 31.8.2011,

nárok veriteľa je 1419,86,-EUR

na základe zmluvy č. AC 061004 bola vystavená faktúra č. 60100274 vo výške 3127,51 ,-EUR, ktorú
žalobca uhradil , pričom predplatené plnenie bolo do 30.12.2011, plnenie dlžníkom ukončené 31.8.2011,
nárok veriteľa je 1036,79 ,-EUR.

na základe zmluvy č. AC 071208 bola vystavená faktúra č. 60100006 vo výške 4822,53 ,-EUR, ktorú

žalobca uhradil , pričom predplatené plnenie bolo do 8.1.2012, plnenie dlžníkom ukončené 31.8.2011,
nárok veriteľa je 1717,61 ,-EUR.na základe zmluvy č. AC 071204 bola vystavená faktúra č. 60110008 vo výške 2625,17 ,-EUR, ktorú
žalobca uhradil , pričom predplatené plnenie bolo do 14.1.2012, plnenie dlžníkom ukončené 31.8.2011,
nárok veriteľa je 978,15 ,-EUR.

na základe zmluvy č. AC 071202 bola vystavená faktúra č. 60110009 vo výške 4029,78 ,-EUR, ktorú
žalobca uhradil , pričom predplatené plnenie bolo do 16.1.2012, plnenie dlžníkom ukončené 31.8.2011,
nárok veriteľa je 1523,59 ,-EUR.

na základe zmluvy č. AC 071206 bola vystavená faktúra č. 60110010 vo výške 3901,62 ,-EUR, ktorú
žalobca uhradil , pričom predplatené plnenie bolo do 17.12012, plnenie dlžníkom ukončené 31.8.2011,

nárok veriteľa je 1485,82 ,-EUR.

Nárok veriteľa spolu 8281,03 ,-EUR.

Úroky z omeškania si veriteľ uplatnil v súlade a ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka odo
dňa nasledujúceho po dni, kedy dlžník odoprel poskytovanie svojich služieb, t.j. od 1.9.2011 do dňa
vyhlásenia konkurzu t.j. do 28.8.2012.

Zo zmluvy o dielo č. AC 061008 uzavretej medzi žalobcom ako objednávateľom a úpadcom ako

zhotoviteľomdňa23.10.2006(ďalejlenZODč.AC061008)okreminéhovyplýva,žepredmetomplnenia
tejto zmluvy bola dodávka služieb špecifikovaná v zmluve.

Z čl. 6 bodu 6.3.1. ZOD č. AC 061008 okrem iného vyplýva, že obnovenie platnosti Programov AM,MP
na ďalšie jednoročné obdobia bude realizované na základe faktúry vystavenej úpadcom a doručenej
žalobcovi.

Z čl. 6 bodu 6.3.2 ZOD č. AC 061008 okrem iného vyplýva, že programy AM,MP sú platné na obdobie
jedného roka.

Z faktúry č. 60100223 vystavenej úpadcom pre žalobcu na základe ZOD č. AC 061008, článku 6, okrem
iného vyplýva splnená povinnosť žalobcu uhradiť úpadcovi sumu vo výške 925,80,-EUR a to na základe
zálohovej faktúry č. 81100034 predloženej žalobcom v tomto konaní vystavenej úpadcom pre žalobcu

na základe ZOD č. AC 061008.

Z výpisu z účtu žalobcu vyplýva úhrada sumy 925,80,-EUR úpadcovi dňa 5.11.2010.

Z podania žalobcu úpadcovi zo dňa 13.9.2011 okrem iného vyplýva, že žalobca týmto odstúpil od
zmluvy č. AC 061008 a zároveň si uplatnil vrátenie alikvótnej časti vo výške 119,21,-EUR z uhradenej
sumy 925,80,-EUR za ročný support, ktorý však od 1.9.2011 do 17.10.2011 nebol a nebude poskytnutý

úpadcom. Z fotokópie doručenky vyplýva doručenie tohto podania úpadcovi dňa 4.10.2011.

Zo zmluvy o dielo č. AC 061706 uzavretej medzi žalobcom ako objednávateľom a úpadcom ako
zhotoviteľom dňa 31.7.2006 ( ďalej len ZOD č. AC 061706 ) okrem iného vyplýva, že predmetom plnenia
tejto zmluvy bola dodávka služieb špecifikovaná v zmluve.

Z čl. 6 bodu 6.3.1. ZOD č. AC 061706 okrem iného vyplýva, že obnovenie platnosti Programov AM,MP

na ďalšie jednoročné obdobia bude realizované na základe faktúry vystavenej úpadcom a doručenej
žalobcovi.

Z čl. 6 bodu 6.3.2 ZOD č. AC 061706 okrem iného vyplýva, že programy AM,MP sú platné na obdobie
jedného roka.

Z faktúry č. 60100228 vystavenej úpadcom pre žalobcu na základe ZOD č. AC 061706, článku 6, bodu

6.3 okrem iného vyplýva splnená povinnosť žalobcu uhradiť úpadcovi sumu vo výške 12640,25,-EUR a
to na základe zálohovej faktúry č. 81100032 predloženej žalobcom v tomto konaní vystavenej úpadcom
pre žalobcu na základe ZOD č. AC 061706.

Z výpisu z účtu žalobcu vyplýva úhrada sumy 12640,25,-EUR úpadcovi dňa 18.11.2010.Z podania žalobcu úpadcovi zo dňa 13.9.2011 okrem iného vyplýva, že žalobca týmto odstúpil od zmluvy
č. AC 061706 a zároveň si uplatnil vrátenie alikvótnej časti vo výške 1419,86,-EUR z uhradenej sumy
12640,25,-EUR za ročný support, ktorý však od 1.9.2011 do 11. 10.2011 nebol a nebude poskytnutý

úpadcom. Z fotokópie doručenky vyplýva doručenie tohto podania úpadcovi dňa 4.10.2011.

Zo zmluvy o dielo č. AC 061004 uzavretej medzi žalobcom ako objednávateľom a úpadcom ako
zhotoviteľomdňa19.10.2006(ďalejlenZODč.AC061004)okreminéhovyplýva,žepredmetomplnenia
tejto zmluvy bola dodávka služieb špecifikovaná v zmluve.

Z čl. 6 bodu 6.3.1. ZOD č. AC 061004 okrem iného vyplýva, že obnovenie platnosti Programov AM,MP
na ďalšie jednoročné obdobia bude realizované na základe faktúry vystavenej úpadcom a doručenej

žalobcovi.

Z čl. 6 bodu 6.3.2 ZOD č. AC 061004 okrem iného vyplýva, že programy AM,MP sú platné na obdobie
jedného roka.

Z faktúry č. 60100274 vystavenej úpadcom pre žalobcu na základe ZOD č. AC 061004, článku 6, bodu
6.3 okrem iného vyplýva povinnosť žalobcu uhradiť úpadcovi sumu vo výške 3127,51,-EUR.

Z výpisu z účtu žalobcu vyplýva úhrada sumy 3127,51,-EUR úpadcovi dňa 21.1.2011.

Z podania žalobcu úpadcovi zo dňa 13.9.2011 okrem iného vyplýva, že žalobca týmto odstúpil od zmluvy
č. AC 061004 a zároveň si uplatnil vrátenie alikvótnej časti vo výške 1036,79,-EUR z uhradenej sumy
3127,51,-EUR za ročný support, ktorý však od 1.9.2011 do 30.12.2011 nebol a nebude poskytnutý
úpadcom. Z fotokópie doručenky vyplýva doručenie tohto podania úpadcovi dňa 4.10.2011.

Zo zmluvy o dielo č. AC 071208 uzavretej medzi žalobcom ako objednávateľom a úpadcom ako
zhotoviteľom dňa 5.12.2007 ( ďalej len ZOD č. AC 071208 ) okrem iného vyplýva, že predmetom plnenia
tejto zmluvy bola dodávka služieb špecifikovaná v zmluve.

Z čl. 6 bodu 6.3.1. ZOD č. AC 071208 okrem iného vyplýva, že obnovenie platnosti Programov AM,MP
na ďalšie jednoročné obdobia bude realizované na základe faktúry vystavenej úpadcom a doručenej

žalobcovi.

Z čl. 6 bodu 6.3.2 ZOD č. AC 071208 okrem iného vyplýva, že programy AM,MP sú platné na obdobie
jedného roka.

Z faktúry č. 60100006 vystavenej úpadcom pre žalobcu na základe ZOD č. AC 071208, okrem iného
vyplýva povinnosť žalobcu uhradiť úpadcovi sumu vo výške 4822,53,-EUR.

Z výpisu z účtu žalobcu vyplýva úhrada sumy 4822,53,-EUR úpadcovi dňa 28.1.2011.

Z podania žalobcu úpadcovi zo dňa 13.9.2011 okrem iného vyplýva, že žalobca týmto odstúpil od
zmluvy č. AC 071208 a zároveň si uplatnil vrátenie alikvótnej časti vo výške 1717,61,-EUR z uhradenej
sumy 4822,53,-EUR za ročný support, ktorý však od 1.9.2011 do 8.1.2012 nebol a nebude poskytnutý
úpadcom. Z fotokópie doručenky vyplýva doručenie tohto podania úpadcovi dňa 4.10.2011.

Zo zmluvy o dielo č. AC 071204 uzavretej medzi žalobcom ako objednávateľom a úpadcom ako
zhotoviteľom dňa 5.12.2007 ( ďalej len ZOD č. AC 071204 ) okrem iného vyplýva, že predmetom plnenia
tejto zmluvy bola dodávka služieb špecifikovaná v zmluve.

Z čl. 6 bodu 6.3.1. ZOD č. AC 071204 okrem iného vyplýva, že obnovenie platnosti Programov AM,MP
na ďalšie jednoročné obdobia bude realizované na základe faktúry vystavenej úpadcom a doručenej

žalobcovi.

Z čl. 6 bodu 6.3.2 ZOD č. AC 071204 okrem iného vyplýva, že programy AM,MP sú platné na obdobie
jedného roka.Z faktúry č. 60110008 vystavenej úpadcom pre žalobcu na základe ZOD č. AC 071204, okrem iného
vyplýva povinnosť žalobcu uhradiť úpadcovi sumu vo výške 2625,17,-EUR.

Z výpisu z účtu žalobcu vyplýva úhrada sumy 2625,17,-EUR úpadcovi dňa 10.2.2011.

Z podania žalobcu úpadcovi zo dňa 13.9.2011 okrem iného vyplýva, že žalobca týmto odstúpil od
zmluvy č. AC 071204 a zároveň si uplatnil vrátenie alikvótnej časti vo výške 978,15,-EUR z uhradenej
sumy 2625,17,-EUR za ročný support, ktorý však od 1.9.2011 do 14.1.2012 nebol a nebude poskytnutý
úpadcom. Z fotokópie doručenky vyplýva doručenie tohto podania úpadcovi dňa 4.10.2011.

Zo zmluvy o dielo č. AC 071202 uzavretej medzi žalobcom ako objednávateľom a úpadcom ako
zhotoviteľom dňa 5.12.2007 ( ďalej len ZOD č. AC 071202 ) okrem iného vyplýva, že predmetom plnenia

tejto zmluvy bola dodávka služieb špecifikovaná v zmluve.

Z čl. 6 bodu 6.3.1. ZOD č. AC 071202 okrem iného vyplýva, že obnovenie platnosti Programov AM,MP
na ďalšie jednoročné obdobia bude realizované na základe faktúry vystavenej úpadcom a doručenej
žalobcovi.

Z čl. 6 bodu 6.3.2 ZOD č. AC 071202 okrem iného vyplýva, že programy AM,MP sú platné na obdobie

jedného roka.

Z faktúry č. 60110009 vystavenej úpadcom pre žalobcu na základe ZOD č. AC 071202, okrem iného
vyplýva povinnosť žalobcu uhradiť úpadcovi sumu vo výške 4029,78,-EUR.

Z výpisu z účtu žalobcu vyplýva úhrada sumy 4029,78,-EUR úpadcovi dňa 3.2.2011.

Z podania žalobcu úpadcovi zo dňa 13.9.2011 okrem iného vyplýva, že žalobca týmto odstúpil od

zmluvy č. AC 071202 a zároveň si uplatnil vrátenie alikvótnej časti vo výške 1523,59,-EUR z uhradenej
sumy 4029,78,-EUR za ročný support, ktorý však od 1.9.2011 do 16.1.2012 nebol a nebude poskytnutý
úpadcom. Z fotokópie doručenky vyplýva doručenie tohto podania úpadcovi dňa 4.10.2011.

Zo zmluvy o dielo č. AC 071206 uzavretej medzi žalobcom ako objednávateľom a úpadcom ako
zhotoviteľom dňa 5.12.2007 ( ďalej len ZOD č. AC 071208 ) okrem iného vyplýva, že predmetom plnenia

tejto zmluvy bola dodávka služieb špecifikovaná v zmluve.

Z čl. 6 bodu 6.3.1. ZOD č. AC 071206 okrem iného vyplýva, že obnovenie platnosti Programov AM,MP
na ďalšie jednoročné obdobia bude realizované na základe faktúry vystavenej úpadcom a doručenej
žalobcovi.

Z čl. 6 bodu 6.3.2 ZOD č. AC 071206 okrem iného vyplýva, že programy AM,MP sú platné na obdobie

jedného roka.

Z faktúry č. 60110010 vystavenej úpadcom pre žalobcu na základe ZOD č. AC 071206, okrem iného
vyplýva povinnosť žalobcu uhradiť úpadcovi sumu vo výške 3901,62,-EUR.

Z výpisu z účtu žalobcu vyplýva úhrada sumy 3901,62,-EUR úpadcovi dňa 3.2.2011.

Z podania žalobcu úpadcovi zo dňa 13.9.2011 okrem iného vyplýva, že žalobca týmto odstúpil od

zmluvy č. AC 071206 a zároveň si uplatnil vrátenie alikvótnej časti vo výške 1485,52,-EUR z uhradenej
sumy 3901,62,-EUR za ročný support, ktorý však od 1.9.2011 do 17.1.2012 nebol a nebude poskytnutý
úpadcom. Z fotokópie doručenky vyplýva doručenie tohto podania úpadcovi dňa 4.10.2011.

Z vyššie uvedených listinných dôkazov má súd nesporne za preukázané skutočnosti uvádzané v
prihláške pohľadávok pod por. č. 1. Dlžník bol povinný vrátiť žalobcom požadované alikvótne časti

plnení s poukazom na ust. § 351 ods. 2 ObZ, čím na strane terajšieho úpadcu vzniklo bezdôvodné
obohatenie. Keďže tak neučinil žalobcovi patria aj ním uplatnené úroky z omeškania tak ako si ich
žalobca uplatnil - v súlade so zákonom- v prihláške a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené v prvomvýroku tohto rozsudku. Žalobca je teda na základe ním prihlásenej pohľadávky aj napriek ich popretiu
zo strany žalovaného, veriteľom úpadcu v rozsahu úrokov z omeškania vo výške 9059,11,-EUR.

Z prihlášky pohľadávky žalobcu pod por. č. 2 má súd nepochybne za preukázané, že si žalobca v tomto

konkurznom konaní uplatnil voči úpadcovi pohľadávku v celkovej výške 3.716,07,-EUR, pozostávajúcu
z istiny vo výške 3.298,15,-EUR a úrokov z omeškania vo výške 417,92,-EUR. Ako právny dôvod
vzniku pohľadávky žalobca okrem iného uviedol, že na základe zmluvy o dielo č. AC 080103 zo dňa
4.1.2008 ( ďalej len ZOD č. AC 080103 ) a jej dodatku č. 1 z 18.12.2008 dodal veriteľ v prospech
koncového zákazníka dlžníka licencie svojho produktu. V zmysle čl. 5.2 a 5.3 cit. zmluvy následne veriteľ

poskytol zákazníkovi pre tento informačný systém podporu. Faktúrou č. 1104032 z 1.4.2011, splatnou
15.4.2011 vyfakturoval veriteľ dlžníkovi podľa čl. 5.2,5.3 ZOD č. AC 080103 ročnú podporu pre IIS
MIS-Elektornická registratúra na obdobie 25.2.2011 - 24.2.2012. Dlžník veriteľovi túto faktúru nezaplatil,
napriektomu,žepodľaverejnedostupnýchinformácií,odzákazníkafaktúrouč.60110034dňa30.3.2011
dostal za podporu zaplatené. Zaplatenú čiastku si ponechal pre svoje potreby. Predmetnú pohľadávku
si veriteľ uplatňuje v prebiehajúcom konaní na Okresnom súde Bratislava IV, sp. zn. 10Cb 373/2010.

Okresný súd Bratislava IV dňa 24.9.2012 odstúpil spis na Okresný súd Košice II. Úroky z omeškania
si veriteľ uplatnil v súlade a ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka od 15.4.2011 do dňa vyhlásenia
konkurzu t.j. do 28.8.2012.

Zo ZOD č. AC 080103 uzavretej medzi úpadcom ako objednávateľom a žalobcom ako zhotoviteľom dňa
4.1.2008 okrem iného vyplýva, že predmetom plnenia tejto zmluvy bola dodávka služieb špecifikovaná

v zmluve pre Mestský úrad Komárno.

Z čl. 5 bodu 5.1 ZOD č. 080103 okrem iného vyplýva cena za vykonanie diela a s tým spojené služby -
IIS MIS-Elektronická registratúra pre 7 užívateľov 210000,-SKK.

Z čl. 5 bodu 5.3 ZOD č. AC 080103 okrem iného vyplýva, že cena za ročný support ( podporu ) po
uplynutí jedného roka od prevzatia diela je 18% z ceny licencií a nadstavbových modulov podľa bodu

5.1.. K zvýšeniu ceny za ročný support môže dôjsť len z nasledujúcich dôvodov:

-zvýšenie počtu užívateľov v zmysle článku 1.

Zčl.5bodu5.3.2ZODč.AC080103okreinéhovyplýva,žecenuzaročnýsupportpočastrvaniaplatnosti
tejto zmluvy, na obdobie jedného roka odo dňa odovzdania predmetu zmluvy, je objednávateľ povinný
uhrádzať na základe faktúry vystavenej zhotoviteľom v súlade s článkom 6 tejto zmluvy.

Z protokolu zo dňa 25.2.2008 okrem iného vyplýva prevzatie diela na základe ZOD č. AC 071219 od
úpadcu ako dodávateľa pre koncového zákazníka - Mesto Komárno.

Z prílohy č. 2 k vyššie uvedenému protokolu zo dňa 25.2.2008 okrem iného vyplýva aj odovzdanie
systému IIS MIS-Elektronická registratúra.

Z dodatku č. 1 k ZOD č. AC 080103 zo dňa 18.12.2008 okrem iného vyplýva, že sa článok 5 ods.. 5.1

dopĺňa o IIS MIS-Elektronická registratúra pre ďalších 7 užívateľov 210000,-SKK ( 6970,72,-EUR ).

Z dodacieho listu č. RZ OP 5882/2008 okrem iného vyplýva , že na základe Dodatku č. 1 k ZOD č. AC
080103 bolo vykonané rozšírenie systému IIS MIS-Elektornická registratúra pre ďalších 7 používateľov.

Z faktúry č. 1104032 vystavenej žalobcom pre úpadcu na základe ZOD č. AC 080103, okrem iného
vyplýva povinnosť úpadcu uhradiť žalobcovi za ročnú podporu ( support ) na obdobie 25.2.2011 -

24.2.2012 sumu vo výške 3298,15,-EUR v lehote splatnosti 15.4.2011.

Z faktúry č. 60110034 vystavenej úpadcom odberateľovi - Mestu Komárno okrem iného vyplýva
povinnosť odberateľa zaplatiť úpadcovi na základe ZOD č. AC071219 a Dodatku č. 2, za ročný support
za obdobie od 25.2.2011 - 24.2.2012 zaplatiť úpadcovi aj za 14x ISS MIS-El. registratúra sumu 4015,13,-
EUR a celkovo sumu 9283,55,-EUR.Z fotokópie internetovej stránky Mesta Komárno okrem iného vyplýva úhrada faktúry č. 60110034 pre
úpadcu dňa 30.3.2011 vo výške 9283,55,-EUR.

Z listu terajšieho úpadcu žalobcovi zo dňa 12.4.2011 okrem iného vyplýva vrátenie faktúry č. 1104033

ako neoprávnenej a zároveň zaslanie Dohody o započítaní pohľadávok.

Z Dohody o započítaní pohľadávok vyplýva, návrh vzájomného zápočtu pohľadávky terajšieho úpadcu
voči žalobcovi ku dňu 12.4.2011 - zálohová faktúra č. 31004010 na sumu 1020,31,-EUR so záväzkom
terajšieho úpadcu voči žalobcovi ku dňu 12.4.2011 - faktúra č. 1104032 na sumu 3298,15,-EUR, teda
zápočet na sumu 1020,31,-EUR. Táto dohoda nie je podpísaná ani úpadcom, ani žalobcom.

V tomto konaní však nebolo žalovaným žiadnym relevantným spôsobom preukázaná oprávnenosť

vrátenia faktúry č. 1104033, ani opodstatnenosť zálohovej faktúry č. 31004010 vo výške 1020,31,-EUR,
ktorá mala byť údajne spôsobilá na započítanie.

Z vyššie uvedených listinných dôkazov má súd nesporne za preukázané skutočnosti uvádzané v
prihláške pohľadávok pod por. č. 2. Dlžník bol povinný uhradiť sumu vyplývajúcu z faktúry č. 1104032
splatnej 15.4.2011. Keďže tak neučinil žalobcovi patria aj ním uplatnené úroky z omeškania vyčíslené

v prihláške vo výške 417,92,-EUR ( 9,25% p.a. zp sumy 3298,15,-EUR od 16.4.2011 do 28.8.2012) a
preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené v prvom výroku tohto rozsudku. Žalobca je teda na základe
ním prihlásenej pohľadávky aj napriek ich popretiu zo strany žalovaného, veriteľom úpadcu v rozsahu
úrokov z omeškania vo výške 3716,07,-EUR.

Z prihlášky pohľadávky žalobcu pod por. č. 3 má súd nesporne za preukázané, že si žalobca v tomto

konkurznom konaní uplatnil voči úpadcovi pohľadávku v celkovej výške 1110,45,-EUR, pozostávajúcu
z istiny vo výške 900,96,-EUR a úrokov z omeškania vo výške 209,49,-EUR. Ako právny dôvod vzniku
pohľadávky žalobca okrem iného uviedol, že na základe Zmluvy o dielo č. AC 061102 zo dňa 27.11.2006
( ďalej len ZOD č. AC 061102 ) dodal dlžník v prospech koncového zákazníka veriteľa dňa 18.5.2007
do prevádzky ekonomický subsystém IS veriteľa a podľa bodu 8.4 a násl. uvedenej zmluvy sa Zmluvou

o dielo č. AC 061103 zo dňa 27.11.2006 ( ďalej len ZOD č. AC 061103 ) sa dlžník zaviazal poskytovať
veriteľovi v prospech zákazníka služby konverzie, ročnej podpory, údržby ( AM a MP ) a doplňujúce
práce pre dodaný subsystém IS a to na základe objednávok veriteľa. Tieto služby zákazník vopred
vyfakturoval do termínu 17.5.2010, ale už počnúc dňom 27.1.2010 ich odmietol poskytovať a následne
poslal dňa 28.1.2010 veriteľovi odstúpenie od zmluvy č. AV 061103. Tým došlo k skutočnosti, že za

obdobie od 27.1.2010 do 17.5.2010 získal dlžník neoprávnené plnenie vo výške 900,96,-EUR, ktoré
veriteľovi nevrátil napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva z ust. § 351 ods. 2 Obchodného zákonníka
a ponechal si ich pre svoje potreby. Predmetnú pohľadávku si veriteľ bez DPH uplatňuje v prebiehajúcom
konaní na Okresnom súde Bratislava IV, sp. zn. 10Cb 373/2010. Úroky z omeškania si veriteľ uplatnil
v súlade a ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka odo dňa kedy dlžník odoprel poskytovanie svojich

služieb, t.j. od 27.1.2010 do dňa vyhlásenia konkurzu t.j. do 28.8.2012.

Zo ZOD č. AC 061102 uzavretej medzi žalobcom ako objednávateľom a terajším úpadcom ako
zhotoviteľom dňa 27.11.2006 okrem iného vyplýva, že predmetom plnenia tejto zmluvy je dodávka
tovaru - softvér - pre „Komparatívny upgrade integrovaného informačného systému - MIS Miestneho
úradu mestskej časti Bratislava- Dúbravka“ a nové funkcionality pre ekonomický subsystém MIS-EIS a

súvisiace práce špecifikované ďalej.

Z čl. 8 bodu 8.4 ZOD č. AC 061102 vyplýva, že objednávateľ pre potreby zákazníka má garantované
právo na záručný servis a pozáručný servis a zhotoviteľ má povinnosť servis poskytnúť.

Zo ZOD č. AC 061103 uzavretej medzi žalobcom ako objednávateľom a terajším úpadcom ako
zhotoviteľom dňa 27.11.2006 okrem iného vyplýva, že predmetom plnenia tejto zmluvy je dodávka

služieb pre „Komparatívny upgrade integrovaného informačného systému - MIS Miestneho úradu
mestskej časti Bratislava- Dúbravka“ a nové funkcionality pre ekonomický subsystém MIS-EIS a
súvisiace práce špecifikované ďalej.Z čl. 6 bodu 6.3.1 ZOD č. 061103 okrem iného vyplýva, že obnovenie platnosti Programov AM, MP na
ďalšie jednoročné obdobie bude realizované na základe faktúry vystavenej zhotoviteľom a doručenej
objednávateľovi.

Zčl.6bodu6.3.2ZODč.061103okreminéhovyplýva,žeprogramyAP,MPsúplatnénaobdobiejedného
roka. Prvotná jednoročná doba platnosti AM,MP začína plynúť dňom odovzdania IS alebo jeho častí do
rutinnej prevádzky na základe dodacieho listu alebo odovzdávacieho protokolu.

Z odovzdávacieho protokolu zo dňa 18.5.2007 vyplýva odovzdanie Ekonomického subsystému MIS-EIS
do riadnej rutinnej prevádzky u odberateľa v rozsahu 5-užívateľskej licencie dňom 18.5.2007.

Z faktúry č. 6090021 vystavenej úpadcom pre žalobcu na základe ZOD č. AC 061103, okrem iného

vyplýva povinnosť žalobcu uhradiť úpadcovi 1. splátku za ročnú údržbu a metodickú podporu MIS-
EIS, 5xCESA FIN, 5x CASE OLS pre koncového zákazníka sumu vo výške 1481,31,-EUR v lehote
splatnosti 16.2.2009.

Z výpisu z účtu žalobcu vyplýva úhrada sumy 1481,31,-EUR úpadcovi dňa 17.2.2009.

Z faktúry č. 6090185 vystavenej úpadcom pre žalobcu na základe ZOD č. AC 061103, okrem iného

vyplýva povinnosť žalobcu uhradiť úpadcovi 1. splátku za ročnú údržbu a metodickú podporu MIS-EIS
pre koncového zákazníka sumu vo výške 1481,31,-EUR v lehote splatnosti 4.8.2009.

Z výpisu z účtu žalobcu vyplýva úhrada sumy 1481,31,-EUR úpadcovi dňa 6.8.2009.

Z listu terajšieho úpadcu zo dňa 27.1.2010 adresovanému mestskej časti Bratislava-Dúbravka, okrem
iného vyplýva oznámenie terajšieho úpadcu, že dňom 27.1.2010 zastaví poskytovania služieb pre

žalobcu z dôvodu nedodržania podmienok ZOD č. AC 061102 žalobcom.

Z listu terajšieho úpadcu žalobcovi zo dňa 28.1.2010 vyplýva, že terajší úpadca odstupuje od ZOD č.
AC 061103 zo dňa 27.11.2006.

Z vyššie uvedených listinných dôkazov má súd nesporne za preukázané skutočnosti uvádzané v
prihláške pohľadávok pod por. č. 3. Dlžník bol povinný vrátiť žalobcom požadovanú alikvótnu časť

plnenia s poukazom na ust. § 351 ods. 2 ObZ, čím na strane terajšieho úpadcu vzniklo bezdôvodné
obohatenie. Keďže tak neučinil, žalobcovi patria aj ním uplatnené úroky z omeškania tak ako si ich
žalobca uplatnil - v súlade so zákonom- v prihláške, a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené v prvom
výroku tohto rozsudku. Žalobca je teda na základe ním prihlásenej pohľadávky aj napriek ich popretiu
zo strany žalovaného, veriteľom úpadcu v rozsahu úrokov z omeškania vo výške 1110,45,-EUR.

Zo stanoviska žalobcu v postavení žalovaného v konaní vedenom Okresným súdom Bratislava IV pod
sp. zn. 10Cb/373/2010 okrem iného vyplýva vzájomný návrh žalobcu voči terajšiemu úpadcovi a to vo
výške 757,09,-EUR so zákonným úrokom z omeškania od 27.1.2010 do zaplatenie z titulu, že terajší
úpadca za obdobie od 27.1.2010 do 17.5.2010 neposkytoval žalobcovi žalobcom vopred uhradené
služby podľa ZOD č. AC 061103, čím na strane terajšieho úpadcu vzniklo bezdôvodné obohatenie - ide

tu o nárok žalobcu uplatnený prihláškou pohľadávok do konkurzného konania pod č. 3 a zároveň vo
výške 3298,15,-EUR z titulu terajším úpadcom po splatnosti neuhradenej faktúry č. 1101032 z 1.4.2011
vystavenej v súlade s čl. 5.2,5.3, ZOD č. AC 080103 zo dňa 4.1.2008, ide tu o nárok žalobcu uplatnený
prihláškou pohľadávok do konkurzného konania pod č. 2 . Okresný súd Bratislava IV dňa 24.9.2012
odstúpil spis Okresnému súdu Košice II. Tunajší súd zistil, že toto konanie je vedené pod sp. zn. 32

Cb/69/2012, pričom vo veci nebolo ešte rozhodnuté.

Zo stanoviska žalobcu zo dňa 10.2.2010 adresovaného terajšiemu úpadcovi a stanoviska žalobcu zo
dňa 25.2.2010 adresovaného práv. zást. terajšieho úpadcu v súvislosti s neplatným odstúpením od
ZOD č. AC061103 okrem iného vyplýva argumentácia žalobcu týkajúca sa jeho stanoviska ohľadne
neplatného odstúpenia od tejto zmluvy. V tomto konaní Z písomnej korešpondencie medzi žalobcom

a žalovaným - predžalobná výzva žalovaného zo dňa 23.10.2012 na zaplatenie sumy 16.340,95,-EUR
s prísl., vyjadrenie sa žalobcu k tejto predžalobnej výzve zo dňa 5.11.2012 , vyjadrenie k vyjadreniuzo dňa 14.12.2013 a stanovisko k vyjadreniu zo dňa 20.12.2012 vyplýva, že tieto sa svojou podstatou
netýkajú predmetu tohto sporu.

Súd vykonal dokazovanie na základe žalobcom a žalovaným predložených listinných a iných dôkazov,

pričom poukazuje na to, že toto konanie je konaním sporovým, preto boli účastníci konania povinní
predložiť a označiť listinné a iné dôkazy preukazujúce ich tvrdenia.

Súd konštatuje, že žalovaný na podporu svojich tvrdení nepredložil súdu žiadne dôkazy a k dôkazom
predloženým žalobcom sa relevantným spôsobom nevyjadril, ani nepredložil súdu také dôkazy, ktoré by
dôkazy predložené žalobcom akýmkoľvek spôsobom spochybňovali.

Vzhľadom na vyššie uvedené dôkazy sú mal za nesporne preukázaný nárok žalobcu uplatnený

touto žalobou, preto upustil aj do vykonania, prípadne vyhodnocovania akýchkoľvek ďalších dôkazov
predložených účastníkmi konania.

V zmysle ust. § 142 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok ( ďalej len O.s.p. ), účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia súd priznal žalobcovi trovy konania v celkovej výške
877,31,-EUR oktorejrozhodolvsúladesust.vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb - § 1 ods. 3, § 11 ods. 1 a § 14 ods. 5 písm. b cit. vyhl.
s poukazom na to, že konanie o tzv. incidenčnej žalobe, je z hľadiska určenia výšky súdneho poplatku
zo žaloby určovacím sporom s jednotnou výškou súdneho poplatku bez ohľadu na výšku pohľadávky

určenie pravosti ktorej je predmetom konania. Aj z hľadiska určenia výšky tarifnej odmeny preto súd
vychádzal z rovnakého princípu a žalobcovi priznal náhradu trov konania ako v určovacom spore s
neoceniteľnou hodnotou sporu.

Trovy konania žalobcu spočívajú v trovách právneho zastúpenia v sume 877,31,-EUR a to za 4 úkony
právnej pomoci : 1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. žaloba o určenie 3. vyjadrenie zo dňa 30.05.2013

4. účasť na pojednávaní dňa 28.10.2013, pri odmene 58,69 eur za 1 úkon právnej pomoci v roku 2012 a
60,07 ,-EUR v roku 2013, t.j. 2 x 58,69,- EUR + 2 x 60,07 ,-EUR, 237,52 ,-EUR , režijný paušál 2 x 7,63 ,-
EUR , 2 x 7,81 ,-EUR, spolu 30,88 ,-EUR + DPH vo výške 20 %, t.j. 53,68 ,-EUR, spolu 322,08 ,-EUR,
navýšené o náhradu straty času cestovaním na pojednávanie dňa 28.10.2013 z Bratislavy do Košíc a
späť = 18 1 hodín x 13,01 ,-EUR + DPH vo výške 20% = 281,02 ,-EUR, zvýšené o cestovné výdavky

za zastúpenie na pojednávaní dňa 28.10.2013 za cestu Bratislava - Košice a späť pri vzdialenosti 802
km, spotrebe PHM 11,23l/100 km, pri cene pohonnej látky 1,415 ,-EUR/l, náhrade za použitie vozidla
0,183 x 802 km, t.j. 146,76, spolu vo výške 274,21 ,-EUR.

Súd právnemu zástupcovi žalobcu nepriznal náhradu trov konania za jeden úkon právnej pomoci
uplatnený a vyčíslený právnym zástupcom žalobcu a to za stanovisko a doplnenie dôkazov z 11.11.2013

z dôvodu jeho neúčelnosti, nakoľko ďalšie stanovisko vo veci súd od žalobcu nepožadoval a povinnosť
predloženia listinných dôkazov žalobcom vyvstala z pojednávania konaného dňa 28.10.2013.

Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola
uložená náhrada trov konania, povinný zaplatiť ju advokátovi (§ 149 O.s.p.) a to bez zreteľa na to, či
trovy vynaložil priamo účastník alebo ich za neho hradil jeho právny zástupca, preto súd uložil povinnosť

žalobcovi nahradiť trovy konania na účet právneho zástupcu žalovaného.

Podľa ust. § 100 ods. 1, ods. 2 písm. a) ZKR(1) Z uspokojenia v konkurze je vylúčené príslušenstvo
prihlásených pohľadávok, na ktoré vznikol nárok po vyhlásení konkurzu.(2) Z uspokojenia v konkurze
sú vylúčené aj a) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli účasťou v konkurznom konaní a v konaniach
súvisiacich s týmto konaním, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať

do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona ; ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí , návrh na súdny výkon rozhodnutia. ( § 251 ods. 1 )

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,

možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie ozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2 O.s.p. ).