Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/7/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111200731
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6111200731.10

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom T.. U. D., vo veci navrhovateľky T. L. D., D.. Q., M..
X. T. XXXX, Q. Q. Q., T. X, zastúpenej T.. J. L., J., Q. Q., P. XX, proti odporcovi X. L. D., M.. XX. T.D.
XXXX, A. Q. Y. Y. XXX, T., U. Y., B. D., A..Č.. Q., B. L., X. P.. M.: X, o rozvod manželstva a úpravu práv
a povinností k maloletému synovi L. L. D., M.. XX. G. XXXX, bytom u matky, zastúpenému v konaní
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo T. L. D., D.. Q., M.. X. T. XXXX, J. X. L. D., M.. XX. T. XXXX, uzatvorené dňa XX. L.
XXXX v Banskej Bystrici, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Banská Bystrica vo zväzku
XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a .

Súd z v e r u j e maloletého syna L. L. D., M.. XX. G. XXXX, do osobnej starostlivosti matke, ktorá
ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého L. výživným v sume 35 Eur mesačne vždy do 15-
teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka žiada súd o rozvod jej manželstva s odporcom. Argumentuje, že už dlhšie spolu nežijú
a za tejto situácie nevidí perspektívu obnovy manželského spolužitia.

Súd konal v zmysle druhej vety § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti odporcu. V čestnom prehlásení
zo dňa 4. novembra 2013 odporca uviedol, že s rozvodom manželstva súhlasí a navrhuje schválenie
rodičovskej dohody, podľa ktorej bude maloletý syn Manuel zverený do osobnej starostlivosti matke a
on zaviazaný prispievať na jeho výživu výživným v sume 35 Eur mesačne.

Kolízny opatrovník navrhol v prípade rozvodu zveriť maloletého L. do osobnej starostlivosti matke a určiť
výživné v sume 35 Eur mesačne.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, vypočutím jej právnej zástupkyne a zástupkyne
kolízneho opatrovníka, oboznámením sa so sobášnym listom manželov, rodným listom maloletého L.,
potvrdením Mestského úradu v Banskej Bystrici, čestnými prehláseniami odporcu, správami kolízneho
opatrovníka zo sociálneho zisťovania, a na tomto základe zistil nasledovné:

Manželia uzatvorili manželstvo dňa 22. mája 2007 v Banskej Bystrici, obaja ako svoje prvé. Z ich
manželstva pochádza syn L., nar. 13. októbra 2008. Posledným spoločným bydliskom manželov bola
Banská Bystrica. Navrhovateľka je štátnou občiankou Slovenskej republiky, odporca štátnym občanom
Kubánskej republiky.

Zo zhodných stanovísk manželov je zrejmé, že dlhšie spolu nežijú a ich manželstvo neplní svoj
účel. Navrhovateľka žije so synom sama, odporca žije od roku 2010 so svojou partnerkou, s ktorou
vychovávajú spoločné dve dcéry. Navrhovateľka zarába ako živnostníčka - tlmočníčka z anglického
jazyka mesačne 700 - 1 000 Eur, okrem spoločnej ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá. Odporca je
hudobník, okrem spoločnej má vyživovaciu povinnosť k dvom dcéram z terajšieho vzťahu.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine môže súd manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 24 ods. 1 citovaného zákona, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Na základe vykonaného dokazovania má súd za to, že vzhľadom k dlhotrvajúcemu odlúčeniu manželov
i aktuálnemu vzťahu odporcu, z ktorého pochádzajú ďalšie dve deti, nemožno očakávať adekvátnu
obnovu spolužitia manželov a vytvorenie zdravého rodinného prostredia pre výchovu ich syna. Preto
návrhu vyhovel a manželstvo účastníkov rozviedol.

Zároveň v zhode so stanoviskami rodičov, kolízneho opatrovníka i doterajším stavom. Rozhodol súd
o zverení maloletého syna L. do osobnej starostlivosti matke, ktorá ho bude zastupovať a spravovať
majetok, a otcovi určil prispievať na jeho výživu výživným zodpovedajúcim veku a odôvodnením
potrebám dieťaťa, ako aj osobným a zárobkovým pomerom oboch rodičov.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia,
písomne vo vyhotovení trojmo (inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa) prostredníctvom podpísaného
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov

po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.