Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/135/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113212130
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3113212130.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľa C. podnik T., akciová

spoločnosť, so sídlom Z. 1, T., O. XX XXX XXX, v konaní zastúpenému D.. R. P., advokátom, so sídlom
v AK L.-P. & partners, F. M. T. X-CX, T. proti U. U., štátnej občianke J. republiky, bytom Q., Ľ. J. XXXX/
XX, v konaní zast. opatrovníčkou E.. D. H., vyššou súdnou úradníčkou Z. súdu Q., o zaplatenie XX,XX
L. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Z. j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu XX,XX L. a náhradu trov konania vo výške XX,XX
L., z toho sumu XX,XX L. ako trovy právneho zastúpenia, k rukám D.. R. P., advokáta , všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

F. sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia XX,XX L. titulom neuhradeného cestovného.

K., že odporkyňa cestovala dňa XX.XX.XXXX na autobusovej linke E. č. XX bez platného cestovného
lístka. Q. skutočnosť zistil kontrolór, ktorý odporkyňu pri kontrole vyzval bezúspešne k preukázaniu
cestovného lístka. Z toho dôvodu požaduje od odporkyne pokutu vo výške XX,- L. a cestovné v sume
X,XX L.. F., aby súd vydal platobný rozkaz a uplatnil si náhradu trov konania.

Q. súd návrhu vyhovel a vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť odporkyni do
vlastných rúk a preto bol podľa § lXX ods. X O. s. p. zrušený a vo veci bolo nariadené pojednávanie.

H. § 115a ods. X Z. súdneho poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

C.spormisúvzmysle§200eaods.XZ.súdnehoporiadkuspor,akvpriebehukonaniadosiahnepredmet
konania sumu X XXX eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

F. predmetom konania bola suma nepresahujúca vyššie uvedenú čiastku, nebolo vo veci nariadené

pojednávanie, ale verejne vyhlásený rozsudok v znení uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia, ku
ktorémudospel súdnazáklade zistenéhoskutkovéhostavu (oboznámenímžaloby,hláseniaoporušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX, kontrolného lístka , výzvy na zaplatenie) a
tohto jeho právneho posúdenia:

Z. dňa XX.XX.XXXX v čase o X.XX hod. cestovala v T. miestnou hromadnou dopravou, autobusovou
linkou č. XX. H. tejto ceste bola kontrolovaná revízorom, na výzvu ktorého sa nepreukázala cestovnýmlístkom, pretože cestovala bez neho. Na základe tejto skutočnosti revízor spísal záznam a hlásenie o
porušení tarifných a prepravných podmienok, v ktorom odporkyni uložil povinnosť zaplatiť pokutu vo
výške XX,- L. a cenu cestovného lístka v sume X,XX L.. H. tvrdení navrhovateľa odporca sumu XX,XX

L. doposiaľ nezaplatil.

H. § 760 Z. zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas, pričom v zmysle
§ 772 Z. zákonníka podrobnejšiu úpravu prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky
a tarify.

H. § X4 ods. 1 písm. d), X zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť

cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady

v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

H. § 17 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

R. na zistené skutočnosti mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný. R. dokazovaním
bolo zistené, že odporkyňa porušila svoje povinnosti cestujúceho a v hore uvedený deň cestoval na
trati E. prevádzkovanej navrhovateľom bez platného cestovného lístka. H. je odporca povinný podľa
citovaných ustanovení zákona o cestnej doprave zaplatiť navrhovateľovi ako dopravcovi stonásobok
základného cestovného v sume XX,- L. (XXX x X,XX L.) a základné cestovné X,XX L., čo spolu

predstavuje XX,XX L.. Z. nespochybnila nárok navrhovateľa právne relevantnými skutočnosťami, ani
nepreukázal, že svoj dlh navrhovateľovi zaplatil. Na základe týchto skutočností rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

V zmysle § X49 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola priznaná náhrada trov
konania, je ten, komu bola uložená náhrada týchto trov povinný zaplatiť ju advokátovi.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § X4X ods.1 O. s. p. a § 150 ods.2 O. s. p. F., ktorý mal
vo veci plný úspech súd priznal čiastočnú náhradu účelne vynaložených trov konania, tak aby boli
primerané výške uplatnenej pohľadávky; XX,XX L. za zaplatený súdny poplatok, z X úkonov právnej
pomoci (príprava , prevzatie veci a podanie žaloby na súd ) po XX,XX L. za úkon + 2x X,/XX L. paušál
a C. priznal XX% z trov právneho zastúpenia teda spolu sumu XX,XX L.(XX,XX L. + XX,XX L.) podľa

§ X0 ods.1, § 14 ods.1 písm. a/, c/ , § 18 ods.X vyhl. č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb, ktoré bude odporkyňa povinná zaplatiť na účet právneho
zástupcu navrhovateľa do X dní od právoplatnosti rozsudku.

A. na splnenie povinnosti určil súd podľa § X60 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si odporca nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím , môže sa navrhovateľ domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.