Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 13C/166/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7799899004
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7799899004.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd U., samosudca L.. U. G. P.., v právnej veci žalobkyne: B. R., bytom J.M. XX/XXXX, U., právne

zastúpená advokátom: L.. X. R., X. 2, V., proti žalovanému: R. a.s., so sídlom M.. O. XX, U., o určenie
povinnosti zdržať sa zásahov do vlastníckeho práva a o vydanie bezdôvodného obohatenia takto

r o z h o d o l :

K. je povinný zaplatiť žalobkyni sumu X.XXX,XX W. so XX,X% úrokom z omeškania od X.X.XXXX
do XX.XX.XXXX, s XX,X% úrokom z omeškania od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, s X,XX% úrokom z
omeškania od X.X.XXXX do zaplatenia, trovy konania, ktorých výška bude vyčíslená v písomnom
vyhotovení rozhodnutia, tie na účet právneho zástupcu žalobcu, všetko v lehote X dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

K. ohľadne zaplatenia XXX,XX W. i s XX,X% úrokom z omeškania od X.X.XXXX do zaplatenia zamieta.

V prevyšujúcej časti súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

K. doručenou súdu dňa XX.X.XXXX žiadala žalobkyňa, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti
zaplatiť jej bezdôvodné obohatenie za užívanie jej nehnuteľností v rokoch XXXX až XXXX XX.XXX.-
Sk s príslušným úrokom z omeškania od X.X.XXXX do zaplatenia a trovy konania. K. požadovala
rozhodnúť i o zákaze užívania a obhospodarovania poľnohospodárskej pôdy vedenej v podielovom
spoluvlastníctve žalobkyne v k.ú. U., na LV č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX parc.č. XXXX, XXXX,
XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX. H., že je podielovou spoluvlastníčkou
nehnuteľností uvedených v petíte rozhodnutia. V roku XXXX s ňou uzavrel žalovaný nájomnú zmluvu na

užívanie predmetnej poľnohospodárskej pôdy na obdobie X-rokov. Y. nájomné v plnej výške nezaplatil.
O. nájomnej zmluvy vypracovaný žalobkyňou v roku XXXX neakceptoval. G. z XX.X.XXXX žalobkyni
oznámil, že poľnohospodársku pôdu neužíva. To však nezodpovedá skutočnosti. Z fotodokumentácie
vyhotovenej žalobkyňou je zrejmé, že túto pôdu užíva. P. požaduje vydanie bezdôvodného obohatenia
za užívanie celkovej výmery XXXX mX podľa § 17 ods. X písm.b/ vyhl. č. XXX/XXXX Zb., a to X.-Sk
za X m2.

K. so žalobou nesúhlasil. H., že poľnohospodársku pôdu patriacu žalobkyni užíval do roku XXXX, a to
len vo výmere XXXX m2. P. jednali so žalobkyňou avšak k dohode nedošlo. V akej výmere nehnuteľnosti

v rokoch XXXX až XXXX užívali, sa vyjadriť nevie. O. obrana žalovaného bola založená na tvrdení, že
poľnohospodársku pôdu žalobkyne užíval v rokoch XXXX až XXXX v celkovej výmere XXXX m2. To je
zrejmé z písomného podania žalovaného z XX.X.XXXX.H. M. súdu v M. č.k. XK/XXX/XXXX-X zo dňa XX.X.XXXX bol na majetok žalovaného ako dlžníka
vyhlásený konkurz. V dôsledku vyhlásenia konkurzu sa konanie v zmysle § 14 zák.č.XXX/XXXX Zb. o
konkurze a vyrovnaní prerušilo.

H. M. súdu v M. č.k. 4K XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť XX.X.XXXX
bol na majetok žalovaného ako úpadcu konkurz zrušený.

ZúradnéhozáznamuzXX.XX.XXXXvyplýva,žedôvodomzrušeniakonkurzubolosplnenierozvrhového
uznesenia.

Vdôsledkuzrušeniakonkurzukonajúcemusúdutedaničnebránilo,abyvovecinaďalejkonalarozhodol.
Na pojednávanie dňa XX.XX.XXXX sa žalovaný nedostavil. F. preto konal v jeho neprítomnosti a vo

veci rozhodol. X. pritom z listinných dôkazov a z tvrdení žalovaného. Z predložených listov vlastníctva
kat.úz. U. vyplýva, že na LV č. XXXX pod B X je žalovaná podielovou spoluvlastníčkou v X/X-vici k
parc.č. XXXX -orná pôda o výmere XXXX m2. Na LV č. XXXX je pod B X,X zapísaná ako podielová
spoluvlastníčka spolu v X/X-vici k parc.č. XXXX -orná pôda o výmere XXX mX a XXXX-orná pôda o
výmere XXXX m2. Na LV č. XXXX pod B2 v X/X-vici je zapísaná ako podielová spoluvlastníčka k parc.č.

XXXX o výmere XXX m2, XXXX/X/X o výmere XXX m2, XXXX/X/X o výmere XXXX m2, XXXX o výmere
XXXX m2, XXXX o výmere XXX m2, XXXX o výmere XXX m2, XXXX o výmere XXXX m2, všetko
orná pôda. Na LV č. XXXX pod B1 je podielovou spoluvlastníčkou X/XX k parc.č. XXXX - trvalý trávny
porast o výmere XXXX a XXXX/X/X -orná pôda o výmere XXXX m2. N. výmera poľnohospodárskej
pôdy pripadajúca na podiely žalobkyne na uvedených LV predstavuje XXXX m2. M. žalovaný najskôr

užívanie poľnohospodárskej pôdy v rokoch XXXX,XXXX,XXXX popieral, vo svojom písomnom podaní z
XX.X.XXXX doznal, že v uvedených rokoch užíval poľnohospodársku pôdu žalobkyne v rozsahu XXXX
m2. P. výšku bezdôvodného obohatenia za X mX nespochybnil.

P. ust. § 451 ods.X,X OZ, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať /X/.

V. obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného

právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný
z nepoctivých zdrojov /X/.

P. § 458 ods. X OZ, musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným obohatením. Ak to nie je
dobre možné, najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa poskytnúť peňažná náhrada.

Po vyhodnotení dôkazov vyplynulo, že žalovaný sa v rokoch XXXX,XXXX,XXXX na úkor žalobkyne

bezdôvodne obohacoval. H. jej poľnohospodársku pôdu vo výmere X.XXX.-Sk a to bez uzavretej
nájomnej zmluvy. L. sa teda o bezdôvodné obohatenie získané plnením bez právneho dôvodu. P.
výška bezdôvodného obohatenia predstavuje X.-Sk za X mX užívania poľnohospodárskej pôdy, čo vo
výmere X.XXX.-Sk predstavuje XX.XXX.-Sk za roky XXXX-XXXX teda XX.XXX.-Sk /XX.XXX.-SkxX/.
Po prečítaní konverzným kurzom XX,XXX výška bezdôvodného obohatenia činí X.XXX,XX W.. Tú je

povinný zaplatiť žalovaný žalobkyni i s požadovaným XX,X% úrokom od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX
a to v zmysle § 3 O. vlády č. XX/XXXX Z.z.. V dôsledku zmeny právnej úpravy vo výške úroku z
omeškania patrí potom žalobkyni od X.X.XXXX XX,X% úrok z omeškania a od X.X.XXXX do budúcnosti
X,XX% úrok z omeškania. K. súd vo výške XX.XXX.-Sk žalobu zamietol a i požadovaným úrokom z
omeškania. Z odôvodnenia rozhodnutia je zrejmé, že žalobkyni patrí výška bezdôvodného obohatenia

len za užívanie XXXX m2, ktoré v konaní preukázané bolo. O. rámec tejto výmery žalobkyňa neuniesla
dôkazné bremeno.

Z predloženého listu žalobkyne zo XX.X.XXXX, ktorý bol doučený žalovanému je zrejmé, že už tohto dňa
žalobkyňa požadovala vydať bezdôvodné obohatenie v žalovanej výške a to v lehote do XX.X.XXXX. K.
sa tak do omeškania dostal bez akýchkoľvek pochybností k X.X.XXXX.X. k tomu, že žalobkyňa vzala žalobu v časti týkajúcej sa zákazu užívať a obhospodarovať
poľnohospodársku pôdu späť, v tejto časti bolo konania v zmysle § 96 ods. X O.s.p. zastavené.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 14X ods. X O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 2 prvá veta

O.s.p.. Z. žalobkyne pozostávajú z jedného úkonu právnej pomoci /prevzatie a príprava zastúpenia/ vo
výške XXX.-Sk podľa § XX ods. X vyhl.č.XXX/XXXX Zb., ďalšieho úkonu právnej pomoci vo výške XXX.-
Sk podľa uvedenej vyhlášky za účasť na pojednávaní XX.X.XXXX, Xxrežijný paušál po XXX.-Sk podľa
§ X8 písm.a/ tejto vyhlášky, podľa § 10 ods.1 vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. za účasť na pojednávaní konanom
dňa XX.XX.XXXX XX,XX Sk a podľa § 16 ods.X tejto vyhlášky X,XX W.. U. žalobkyni patrí podľa § 15a

vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. cestovné za cestu strávenú jej právnym zástupcom z V. do U. a späť osobným
motorovým vozidlom U. V. N. pri priemernej spotrebe X,X l, vzdialenosti XXX km, k pojednávaniu dňa
XX.XX.XXXX t.j. XX,XX W., náhradu za X km jazdy podľa § 7 ods.X zák.č.XXX/XXXX Z.z. v spojení s
opatrením U. SR č. XXX/XXXX Z.z. XXX,XX W. /XXXxX,XXX W./ a podľa § 15 písm.b/ náhrada za stratu
časustrávenúzV.doU.aspäťkpojednávaniukonanémudňaXX.XX.XXXXzaXX-začatýchpolhodínpo
XX,XX W., spolu XXX,XX W. a náhradu za stratu času podľa § 20 vyhl.č.XXX/XXXX Zb. za každú začatú

hodinu XX.-Kčs t.j. za XX-hodín XXX.-Sk, čo po prečítaní konverzným kurzom predstavuje X,X W.. P. §
7 ods.X zák.č.XXX/XX Zb. o cestovných náhradách patrí za každý kilometer jazdy vykonaný právnym
zástupcom žalobkyne X,XX Sk, za prejazdených XXX km k pojednávaniu dňa XX.X.XXXX má žalobkyňa
nárok na náhradu hotových výdavkov X.XXX,XX Sk, čo po prepočítaní konverzným kurzom predstavuje
XXX,XX W.. K. súdny poplatok neplatila. P. na jeho náhradu nemá nárok. N. výška trov žalobkyne tak

predstavuje XXX,XX W.. D. nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia mala žalobkyňa XX%-ný /
pomer X.XXX,XX W.:X.XXX,XX W./. M. mala zároveň XX% neúspech, má nárok na XX% vzniknutých
trov, čo predstavuje 493,51 W..

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,

prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.