Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, November 14, 2013

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 15C/296/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211217214
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Krč-Šebera

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4211217214.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Dušanom Krč-Šeberom v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik mesta Prešov, a.s., so sídlom Bardejovská 7, Ľubotice, IČO: 31 718 922, právne
zastúpený: JUDr. Ernest Vokál, advokát, so sídlom Advokátskej kancelárie, Hlavná 61, Prešov, proti
odporkyni: Z. K., nar. XX.X.XXXX, bytom N. - N., ul. O. Z. X/X, t. č. na neznámom mieste, v konaní
zastúpenej opatrovníčkou L. L., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Komárno, o zaplatenie 33 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 33.-€ a náhradu trov konania, súdny poplatok
v sume 16,50 €, poštovné v sume 1,80 € a trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v sume 48,02 €,

všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 3.10.2011 navrhovateľ súdu doručil návrh na začatie konania a žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k
povinnosti zaplatiť mu 33 € a trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že dňa 5.11.2010 odporkyňa cestovala
MHD v Prešove linkou č. 8 a pri kontrole sa nevedela preukázať platným cestovným lístkom alebo iným
platným cestovným dokladom, preto jej bola uložená pokuta v sume 33,-€.

Okresný súd Komárno dňa 16.11.2011 vydal platobný rozkaz č.k.15Ro/243/2011-8, ktorý však pre
nemožnosť jeho doručenia odporkyni do vlastných rúk uznesením č.k.15Ro/243/2011-21 zo dňa
1.7.2013 zrušil v celom rozsahu.

Odporkyni bola uznesením tunajšieho súdu č.k.15C/296/2013-25 zo dňa 24.9.2013 ustanovená na

zabezpečenie ochrany jeho práv opatrovníčka, nakoľko pobyt odporkyni je na neznámom mieste, jej
pobyt sa súdu nepodarilo zistiť ani vypátrať.

Súd vec v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. prejednal v neprítomnosti navrhovateľa, jeho právneho zástupcu
ako i opatrovníčky odporkyne.

Súd vykonal dokazovanie zápisom z prepravnej kontroly zo dňa 5.11.2010, faktúrou č.XXXXXXXXX,
fotokópiou listovej zásielky a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Dňa5.11.2010odporkyňacestovalavPrešovenalinkeMHDč.8.Vrámcivykonanejkontrolycestovných
lístkov kontrolór zistil, že odporkyňa cestovala bez cestovného lístka, preto jej bol uložený postih v sume
33,-€.Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 168/1996Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o cestnej doprave“) cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo
iného člena osádky autobusu, alebo revízora, sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť

úhradu /§ 14 ods. 3/, ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom, alebo osobnými
údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za
znečistenie autobusu.

Podľa § 12 ods. 4 zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení
do autobusu, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, alebo bezprostredne po
nastúpení do autobusu, ak ho vydáva vodič alebo iný člen posádky autobusu alebo ak sa cestovný lístok

stáva platným až jeho vyznačením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z autobusu.

Podľa § 12 ods. 5 zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný na výzvu sa preukázať platným
cestovným lístkom vodičovi alebo inému členovi osádky autobusu, alebo revízorovi.

Podľa § 14 ods. 3 zákona o cestnej doprave úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom (§ 9
písm. b/) je 20-násobok základného cestovného bez príplatkov a zliav, v mestskej autobusovej doprave

je 100-násobok.

Podľa § 9 písm. b) zákona o cestnej doprave dopravca je prostredníctvom vodiča, alebo iného
člena osádky autobusu, alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly (revízor),
alebo organizáciou prepravy (dispečer) oprávnený dávať cestujúcim pokyny a príkazy na zaistenie ich
bezpečnosti, alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Vodič, alebo iný člen osádky autobusu,

alebo revízor, môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť
cestovné a úhradu, alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a
úhrady.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že odporkyňa dňa 5.11.2010
cestovala v Prešove na linke MHD č.8 bez cestovného lístka, na základe čoho jej bol v rámci

vykonanej kontroly cestovných lístkov zo strany revízora uložený postih v sume 33,-€. Konštatujúc
dôvodnosť podaného návrhu preto súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel a odporkyňu zaviazal zaplatiť
navrhovateľovi sumu 33 € tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p a navrhovateľovi, ktorý bol v
konaníúspešným,priznalnáhradutrovkonaniavsume66,32€.Trovykonanianavrhovateľapredstavujú

zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 €, poštovné v sume 1,80 € a trovy právneho zastúpenia v sume
48,02 €. Trovy právneho zastúpenia predstavujú odmenu za 2 úkony právnej služby podľa vyhlášky
č.655/2004Z.z. po 16,60 € za 1 úkon, sumu 33,20 € (prevzatie a príprava a podanie návrhu na súd; 2 x
16,60= 33,20 €) plus 2 x paušál po 7,41 € v sume 14,82 €, celkovo sumu 48,02 €. Náhradu iných trov
konania si navrhovateľ neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Nitre, dvojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať

označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 205 ods. 2, písm. a/-f/ O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205 a ods. 1 O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.( § 251 ods. 1 O.s.p. )