Rozsudok ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. október 2013

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13C/310/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113220946

Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karmelita Horváthová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2013:2113220946.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Karmelitou Horváthovou v právnej veci navrhovateľky: Bc. L.
G., nar.XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C., O. XX/X, adresa na doručovanie C., B. XX, proti odporkyni: U.
G., nar.XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C., O. XX/X, o zrušenie výživného pre dospelé dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľky voči odporkyni dňom 31.05.2013.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom žiadala o zrušenie vyživovacej povinnosti na odporkyňu, na ktorú platila výživné

vo výške 50,- € mesačne na základe rozsudku Okresného súdu Piešťany č.k. 8P/95/2012 zo dňa
14.08.2012. V návrhu uviedla, že odporkyňa ukončila štúdium na P. V. v C. maturitnou skúškou v máji
2013 a podľa jej informácií príležitostne pracuje, teda je schopná sama sa živiť, preto navrhovala zrušiť
vyživovaciu povinnosť voči odporkyni dňom 31.05.2013.

Odporkyňa uviedla, že naďalej študuje externým štúdiom na S. škole R. a Z. A. Z.. V. v N., zobrala na
vedomie riešenie veci po právnej stránke, pridržiavala sa svojho stanoviska, ktoré vo veci podala dňa
12.09.2013.Uviedla,ženavrhovateľkajejublížila,nezdravíju,nemalanávrhynadoplneniedokazovania.
Potvrdila, že v mesiaci máj 2013 zmaturovala na P. V. v C..

Súd po vypočutí účastníkov konania a po oboznámení sa s listinnými dôkazmi dospel k názoru, že návrh
bol podaný dôvodne, vyhovel tomuto tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine - plnenie vyživovacej povinnosti rodičov

k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže účastníkom trovy
nevznikli.

Súd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľky voči odporkyni dňom 31.05.2013, odkedy je odporkyňa
schopná sama sa živiť, ukončila strednú školu maturitnou skúškou a neštuduje ďalej v dennom štúdiu.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave, v troch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.): z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané
a datované. Odvolanie s prípadnými prílohami treba predložiť trojmo.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na výkon exekúcie, podľa osobitného právneho predpisu.