Rozsudok ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. september 2013

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/195/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4013200962
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4013200962.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: F. J., K. X, Z., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa -

ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, samosudkyňou JUDr. Violou
Takáčovou, PhD., takto

r o z h o d o l :

Krajský súd z r u š u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03. 04. 2013 podľa § 250j
ods. 2, písm. d/ Občianskeho súdneho poriadku a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým rozhodnutím uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku odporkyňa zamietla
podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej
len "zsp") žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok z 12. 03. 2013. Dôvodila tým, že podľa posudku

posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Nitra z 12. 03. 2013 nie je
invalidná podľa § 71 ods. 1 zsp, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie
zdravotného stavu je obsahom pripojeného Odborného posudku o invalidite z 12. 03. 2013, ktorý tvorí
neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti,
ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru.

Proti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok podala navrhovateľka odvolanie dôvodiac
tým, že nesúhlasí s percentami, ktoré dostala a tiež z dôvodu, že sa zhoršil jej zdravotný stav.

Navrhovateľka na súdnom pojednávaní trvala na podanom odvolaní, lebo sa cíti veľmi slabá a má
zdravotné problémy. Uviedla, že rok bola práceneschopná pre psychické problémy a doteraz bola
2 alebo 3x hospitalizovaná na Psychiatrickej klinike Fakultná nemocnica Nitra. Uviedla, že má epi
záchvaty, odpadáva. Záchvat má raz za tri mesiace alebo raz za pol roka. Ďalej asi 3 roky je v liečbe
urológa. Urologické problémy pramenia zo psychických problémov.

Odporkyňa s poukazom na vykonané dokazovanie a s poukazom na posudky posudkových lekárov
sociálneho poistenia žiadala rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250 l OSP a nasl. a dospel k záveru,

že rozhodnutie odporkyne je nepreskúmateľné pre nedostatok jeho dôvodov (§ 250j ods. 2, písm. d/
OSP).

Z obsahu posudkového spisu odporkyne, ktorý bol súčasťou súdneho spisu bolo náležite za
preukázané, že správne konanie sa začalo na základe písomnej žiadosti navrhovateľky o invalidnýdôchodok z 12. 03. 2013, v ktorý deň sa uskutočnilo aj prvé posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky.
Navrhovateľke sa predstavili zástupcovia pobočky Sociálnej poisťovne pobočka Nitra. Po overení jej
totožnosti ju poučili o posúdení zdravotného stavu na účely žiadosti o invalidný dôchodok podľa § 71

ods. 1 zsp. Zistili pracovnú, sociálnu, rodinnú, osobnú anamnézu, ochorenia, liečbu a subjektívne
ťažkosti žiadateľa o invalidný dôchodok. Podkladom pre posúdenie zdravotného stavu na účely určenia
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť boli lekárske vyšetrenia: psychiatrické z
24. 01. 2013, psychologické z 20. 02. 2013, neurologické z 04. 02. 2013 a onkologické z 03. 01.
2013. Posudkový lekár posúdil navrhovateľku a konštatoval, že v roku 2001 bola operovaná na

gynekologickom oddelení. Vzhľadom na dobre ohraničený nádor onkologická liečba nebola potrebná.
Kontrolné onkologické vyšetrenie až na zvýšený onkomarker CEA, ale bez progresie vzhľadom k
dokumentácii je stabilizované, bez známok recidívy. Pridruženým ochorením je zmiešaná úzkostná
depresívna porucha, na ktorú sa lieči 3 roky. V apríli 2012 bola hospitalizovaná s dobrým efektom
liečby. Ďalším ochorením je strata vedomia, ktorú hodnotí neurológ ako ojedinelý epileptický záchvat
typu Grandmal, 1x ročne. Na základe zdravotného stavu a doloženej zdravotnej dokumentácie je

miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40 % s navýšením. Invalidita nevznikla. Od
posledného posúdenia na účely invalidity zo dňa 11. 09. 2012 pre zhoršenie psychických ťažkostí v
zmysle neurotickej poruchy je od 26. 10. 2012 dočasne práceneschopná. Liečba je tabletkovou formou.
Po výzve bolo doložené aj psychologické vyšetrenie. Pre rozhodujúce zdravotné postihnutie zhubný
nádor maternice podľa kapitoly XIII, položka 4, písm. a/ prílohy č. 4 k zsp bola určená 30 % miera poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Pre iné zdravotné postihnutia - neurotické a somatoformné
poruchy kapitola V, položka 4, písm. a/ bola určená ďalšia 10 % miera. Pri výslednej 40 % miere
invalidita nevznikla.

Na základe navrhovateľkou podaného odvolania proti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti o invalidný bol
zdravotnýstavnavrhovateľkyopakovaneposúdenýposudkovýmlekáromsociálnehopoisteniaSociálnej

poisťovne ústredie so sídlom v Nitre dňa 13. 08. 2013. Navrhovateľka pred posúdením predložila
prepúšťaciu správu z hospitalizácie na psychiatrickej klinike FN Nitra od 09. 05. do 05. 06. 2013, nové
interné vyšetrenie zo 14. 06. 2013. Na základe podaného odvolania bol za rozhodujúce zdravotné
postihnutie naďalej považovaný zhubný nádor maternice in situ po hysterektomii a adnexotomii z
novembra 2001 naďalej s 30 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorú o 10

% zvyšuje iné zdravotné postihnutie. Podľa prijatého posudku je menovaná sledovaná u onkológa
pre zhubný nádor maternice od roku 2001, ktorý však bol v počínajúcom štádiu odstránený, bez
zabezpečovacej chemo alebo rádioterapie. Stav je dlhodobo stabilizovaný, bez recidívy a metastáz.
Tomuto zdravotnému postihnutiu prislúcha 30 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť, čo je vzhľadom na bezpríznakovosť ochorenia dolná hranica rozpätia. Ostatné telesné poruchy

sú nezávažné, vyžadujú určité liečebné úkony a sledovanie. Duševná porucha si vyžiadala dve
hospitalizácie, ale nejde o ťažký priebeh, nie sú prítomné psychotické príznaky, ani hlboká depresia.
Na tieto ostatné zdravotné poruchy je základná miera navýšená o 10 %. Táto zodpovedá zdravotnému
stavu v čase jeho posudzovania a nepodmieňuje uznanie invalidity.

Úlohou súdu bolo posúdiť zákonnosť postupu a rozhodnutia odporkyne, ktorým bola zamietnutá žiadosť

navrhovateľky o invalidný dôchodok.

Podľa § 70 ods. 1 zsp, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 - 8 zsp, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má

pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden
rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a

telesnejschopnosti,duševnejschopnostiazmyslovejschopnostizdravejfyzickejosoby.Priposudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základea) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť

vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia,
ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť

ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú
podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom

viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

V konaní o odvolaní navrhovateľky proti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok mal súd
z vykonaného dokazovania správnym orgánom a z dokazovania vykonaného súdom za preukázané,
že navrhovateľka už v minulosti podala žiadosť o invalidný dôchodok. Bolo tak v roku 2012, v roku
2011, v roku 2009 .... V priebehu týchto kalendárnych rokov zhodne ako v roku 2013 posúdili jej

zdravotné problémy posudkoví lekári sociálneho poistenia, ktorí za najťažšiu chorobu považovali zhubný
nádor krčka maternice podľa kapitoly XIII, položka 4, písm. d/ prílohy č. 4 k zsp a určili jej 30 % mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Popri takto určenej najťažšej chorobe však boli za
rozhodujúce zdravotné postihnutie považované aj neurotické, stresové a somatoformné poruchy podľa
kapitoly V, položka 4, písm. a/ prílohy č. 4 k zsp. To znamená, že u navrhovateľky je viac takých ťažkých

chorôb, ktoré považujú posudkoví lekári sociálneho poistenia za rozhodujúce.

Napriektakémutoposudzovaniuvšakposudkovílekárisociálnehopoisteniaajvroku 2013považovaliza
najťažšiuchorobuzhubnýnádorkrčkamaternicenapriektomu,žemalizapreukázané,ženavrhovateľka
sa podrobila gynekologickej operácii ešte v roku 2001 a kontrolné onkologické vyšetrenia preukazujú
stabilizovaný stav bez známok recidívy.

Posudzujúc postup posudkových lekárov sociálneho poistenia, hlavne lekársku správu posudkového
lekára sociálneho poistenia pobočky odporkyne v Nitre zo dňa 12. 03. 2013, ktorá tvorí neoddeliteľnú
súčasť preskúmaného rozhodnutia súd dospel k záveru, že rozhodnutie je nepreskúmateľné pre
nedostatok jeho dôvodov. Z lekárskej správy, resp. lekárskych správ nevyplýva, ako posúdili posudkoví
lekári sociálneho poistenia urologické ťažkosti navrhovateľky, ktoré trvajú podľa udania navrhovateľky 3

roky. Navrhovateľka je v liečbe urológa, lebo jej uniká moč a nosí vložky. Z dôvodu, že gynekologické
problémy sú vyše 10 rokov stabilizované, súd dospel k záveru, že je potrebné posúdiť pre účely invalidity
tie choroby, pre ktoré je navrhovateľka v stálej liečbe odborných lekárov. Takáto choroba je hlavne
somatoformná porucha úzkostne depresívna, pre ktorú bola potrebná v roku 2013 v poradí tretia
hospitalizácia na psychiatrickej klinike spolu so psychologickými vyšetreniami a je potrebné posúdiť

urologické zdravotné ťažkosti z pohľadu, čo je príčinou tejto choroby a v akom je štádiu vychádzajúc
pritom z príslušnej kapitoly prílohy č. 4 k zsp. Súd tak rozhodol z toho dôvodu, že navrhovateľka
tieto zdravotné ťažkosti sama oznámila posudkovým lekárom sociálneho poistenia, čo vyplýva z prvej
strany lekárskej správy osobná anamnéza, ako aj subjektívne ťažkosti. Až na základe takto doplneného
dokazovania a posúdenia bude možné vo veci vydať nové rozhodnutie.

Z vyššie uvedeného dôvodu Krajský súd odvolaním napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X
zo dňa 03. 04. 2013 zrušil podľa § 250j ods. 2, písm. d/ v spojení s § 250q ods. 2 OSP a vec vrátil
odporkyni na ďalšie konanie.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c veta prvá OSP a § 142 ods. 1 OSP tak, že
navrhovateľke, ktorá mala podľa výsledku tohto konania úspech, náhradu trov konania nepriznal z

dôvodu, že navrhovateľka v súlade s § 151 ods. 1 a 2 náhradu trov konania nevyčíslila.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Najvyšší súd SR v Bratislave, do 15-tich dní odo
dňa doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).