Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 25, 2013

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/97/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113201410
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2013:5113201410.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ivetou Sýkorovou, v právnej veci navrhovateľa spol. P.

V. Q. Ž., W..Y..R.., W. W. S. X, XXX XX Ž., H.R.: XX XXX XXX, zastúpeného splnomocneným zástupcom
X.. S. F., U., W. W. V. XX, Ž.a, proti odporcovi: Y. O., K.. XX.XX.XXXX, I. O.: K. W. XXX/XX, XXX XX Ž.,
t.č. na neznámom mieste, občan SR, o zaplatenie 65,65 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 65,65 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa Č..
Ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, B. B. I. O., U..W.., V. Ž. trovy konania vo výške 16,50 € titulom zaplateného
súdneho poplatku a vo výške 48,45 € titulom trov právneho zastúpenia, to všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom na začatie konania zo dňa 17.12.2012 domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 65,65 eur a na náhradu trov konania v
sume 16,50 eur titulom zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania a trov právneho
zastúpenia v sume 48,45 eur.

Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca cestoval dňa 13.02.2012, na linke MHD č. 29, bez platného
cestovného lístka. Odporca bol vyzvaný na uhradenie žalovanej istiny výzvou zo dňa 16.05.2012, ale
nereagoval na ňu. Týmto konaním odporcu vznikol navrhovateľovi ako dopravcovi nárok na zaplatenie
cestovného vo výške 0,65 eur, úhrady vo výške 100-násobku cestovného, t.j. 65,00 eur v zmysle zákona

č. 56/2012 Z.z. a zákona č. 58/1997 Z.z..

Vo veci bol dňa 24.01.2013 vydaný platobný rozkaz pod č.k. 14Ro/8/2013-5, ktorým súd vyhovel návrhu
navrhovateľa v celom rozsahu. Vzhľadom na to, že sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť odporcovi
do vlastných rúk, t.j. nemohli byť dodržané procesno-právne ustanovenia § 173 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku č. 99/1963 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej OSP), súd platobný rozkaz
uznesením zo dňa 21.03.2013 č.k. 14Ro/8/2013-15 zrušil.

Keďže sa šetrením súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu a ani vhodné osoby z prostredia blízkeho
odporcovi, ktoré by prichádzali do úvahy ako jeho opatrovník, súd uznesením č.k. 4C/97/2013-20 zo
dňa 24.05.2013 rozhodol, že písomnosti určené odporcovi sa v tomto konaní budú doručovať uložením

v súdnom spise.Podľa ust. § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania

súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 156 ods. 1 O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a
poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Súd v súlade s ust. 115a ods. 1 a 2 v spojitosti s § 156 ods. 1 a 3 a § 200ea ods. 1 O.s.p. prejednal

vec bez nariadenia pojednávania a vyhlásil verejne rozsudok dňa 25.09.2013, pričom miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku súd zverejnil na úradnej tabuli súdu dňa 19.09.2013.

Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsasnávrhomnazačatiekonania,hlásenímoporušenítarifných
a prepravných podmienok, výzvou na zaplatenie cestovného a úhrady za porušenie prepravno-tarifných
podmienok DPMŽ, s.r.o., kontrolným cestovným lístkom, platobným rozkazom, uznesením o zrušení

platobného rozkazu, uznesením o doručovaní písomností odporcovi uložením v súdnom spise a celým
spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový stav:

Odporca cestoval dňa 13.02.2012, na linke MHD č. 29, číslo vozu 18, bez cestovného lístka, pričom
cestovné bolo 0,65 eur. Na základe uvedeného bol odporca kontrolórom vyzvaný na zaplatenie
cestovného vo výške 0,65 eur a postihu vo výške 65,- eur. Odporca odmietol požadovanú sumu na

mieste zaplatiť. Na úhradu dlžnej sumy vyzval navrhovateľ odporcu výzvou zo dňa 16.05.2012.

Podľa ustanovenia § 760 zák. č. 40/1964 Z.z., Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej len OZ):
Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok,
právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa ustanovenia § 9 písm. b) zák. č. 168/1996 Z.z. v znení zák. č. 58/1997 Z.z. o cestnej doprave

(ďalej len zákon): Vodič alebo iný člen osádky autobusu alebo revízor môže uložiť cestujúcemu, ktorý
sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods. 3) alebo sa preukázať
osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v rozsahu meno a priezvisko,
dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu
prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného

zástupcu.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 zákona: Úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§ 9
písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej
doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom
poriadku.Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. d/ zákona: Cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča
alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť
úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými

údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné
číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu
totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie
úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie autobusu.

Podľa ustanovenia § 12 ods. 4, 5 zákona: Cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení

do autobusu, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo bezprostredne po
nastúpení do autobusu, ak ho vydáva vodič, alebo iný člen osádky autobusu alebo ak sa cestovný
lístok stal platným až jeho označením v autobuse ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z
autobusu. Cestujúci je povinný na výzvu sa preukázať platným cestovným lístkom vodičovi alebo inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi.

Podľa ustanovení Tarify mestskej hromadnej dopravy v Žiline bola úhrada za cestovanie bez platného

cestovného lístka v čase vykonania prepravy stonásobok základného cestovného - vo výške 65,- eur.

V konaní mal súd za nesporne preukázané, že odporca porušil svoje povinnosti pri preprave osôb tým,
že cestoval bez platného cestovného lístka. V dôsledku uvedeného vznikla odporcovi v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,65 eur a úhradu vo výške
65,00 eur, čo spolu predstavuje sumu 65,65 eur. Nakoľko súd nemal v konaní preukázané, že by odporca

žalovanú istinu navrhovateľovi zaplatil, bolo návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovené.

Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko navrhovateľ mal vo veci plný úspech, priznal mu súd náhradu trov konania v plnej výške.

Trovy konania navrhovateľa predstavujú zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 48,45 eur podľa ustanovenia § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), b) a
§ 16 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb.

Sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej pomoci v roku 2012 bola vo výške 16,60 eur a režijný

paušál v roku 2012 bol 7,63 eur. V konaní boli vykonané dva úkony právnej služby: 1/ prevzatie a
prípravazastúpeniavrátaneprvejporadysklientoma2/písomnépodanienasúdtýkajúcesavecisamej.
Súd uplatnené trovy právneho zastúpenia preskúmal a zistil, že tieto boli správne vyčíslené, v zmysle
vyššie uvedených ustanovení a zodpovedajú rozsahu vykonaných úkonov právnej služby, a preto súd
priznal navrhovateľovi náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet
právneho zástupcu navrhovateľa uvedený vo výroku rozsudku, a to v súlade s ustanovením § 149 ods.
1 OSP, podľa ktorého, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania,
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu

(prísediaceho) alebo obsadenia súdu,b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 OSP,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa
§ 120 ods. 2 OSP.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.