Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, September 24, 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/170/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7710217087
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7710217087.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd I., v právnej veci matky V. U., bývajúcej v I., O. 4, právne zastúpenej N.. M. G., advokátom Z.

kancelárie v I., T.. G. 3, proti otcovi Z. U., bývajúcemu v I., T. W. XXXX/X, právne zastúpenému N..
N. Y., advokátom Z. kancelárie v I., kpt. T. 8, o úpravu práv a povinností rodičov na čas po rozvode k
maloletému Y. U., bývajúcemu u matky, zastúpenému kolíznym opatrovníkom A. práce, sociálnych vecí
a rodiny v I., takto

r o z h o d o l :

Na čas po rozvode súd zveruje maloletého Y. U., nar. XX.X.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti
otca a matky dieťaťa, ktorú budú rodičia striedavo vykonávať v pravidelných XX-dňových intervaloch
počítaných od prvého dňa právoplatnosti rozhodnutia, počnúc matkou, počas ktorých bude ten ktorý

rodič i zastupovať a spravovať majetok maloletého.

B. je povinný prispievať na výživu maloletého za obdobie od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX sumou
XX.-EUR mesačne, za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX XX.-EUR mesačne, a od X.X.XXXX do
budúcnosti sumou XX.-EUR mesačne, ktorú je povinný platiť vždy do XX-tého dňa toho ktorého mesiaca
vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou rozhodnutia.

D. za obdobie od XX.X.XXXX do septembra XXXX v celkovej výške X.XXX,XX J. je otec povinný
splácať v pravidelných XX.-eurových splátkach spoločne s bežným výživným, s tým, že nezaplatením
ktorejkoľvek splátky včas a v plnej výške nastane zročnosť celého dlhu.

A. nemajú právo na náhradu trov konania.

I. je povinná zaplatiť na účet B. súdu I. trovy štátu vo výške XXX,XX J. v lehote X dní od právoplatnosti

rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

T. doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žiadala matka, aby súd jej manželstvo rozviedol. Na čas po
rozvode navrhla dieťa zveriť do svojej osobnej starostlivosti a otca zaviazať k povinnosti prispievať
na výživu maloletého sumou XX.-EUR mesačne. M. B. súdu I. zo dňa X.X.XXXX bolo manželstvo
účastníkov rozvedené. Na čas po rozvode súd zveril maloletého Y. U. do osobnej starostlivosti matky,
pričom otca zaviazal k povinnosti prispievať na jeho výživu sumou XXX.-EUR mesačne. F. upravil
styk otca s maloletým Y. a rozhodol o trovách konania. V odvolacom konaní Y. súd v Y. rozsudok
prvostupňového súdu v napadnutých výrokoch o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a

trovách konania zrušil. C. na to, že od vyhlásenia rozhodnutia prvostupňového súdu vyšli najavo viaceré
podstatné skutočnosti, ktoré preukazovali účastníci fotokópiami listinných dôkazov a ktoré môžu maťvplyv na ďalšie rozhodnutie. D. k tomu, že rozsudok B. súdu I. z X.X.XXXX vo výroku o rozvode
manželstva nadobudol právoplatnosť XX.X.XXXX, súd rozhodoval o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode.

N. z dôkazov, na ktorý súd prihliadal pri rozhodovaní o zverení dieťaťa do osobnej starostlivosti matky
rozsudkom z X.X.XXXX, bol znalecký posudok znalkyne C.. I. H.. Z neho vyplývala menšia sociálna
a emocionálna zrelosť otca, nevyhranenosť s črtami závislosti, možnosť unáhleného a impulzívneho
konania. B. predložené listinné dôkazy po vyhlásení rozsudku prvostupňovým súdom vyvolávali
pochybnosti, či pre odstup času je konštatovanie znalkyne C.. I. H. naďalej správne. H. potrebné
prihliadnuť tiež na to, že po právoplatnosti rozvodu manželstva účastníci vo vzťahu k dieťaťu uplatňovali

faktickú striedavú osobnú starostlivosť. To je zrejmé z ich zhodných prednesov. C. bolo vo veci nariadené
nové znalecké dokazovanie.

F. C.. H. B. vo svojom znaleckom posudku skonštatovala, že obaja rodičia spĺňajú psychologické kritéria
k zvládnutiu role otca aj matky. S. má dobré citové väzby k obom rodičom a vylúčenie jedného z rodičov
by pociťoval. U. metódy poukázali, že ani otec ani matka netrpia závažnými psychickými ťažkosťami a

obaja spĺňajú kritéria realizovať rolu rodiča. B. preto zverenie maloletého dieťaťa do striedavej osobnej
starostlivosti. G. osobná starostlivosť bude jednoznačne na prospech maloletého dieťaťa. C. dieťa je to
najoptimalnejšia forma výchovy.

C. tomuto znaleckému posudku žiadne výhrady zo strany matky alebo otca neboli. Na pojednávaní
konanom dňa XX.X.XXXX uviedli, že sami sa dohodli na striedavej osobnej starostlivosti, ktorá by mala

byť vykonávaná v X-týždňových intervaloch striedavo u matky a otca. Na základe týchto nových zistení
súd nemal najmenšie pochybnosti, že striedavá osobná starostlivosť v XX-dňových intervaloch bude na
prospech dieťaťa. C. rozhodol tak, že maloleté dieťa bude zverené do striedavej osobnej starostlivosti
otca a matky. S ohľadom na takúto frekvenciu striedania v osobnej starostlivosti s maloletým dieťaťom
súd rozhodol, že styk k dieťaťu neupraví /§ X5 ods. 2 F. o rodine/.

C. § 24 ods. X,X F. o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťunačasporozvode,najmäurčí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
G. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na
jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja
rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v
záujmedieťaťaaakbudútaktolepšiezaistenépotrebydieťaťa.Aksostriedavouosobnoustarostlivosťou
súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v
záujme dieťaťa /X/.

C. § 62 ods. X,X,X,X,X F. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť /X/.

B. rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
S. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov /X/.

Y. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu

povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. /3/C. určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť /X/.

D.máprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.C.skúmaníschopností,možnostíamajetkovýchpomerov

povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť /X/.

I. požadovala určiť výživné na dieťa vo výške XX.-EUR. C., že celkový príjem otca je X-násobne vyšší
ako jej. Z jej výsluchu vyplynulo, že začiatkom roku XXXX skončila pracovný pomer v H. a nastúpila
pracovať do spoločnosti G. textil. U. jej mesačný čistý zárobok predstavoval XXX.-EUR. Od XX.X.XXXX
je na materskej dovolenke. C. príspevok, pričom nemá žiadne príjem. I. príspevok jej bol len chválený
vo výške X,XX J. na X-deň. Od januára XXXX býva u svojho priateľa. N. sa o X-izbový byt. C. polovicu

zo svojho čistého príjmu dáva na náklady spojené so spoločnou domácnosťou. Q. tejto sumy šla aj
na náhradu nákladov spojených s bývaním. V súčasnosti na bývanie nedáva nič, ani na spoločnú
domácnosť, pretože nemá z čoho. X. náklady na bývanie jej priateľa predstavujú XXX.-EUR mesačne,
pretože spláca hypotekárny úver a tiež preddavkové platby na elektrinu, plyn a vodu. G. sa stravuje
doma. C. mesačné náklady na ošatenie predstavujú XX.-EUR. V zime sú však náklady na ošatenie

vyššie.C.idaňovýbonus.I.nadieťajepotrebnézarátaťijednorázovoXX-eurovýpoplatokdotanečného
súboru F. a X-x návšteva u zubára platené raz X.-J. a raz X.-EUR.

B. vypovedal, že k XX.XX.XXXX ukončil pracovný pomer u svojho bývalého zamestnávateľa z dôvodu
ukončenia prevádzky. Od X.X.XXXX nastúpil do spoločnosti Q.. U. pracuje i doteraz. M. je v tom, že jeho
príjemjenižšíakoubývaléhozamestnávateľa.I.vpriemerezarobíXXX-XXX.-EUR.Vprípadenadčasov

je to XXX.-EUR. U predchádzajúceho zamestnávateľa bol príjem XXX-XXX.-EUR. Od pôvodného
zamestnávateľa obdŕžal odstupné vo výške XX.XXX.-EUR. Z odstupného zaplatil odvody, vie že len
do zdravotnej poisťovne zaplatil XXX.-EUR, do sociálnej poisťovne okolo X.XXX.-EUR. C. splatil časť
svojich dlhov a kúpil zariadenie do svojho bytu. I. opustila spoločnú domácnosť s práčkou, televízorom,
vežou, kávovarom, obývacou stenou a gaučovou súpravou. Čo sa týka nákladov na bývanie preddavky

do fondu opráv a údržby predstavujú XXX.-EUR. I. náklady sú spojené s preddavkovými platbami za
plyn, elektrinu. D. je započítaná v sume XXX.-EUR. Za plyn a elektrinu zaplatí mesačne XX.-EUR, za
televíziu XX.-EUR a za internet XX.-EUR. I. náklady sú spojené s cestou do práce. Do D. chodí vlastným
motorovým vozidlom, pričom cesty tam a späť absolvuje XXx do mesiaca pretože pracuje na smeny.
N. cesta tam a späť je XX km. X. mesačné náklady tak predstavujú XX-XX.-EUR na benzín. V roku

XXXX aj v súčasnosti hradí dieťaťu obedy v škole je to XX-XX.-EUR mesačne, školský klub platí X.-
EUR mesačne. Y. mesiac dieťa niečo potrebuje nejaké učebnice a podobne. U. mesiac vyplatil triedny
fond XX.-J., pričom matka platila za obedy XX,XX EUR. C. ako matka hradí ošatenie, chlapec rýchlo
rastie, kupuje tričká, nohavice, v zime niekedy jednorazovo vynaloží aj XX.-EUR. G. náklady s dieťaťom
na stravu domácnosti predstavujú XXX -XXX.-EUR mesačne.

Z opisu mzdových listov za prvých X-mesiacov z roku XXXX vyplýva, že priemerný čistý mesačný príjem
otca v tomto období predstavoval XXX,XX J.. Z jeho výsluchu vyplynulo i to, že preddavky za služby
spojené s užívaním bytu platil mesačne XX,XX J., za elektrickú energiu a plyn XX.-EUR, za televíziu
XX.-EUR a internet XX.-EUR. T. na benzín predstavovali XX.-EUR. I. čistý príjem za rovnaké obdobie
predstavoval XXX.-EUR. H. v byte rodičov, na spoločnú domácnosť investovala nákupom potravín do

výšky XX.-EUR mesačne.

Od X.X.XXXX sa situácia na strane otca zmenila. K XX.XX.XXXX totiž skončil jeho pracovný pomer v
G. elektrárňach a.s. pracovisko D.. T. do spoločnosti Q. Q. G. a.s.. Z predložených opisov mzdových
listov otca za rok XXXX a X-X XXXX vyplýva, že priemerný čistý mesačný príjem za rok XXXX
u otca predstavoval XXX.-EUR /X.XXX,XX:XX/. Za mesiace X-X XXXX otec v priemere zarobil

XXX.-EUR. Z predložených listinný dôkazov je zrejmé, že dohodou o ukončení pracovného pomeru
XX.X.XXXX pracovný pomer matky bol u zamestnávateľa H. s.r.o. ukončený k XX.X.XXXX. K novému
zamestnávateľovi - G. textil s.r.o. nastúpila X.X.XXXX. To potvrdzuje predložená pracovná zmluva. V nejje dohodnutá mzda XXX,XX J. mesačne. Z výpovede matky však vyplýva, že jej čistý príjem mesačne
od X.X.XXXX predstavoval XXX.-EUR. Do XX.XX.XXXX matka i s dieťaťom bývala u svojich rodičov.
T. na bývanie nemala žiadne, pretože rodičia od nej ich nepožadovali. Od januára XXXX však býva v

byte svojho priateľa. Z celkového príjmu navyše prispieva i na náklady spojené s bývaním. V. celková
mesačnávýškapredstavovalaXXX.-EUR.C.nastranematkysazmeniliivaugusteXXXX,kedyprestala
pracovať. F. na materskej dovolenke. Ku dňu rozhodovania vyplynulo, že od XX.X. XXXX nemá žiaden
príjem. B. rozhodnutie o schválenom materskom príspevku X,XX J. na deň. U. výška mesačnej sume
príspevku cca. XXX.-EUR.

Z listinných dôkazov vyplýva, že čistý príjem otca mesačne nepredstavuje XXX-XXX.-EUR ako uvádzal,

ale za rok XXXX XXX.-EUR a za obdobie X-X/XXXX cca. XXX-XXX.-EUR. F. čistého mesačného príjmu
zo zárobku zo XXX.-EUR na XXX.-EUR bol v roku XXXX vykompenzovaný jednorazovým príjmom
pochádzajúcim z odstupného, ktoré bolo otcovi vyplatené vo výške XX.XXX.-EUR. D. odstupného
síce otec použil na zaplatenie odvodov do zdravotnej poisťovne a sociálnej poisťovne - spolu X.XXX.-
EUR, zariadenie svojho bytu kúpu vecí, ktoré matka vzala pri opustení spoločnej domácnosti, a to

gaučovej súpravy XXX.-EUR, televízora XXX.-EUR, obývacej steny XXX.-EUR, práčky XXX-XXX.-
EUR a stolíka a zaplatenia dlhov, úveru vzatého z D.. Z predloženého dokladu súdneho exekútora I..
N. K. o prehľadu pohybov vyplýva, že od XX.XX.XXXX až X.X.XXXX otec zo svojich peňazí zaplatil
v splátkach spolu X.XXX.-EUR. I tak otcovi z odstupného zostalo cca. X.XXX.-EUR. U. príjem je
potrebné zohľadniť ako majetkovú hodnotu, ktorá má vplyv na celkove posúdenie majetkových pomerov

otca pri určení výživného. C. príjmu od roku XXXX bol teda nahradený jednorazovým príjmom vo
výške X.XXX.-EUR. I keď u matky nastal pokles čistého príjmu od cca. XX.X.XXXX zo sumy XXX.-
EUR na XXX.-EUR, nemožno uzavrieť, že sa v rozdiele týchto príjmov vzdala zárobku v zmysle §
75 ods. X F. o rodine. Z výpovede matky je zrejmé, že jej pracovné miesto bolo zrušené, a mala
možnosť nastúpiť na pozíciu predavačky. U. však dosahovali hrubý zárobok XXX.-EUR a možnosť

nadčasov tam nebola. Od XX.X.XXXX príjem matky dosahuje XXX.-EUR + vyplatený daňový bonus
XX.-J.. B. zasa poberá navyše prídavok na dieťa XX,XX EUR. Z uvedeného teda vyplýva, že nie v
schopnostiach, možnostiach a majetkových pomerov matky, aby v plnej miere počas dvojtýždňovej
striedavej starostlivosti zabezpečovala výživu dieťaťa výlučne zo svojich príjmov. D. len náklady na
stravuvdomácnostisdieťaťompredstavujúXXX-XXX.-EURmesačne,čopotvrdzujeisámotecvosvojej

výpovedi. D. k tomu, že druh matky nemá zákonnú vyživovaciu povinnosť k maloletému, ani k matke,
je potrebné náklady na výživu dieťaťa zabezpečiť inak. C. je povinnosťou otca túto výživu vo zvýšenej
miere zabezpečiť. G. preto výživné otca k dieťaťu určil vo výške XX.-EUR za obdobie od XX.X.XXXX do
XX.XX.XXXX, od X.X.XXXX do XX.X.XXXX XX.-EUR a od X.X.XXXX do budúcnosti vo výške XX.-EUR.
I. určil tzv. S. výživné za obdobie od XX.X.XXXX do septembra XXXX, spolu vo výške X.XXX,XX J., je

otec povinný splácať v pravidelných XX.-Eurových mesačných splátkach spoločne s dlžným výživným,
pod následkom straty výhody splátok /§ X60 ods. 1 O.s.p./.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § X44 O.s.p.

O trovách štátu bolo rozhodnuté podľa § 148 ods. 1 O.s.p.. U. pozostávajú zo sumy XXX,XX J., ktorú
štát za účastníkov platil znalkyni C.. H. z titulu vypracovaného znalečného. D. zo svojich prostriedkov

platil i znalečné znalkyni B. vo výške XX,XX J.. Z výsledku konania však vyplýva, že otcom požadovaná
striedavá osobná starostlivosť je v záujme dieťaťa. C. náklady na znalecké dokazovanie v zmysle § X48
ods. 1 O.s.p. musí hradiť matka. Tá totiž takýto spôsob výchovy dieťaťa odmietala. X. výška trov štátu
predstavuje 155,68 EUR.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.