Rozsudok ,
Potvrdzujúce, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Judgement was issued on Wednesday, August 1, 2013

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/205/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612210316
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2013:7612210316.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v právnej veci žalobcu

EOS KSI Slovensko s.r.o. Údernícka 5, Bratislava, právne zastúpeného Tomášom Kušnírom s.r.o.,
Údernícka 5, Bratislava proti žalovanej X. R., B.. X.XX.XXXX, X. B. XXXX/XX, U. o zaplatenie 457,91
Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 457,91 Eur so 7 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 416,28 Eur od 9.12.2006 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 30,- Eur splatných
vždy do 20. dňa v mesiaci počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku do zaplatenia, s tým že omeškanie
čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.6.2012 domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť na zaplatenie sumy 457,91 Eur so 7 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 416,28 Eur od
9.12.2006 do zaplatenia a nahradenie trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že postupca Všeobecná
úverová banka, a.s., Bratislava Zmluvou o postúpení pohľadávok zo 8.12.2006 postúpil na žalobcu
pohľadávku voči žalovanej. Dňa 30.9.2005 postupca so žalovanou uzatvoril Zmluvu k úverovému účtu č.
2056742256, na základe ktorej postupca poskytol žalovanej produkty a služby súvisiace s vedením účtu

v banke. Žalovaná neuhradila splátky úveru riadne a včas a preto postupca zmluvu vypovedal. Ku dňu
postúpeniu pohľadávky žalovaná mala dlh 457,91 Eur ( ktorý pozostával z istiny 415,28 Eur a riadneho
úroku 41,63 Eur) ktorý žalovaná uznala. Úrok z omeškania si žalobca uplatňuje od 9.12.2006 t.j. odo
dňa nasledujúceho po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.

Súd vo veci vydal dňa 13.6.2012 platobný rozkaz č. 8Ro 87/2012 - 23 proti ktorému podala v zákonom
stanovenej lehote odpor žalovaná. V odpore uviedla, že nie je schopná žalovanú sumu zaplatiť naraz,

pretože poberá len dôchodok v sume 230 Eur mesačne a má nemocného manžela. Musí nakupovať
drahé lieky, pretože má cukrovku, pichá si inzulín. Žiadala o povolenie splátok alebo o to, aby jej súd
dal odklad na úhradu jej dlhu.

Na pojednávanie sa žalobca nedostavil, doručenie predvolania mal súd riadne vykázané. Tiež žalovaná
svoju neúčasť na pojednávaní, na ktoré bola riadne a včas predvolaná, ospravedlnila a nežiadala,
aby súd odročil pojednávanie na iný termín. Súd preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v ich

neprítomnosti.

Právny zástupca žalobcu na pojednávaní zotrval na podanej žalobe a žiadal rozhodnúť v súlade so
žalobným petitom.Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s obsahom listinných
dôkazov, najmä Zmluvou o bežnom účte a poskytovaní produktov a služieb flexiúčtu, potvrdením

o poskytnutí flexikreditu, oznámením o nastavení kontokorentného úveru, všeobecnými obchodnými
podmienkami, pokusom o zmier, dohodou o uznaní záväzku a o úhrade pohľadávky v splátkach a zistil
tento skutkový stav:

Medzi postupcom a žalovanou bola dňa 30.9.2005 uzavretá Zmluva o bežnom účte a poskytovaní

produktov a služieb flexiúčtu, na základe ktorej poskytol postupca žalovanej sumu 15.000,- Sk. Zmluvou
o postúpení pohľadávok uzatvorenou medzi Všeobecnou úverovou bankou, a.s., Bratislava a žalobcom
dňa 8.12.2006 bola pohľadávka banky postúpená žalobcovi a to v celkovej výške 457,91 Eur, ktorá sa
stala splatnou dňa 3.8.2006.

Vzhľadom na to, že žalovaná nezaplatila úver riadne a včas, vypovedal postupca zmluvu o úvere a

vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpanie predstavovala sumu
457,91 Eur, ktorá pozostávala z istiny 416,28 Eur a riadneho úroku 41,63 Eur.

Zo žalobcom predloženej dohody o uznaní záväzku a o úhrade pohľadávky v splátkach vyplýva, že
žalovaná dňa 19.7.2011 uznala záväzok žalobcu a zaviazala sa splatiť ho v 24 pravidelných splátkach v

minimálnej výške 30 Eur, pričom dátum splatnosti prvej splátky je 20.8.2011 a dátum splatnosti poslednej
splátky je 20.7.2013.

Účastníci konania boli písomne poučení, že všetky dôkazy a skutočnosti na preukázanie svojich tvrdení
musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí, pretože

na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr súd neprihliada ( § 120 ods. 4 O.s.p). Žalobca
poučenie prevzal dňa 14.11.2012 a žalovaná dňa 20.5.2013. Keďže účastníci konania nepredložili súdu
žiadne dôkazy ani skutočnosti na preukázanie svojich tvrdení, súd vyhlásil uznesením dokazovanie za
ukončené.

V prvom rade je potrebné uviesť, že úverová zmluva uzavretá medzi navrhovateľom a odporcom je
zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle ustanovenia § 4 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch. V zmysle § 1 tohto zákona, zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského
úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa
spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Podľa

ods. 2 písm. e) tohto ustanovenia sa tento zákon vzťahuje aj na zmluvu uzavretú medzi navrhovateľom
a odporkyňou. Jednoznačne preto je potrebné posudzovať tento vzťah v zmysle týchto zákonných
ustanovení, nie v zmysle ustanovení Obchodného zákonníka. Právny vzťah založený medzi účastníkmi
je teda vzťahom občianskoprávnym a na tom nemení nič ani skutočnosť, že sa spravuje viacerými
právnymi predpismi. Z pravidla uvedeného v § 261 ods. 3 písm. d) Obch.zák. v spojení s ods. 5 tohto

ustanovenia sa vymyká zmluva o úvere podľa zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ktorý
vylučuje použitie úpravy Obchodného zákonníka o úverovej zmluve na spotrebiteľské úvery od hodnoty
200,- eur do hodnoty 20.000,- eur.

Podľa § 52 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka v znení platnom v čase uzavretia zmluvy,

spotrebiteľskýmizmluvamisúkúpnazmluva,zmluvaodieloaleboinéodplatnézmluvyupravenévôsmej
časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na
druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného
návrhu na uzavretie zmluvy. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach

zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa ustanovenia § 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy medzi účastníkmi (ďalej len zák. č. 258/2001 Z.z.) na účely
tohto zákona sa rozumie:
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,
b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,
c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku

a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou
1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,
2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,
3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na

úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,
4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,

5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť
určené veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru, ročnou percentuálnou mierou
nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z hodnoty celkových nákladov

spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého spotrebiteľského úveru,
poplatkami akákoľvek platba, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť veriteľovi v súvislosti s poskytovaním
úveru, okrem úrokov.

Podľa § 3 ods.1, 2 zák. č. 258/2001 Z.z., veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá

poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; 3) v závislosti od formy poskytovaného
spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 ods.1 až 4 zák. č. 258/2001 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať a) obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, b)
meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo

k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, e) celkovú
výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) v prípade
odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva

o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby, g) konečnú splatnosť
spotrebiteľského úveru, h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako
aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu, i)
výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov

a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov
platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere

uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, l) veriteľom vyžadované ručenie
alebo poistenie, m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré nebolizahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov,
spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad, n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov
naspotrebiteľskýúverprijehosplatenípredlehotousplatnostipodľa§6aspôsoburčeniavýškypoplatku

za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, o) upozornenia týkajúce sa následkov
nesplácania spotrebiteľského úveru, p) práva spotrebiteľa podľa § 7, q) spôsob zániku záväzku zo
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o
spotrebiteľskomúvere,s)názovaadresupríslušnéhokontrolnéhoorgánupodľa§8ods.1.Prinesplnení
podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo b) dodaný tovar, alebo poskytnutá
služba. Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d)
až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Od spotrebiteľa nemôže veriteľ
požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Podľa článku 6 bod 1. Smernica Rady č. 93/13/EHS Členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky

použité v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich
vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok
naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok.

Súd vykonal dokazovanie a mal preukázané, že na základe Zmluvy k úverovému účtu č.

2056742256 uzavretej medzi účastníkmi konania dňa 30.9.2005 bol žalovanej poskytnutý flexikredit
vo výške 12.000,- Sk. Povinnosť vrátenia poskytnutého úveru žalovanou ako dlžníkom za podmienok
dohodnutých v zmluve, je podstatnou časťou obsahu záväzku dlžníka v zmluve o úvere, vrátane úveru
spotrebiteľského. Pretože žalovaná túto svoju povinnosť riadne a včas nesplnila, žalobca sa voči nej
domáhal vymoženia tejto povinnosti formou navrhovaného rozhodnutia súdu dôvodne.

Vzmysle§517ods.2Občianskehozákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods. 2
Občianskehozákonníka,výškaúrokovzomeškaniajedvojnásobokdiskontnejsadzbyurčenejNárodnou
bankou Slovenska k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Vzhľadom na to, že žalovaná poskytnutý úver v zmysle zmluvy riadne a včas nesplácala porušila
zmluvné podmienky a preto jej súd uložil povinnosť zaplatiť žalovanú sumu s ročnými úrokmi z

omeškania vo výške 7 % počnú od 9.12.2016 do zaplatenia, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné splniť ju do troch dní od
právoplatnosti rozsudku, súd môže určiť aj dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého dlhu.

Vzhľadom na osobné, majetkové a príjmové pomery účastníkov konania súd povolil žalovanej v zmysle
ustanovenia § 160 ods. 1 O.s.p. plnenie v splátkach tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku. Ide o invalidnú dôchodkyňu, ktorej výška dôchodku činí 286,50 Eur, ktorá žije s vážne
nemocným manželom. Sú nemajetní a zo svojich príjmov majú problém pokryť svoje základné životné
potreby.Jepotrebnévziaťvúvahu,žežalovanádlhuznalaamásnahuhouhradiť. Okremtohovprípade
exekúcie mesačné splátky by zrejme neboli vyššie ako priznal súd. Poukazujúc na pomery žalovanej
súd jej povolil zaplatiť uznanú istinu s príslušenstvom v mesačných splátkach po 30 Eur tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti rozsudku s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa stane splatným
celý dlh.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sapriznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

O trovách konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 150 ods. 1 O.s.p. . Uvedené
ustanovenie prichádza do úvahy vtedy, ak sú splnené predpoklady pre priznanie náhrady trov konania,
ale sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré súd náhradu celkom alebo sčasti neprizná. V danej
veci si žalobca uplatnil nárok na náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia.
Vo veci bol úspešný, avšak súd má za to, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajúce

v osobných, majetkových a zárobkových pomeroch žalovanej, pre ktoré súd žalobcovi náhradu trov
konania nepriznal. Okrem toho súd poukazuje na správanie sa žalovanej, ktorá nárok žalobcu nepoprela
a bola ochotná ho uhradiť, ako aj skutočnosť, že nepriznaním trov konania nedôjde k výraznému
poškodeniu práv žalobcu, ktorý si uplatnil viaceré obdobné nároky na tunajšom súde.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.