Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 9, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/113/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212211650
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2212211650.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci

navrhovateľa: U. P. P.. D.. G.., P. P. G. XXXX/XX, XXX XX Š., Č. D., I.: XXX XX XXX, zast. Advokátska
kanceláriaGallos.r.o.,sosídlomJilemnického30,03601Martin,protiodporcovi:L.R.,M..XX.XX.XXXX,
Q. T. C. XXXX/X, XXX XX R. P., o návrhu na zaplatenie istiny 1.010,- Kč s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 1.010,- Kč s úrokom z omeškania 2,75% ročne zo
sumy 1.010,- Kč od 10.07.2007 až do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania k rukám Advokátskej kancelárie Gallo
s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin vo výške 74,64 € do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým na tunajší súd dňa 17.07.2012 domáhal zaplatenia pohľadávky 1.010,-

Kč s príslušenstvom, ktorú nadobudol ako postupník titulom Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa
15.07.2011 od postupcu V. P..D..G.. P. V. P..D..G.. nadobudla predmetnú pohľadávku ako postupník
od postupcu R. U. G., a.s. titulom Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 06.04.2011. Navrhovateľ
vo svojom návrhu uviedol, že odporca dňa 24.06.2007 cestoval linkou 2, čím uzavrel s postupcom
zmluvu o preprave. Odporca porušil svoje povinnosti vyplývajúce zo zákona a prepravného poriadku,
keď neuhradil stanovené cestovné. O tejto skutočnosti bola na mieste spísaná dohoda s cestujúcim č. V.
XXXXXX. Odporcovi vznikla povinnosť zaplatiť postupcovi v súlade so zákonom o dráhach, prepravným

poriadkom a prepravnými podmienkami postupcu čiastku 1.010,- Kč, ktorá sa skladá z položiek cestovné
a prirážka.

Okresný súd Dunajská Streda návrhu navrhovateľa vyhovel v celom rozsahu a platobným rozkazom
zo dňa 13.11.2012 č.k. XXRo XXX/XXXX-XX uložil povinnosť odporcovi zaplatiť navrhovateľovi sumu
1.010,- Kč s príslušenstvom ako aj nahradiť trovy konania vo výške 16,50 € a trovy právneho zastúpenia
vo výške 58,14 €. Uvedený platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk odporcovi, preto súd
uznesením zo dňa 15.03.2013 č.k. XXRo XXX/XXXX-XX zrušil platobný rozkaz.

Na základe novely O.s.p. zákona číslo 335/2012 Z.z. účinnej od 1.1.2013, v zmysle § 115a ods. 2 O.s.p.

pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. v znení účinnom od 1.1.2013, ak v priebehu konania dosiahne predmet
konania sumu 1.000,-€, od toho okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom na skutočnosť, že výška pohľadávky je do 1.000,-€, kde nie je potrebné nariaďovať

pojednávanie, súd rozhodol bez pojednávania a vyhlásil rozsudok.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, na základe ktorých súd
ustálil nasledovný skutkový stav veci:

Z pripojenej dohody s cestujúcim č. V. XXXXXX S. R. XX.XX.XXXX vyplýva, že odporca cestoval dňa
24.06.2007 o 17.37 hod. na linke 2 a pri kontrole sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Osoba
poverená vykonaním kontroly vyhotovila dohodu s cestujúcim č. V. XXXXXX, ktorú podpísal aj odporca.

NazákladetohovzniklaodporcovipovinnosťzaplatiťR.U.G.,J..P..cestovnévovýške10,-Kča prirážku
vo výške 1.000,- Kč. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 06.04.2011 R. U. G.,J. .P..
ako postupca postúpil svoju pohľadávku voči odporcovi na spoločnosť V. P..D..G.. Následne predmetnú
pohľadávku spoločnosť V. P..D..G.. postúpila ako postupca na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky
zo dňa 15.07.2011 na navrhovateľa ako postupníka.

Podľa článku 5 odsek 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I) pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre
zmluvu o preprave cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok
krajiny obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia
prepravy je v tejto krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny

obvyklého pobytu prepravcu.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka Českej republiky (zákona č. 40/1964 Sb.) zmluvou o preprave osôb
vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby do dopravca
prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 3 ods. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní

dopravu (ďalej len „prepravný poriadok“) prepravná zmluva je tiež uzavretá, ak umožní dopravca
cestujúcemu nastúpenie do vozidla bez cestovného lístka a cestovné cestujúci zaplatí bezodkladne po
nástupe do vozidla.

Podľa § 7 ods. 6 prepravného poriadku ak si cestujúci nezakúpi cestovný lístok, a je prepravovaný bez
platného cestovného lístka, považuje sa za cestujúceho, ktorý sa z príčin na svojej strane nepreukázal

cestovným dokladom.

Podľa § 37 ods. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb. o dráhach poverená osoba je oprávnená uložiť
cestujúcemu, ktorý sa nepreukázal platným cestovným dokladom, zaplatenie cestovného a prirážky k
cestovnému, pokiaľ cestujúci nezaplatí na mieste.

Podľa § 37 ods. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o dráhach výšku prirážky stanoví dopravca v prepravných

podmienkach. Výška prirážky nesmie presiahnuť čiastku 1000 Kč.

Podľa § 18a ods. 1 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě vodič a sprievodca vozidla verejnej
linkové dopravy a iná osoba poverená dopravcom verejnej linkovej dopravy a vybavená kontrolným
odznakom alebo preukazom dopravcu (ďalej len "poverená osoba") je oprávnená dávať cestujúcim
pokyny a príkazy k zaisteniu ich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatných

cestujúcich. Poverená osoba je oprávnená uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukázal platným cestovnýmdokladom, zaplatiť prirážku albo vyžadovať od cestujúceho, aby sa preukázal osobným dokladom a
oznámil osobné údaje podľa odseku 2 písm. c).

Podľa § 18a ods. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě cestujúci je povinný na výzvu

poverenej osoby sa preukázať platným cestovným dokladom, ak sa nepreukáže platným cestovným
dokladom, je povinný zaplatiť cestovné a prirážku, alebo sa preukázať osobným dokladom a oznámiť
osobné údaje potrebné na vymáhanie zaplatenia cestovného a prirážky; osobnými údajmi potrebnými
na vymáhanie zaplatenie cestovného a prirážky sa rozumie meno, priezvisko, dátum a miesto narodenia
a adresu pre doručovanie.

Podľa § 18a ods. 3 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě výšku prirážky stanoví dopravca v

prepravných podmienkach. Výšku prirážky nesmie presiahnuť čiastku 1000 Kč.

V zmysle článku 5 odsek 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 rozhodným
právom v danom prípade je právny poriadok krajiny obvyklého pobytu prepravcu, t.j. Českej republiky.
Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa a
odporcom bola uzavretá zmluva o preprave, na základe ktorej vznikol medzi nimi občianskoprávny vzťah

v zmysle § 760 Občianskeho zákonníka. Odporca porušil povinnosti vyplývajúce mu z vyššie uvedených
zákonných ustanovení ako aj prepravného poriadku, keď dňa 24.06.2007 o 17.37 hod. cestoval na
linke 2 bez platného cestovného lístka. Z uvedeného dôvodu vznikla povinnosť odporcovi zaplatiť
navrhovateľovi cestovné aj prirážku v celkovej výške 1.010,- Kč. Uvedenú sumu odporca navrhovateľovi
nezaplatil. Vzhľadom na to, že podľa vykonaného dokazovania sa preukázalo, že nárok navrhovateľa je

dôvodný, súd zaviazal odporcu na zaplatenie pohľadávky navrhovateľa v súlade s návrhom. Pokiaľ ide
o príslušenstvo pohľadávky súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie úrokov z omeškania s poukazom na
§ 517 Občianskeho zákonníka v spojitosti s nariadením vlády Č. Č.. XXX/XXXX P..

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ si v danom prípade uplatnil trovy konania vo výške 74,64 €.

Celkové trovy konania navrhovateľa priznané mu súdom pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku
za návrh vo výške 16,50 €, z tarifnej odmeny právneho zástupcu za 2 úkony právnej pomoci vo výške
33,20 € (2 x 16,60 €), keď tarifná odmena za jeden úkon právnej pomoci podľa § 10 ods. 1 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. činí 16,60 €, z náhrady hotových výdavkov podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004

Z.z. vo výške 15,26 € (2 x 7,63 € režijný paušál). Celkom trovy právneho zastúpenia činia 48,46 €, ktorá
suma sa zvýši o 20 % sadzbu DPH vo výške 9,68 € v zmysle § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., t.j.
spolu 58,14 €. Trovy konania, ktoré takto vznikli dôvodne navrhovateľovi pri uplatnení práva predstavujú
sumu 74,64 €.

Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu súd vzhľadom na skutočnosť, že niet dôvodov

hodných osobitného zreteľa v zmysle § 150 O.s.p., priznal navrhovateľovi v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p.
náhradu trov konania, ktoré mu vznikli pri uplatňovaní práva a ktorých náhradu si riadne a včas uplatnil
a to tak, že uložil odporcovi zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 74,64 € k rukám advokátskej
kancelárie, nakoľko ňou bol navrhovateľ v konaní zastúpený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 12,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2 O.s.p. ).