Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, June 25, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/435/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212221129
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2212221129.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Dunajskej Strede rozhodol sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci

navrhovateľa : O. Y. G..Y.., R. Č.. X, U., Z. : XXXXXXXX, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Marekom
Czompoly s.r.o., so sídlom Ventúrska č. 16, Bratislava, proti odporkyni : J. E., Q.. XX.XX.S., U. F. Č..
XXX/XX, F. J., o návrhu na zaplatenie 794,28 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi istinu 395,38 € s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy
395,38 € od 1.3.2011 až do zaplatenia, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku sa návrh z a mi e t a .

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlý na tunajší súd dňa XX .XX .XXXX domáhal zaplatenia pohľadávky
794 ,28 € spolu s príslušenstvom na tom právnom základe, že medzi účastníkmi konania bola

dňa 16.9 2 2 .2010 uzavretá zmluva o poskytnutie spotrebiteľského úveru v zmysle § 497 a nasl.
Obch. zákona, v spojitosti Zák.č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, na základe ktorej poskytol
úver vo výške 1118,-€,2 . Odporkyňa s uzavretím úverovej zmluvy mala súhlasiť so všeobecnými
obchodnými podmienkami, kde boli dojednané podmienky zmluvy o úhrade splátok o zmluvnej pokute,
ako aj odstúpenie od zmluvy. Odporkyňa mala porušiť podmienky zmluvy, keď nesplácala/ úver riadne
a včas. Z celkovej pohľadávky uhradila v čase podania návrhu 417,38,-€ ,z dôvodu ktorých zvyšok
navrhovateľ požadoval uhradiť. Z podaného návrhu nebolo zrejmé, ako sa dopracoval navrhovateľ k

výške uplatnenej pohľadávky, a z čoho pozostáva táto pohľadávka. Dňom 15.2.2013 bol vyzvaný právny
zástupcanavrhovateľanašpecifikáciuspôsobuvýpočtupohľadávky,abybolozrejmé,akodospelksume
794,28 €, ktorá suma je podľa podania nepreskúmateľná. Dňom 12.3.2013 navrhovateľ špecifikoval
pohľadávku, kde podľa údajov z evidencie podľa potvrdenia odfinancovania peňažných čiastok bol
poskytnuté financie vo výške 812,76,-€ navrhovateľom odporkyni, z ktorých uhradila 417,38,-€ v štaroch
nepravidelných splátkach.

Podľa § 115a ods. 2 Novely O.s.p., číslo 335/2012 účinné od 1.1.2013, pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 cit. Zákona, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,-€, od

toho okamihu ide o drobný spor.Vzhľadom na to, že výška pohľadávky je do 1.000,-€, kde nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, súd
rozhodol bez pojednávania, vyhlásil rozsudok.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to zmluvou o poskytnutí

spotrebiteľského úveru zo dňa 16.9.2010, odstúpenie od úverovej zmluvy zo dńa 8.12.2011, potvrdenie
o odfinancovaní poskytnutého úverového rámca zo dňa 20.9.2010, potvrdenie o úhradách zo strany
klienta zo dňa 27.2.2013, na základe ktorých dôkazov sú zistil nasledovný skutkový stav veci :

Medzi účastníkmi konania navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako spotrebiteľom bola uzavretá
zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru s konečnou výškou 1118,00,-€ pri zaplatení ceny tovaru
812,76€, s mesačnou splátkou 58,69 €, s dohodnutými splátkami vždy k 15. dňu toho-ktorého

mesiaca nasledujúci po čerpaní finančných prostriedkov. Zo zmluvy vyplýva výška poistenia 4,99%%,
z poskytnutého úveru a RPMN 46,28%. Navrhovateľ dňom 8.12.2011 oznámil odporkyni odstúpenie
od zmluvy s poukazom na článok III bod 5.2 Všeobecných obchodných podmienok , ktoré doručenie
sa vrátilo neprevzaté v úložnej dobe z jej poslednej známej adresy bydliska, v dôsledku čoho sa stal
splatným dlh ku dňu 29.2.2012, uplynutím jedného mesiaca. Súčasne vyzval odporcu na úhradu celého

dlhu do 14 dní od prevzatia tohto odstúpenia. V rámci oznámenia o odstúpení vyčíslil navrhovateľ
pohľadávku čo do úverovej istiny 794,28 €.

Podľa § 52 ods. 1 až 4 Obč. zákonníka pltného od 1.1.2008 spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné u stanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody , ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia sú neplatné.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a

plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej, alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Obč. zákona v platnom znení, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán, v neprospech
spotrebiteľa (Ďalej len neprijateľná podmienka).

Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách
sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 a 2 Obč. zákona, Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 9 ods.1/ Zákona č. 129/2010Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákona

Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Podľa odseku 2 tohto ustanovenia , zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti medzi inými :

f/ dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

k/ výšku počet a termín splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne poradie v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia

Podľa § 11 cit. ustanovenia , poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), a § 10 ods, 1

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa ods. 2 tohto ustanovenia, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je

oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

Zákon spotrebiteľský úver definuje ako dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru, alebo v inej právnej forme. Na
posúdenietejtookolnosti,čisajednáospotrebiteľskýúver,zásadnejerozhodujúcaakouprávnouformou
sa spotrebiteľský úver poskytuje, teda či je to pôžička, úver, nepomenovaná zmluva, ale dôležitá je

kauza, t.j. že sa jedná o poskytnutie peňažných prostriedkov v prospech spotrebiteľa za odplatu. Takouto
zmluvou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.
Spotrebiteľský úver upravuje jednak zákon o spotrebiteľskom úvere, ktorý hovorí o poskytnutí úveru
spotrebiteľovi mimo jeho podnikateľskej činnosti, alebo povolania, a vo vzťahu obchodným zákonníkom

a účinky normy lex specialis a popri tejto špeciálnej norme požívajú výraznú ochranu spotrebitelia v
normách neprijateľných zmluvných podmienok spotrebiteľskej zmluvy, vrátane služieb na finančnom
trhu, podľa § 53 Obč. zákonníka.

Náležitosti zmluvy vymedzuje zákon o spotrebiteľských úveroch § 9 ods. 1 a 2 ,pod sankciou
jednak neplatnosti a potom nepriznania úrokov a poplatkov, v prípade nedodržania písomnej formy, a

jednotlivých náležitostí, ktoré musí obsahovať zmluva, jednak sumu, výšku úveru, počet termín splátok,istiny, úrok a iný poplatok, popis tovaru služby, na ktoré sa zmluva vzťahuje, cenu tovaru, poskytnuté
služby, identifikácia vlastníka, podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom, v prípade
leasingu adresu predávajúceho, na ktoré môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, meno a

adresu spotrebiteľa, ročnú percentuálnu mieru nákladov.

V konkrétnom prípade v písomnej zmluve o poskytnutí spotrebiteľského úveru absentuje súhrnný
prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov v zmysle písm. h/ §9 tohto zákona, z dôvodu ktorého je úver bez úročný a
bez poplatkov v zmysle § 11 ods.1 písm. a/ uvedeného zákona. Rovnako absentuje údaj v zmysle § 9

ods.2 písm. / k, výška počet termín splátok istiny, úrokov a poplatkov, čo rovnako zákon sankcionuje
nepriznaním úrokov a poplatkov podľa § 11 ods.1 písm. a/ uvedeného zákona.

Vychádzajúc z predloženého potvrdenia navrhovateľom o poskytnutí úverového rámca 812,76 euro
a zaplatenej časti 417,38 euro na rozdiel 395,30 v, ktorej časti zaviazal odporkyňu na zaplatenie
pohľadávky .

V zmysle § 517 ods. 1 a 2 Obč. zákona, odporca sa dostal do omeškania z nezaplatením splátok, keď

navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie úrokov z omeškania stanovených zákonom v zmysle § 3
Nariadenia SNR č. 87/l995 Zb. v zmysle Novely č. 586/2008 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa Obč. zákonník,
kde výška úrokov z omeškania bola stanovená o 8percentuálnych bodov vyššia, ako je základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platný k prvému dňu omeškania splnením peňažného dlhu.
Výška úroku Európskou centrálnou bankou v čase omeškania sa odporkyni činila 1,% + 8% = 9,00%

Navrhovateľ si uplatnil úrok nižší než bol zákonom možný úrok z omeškania, z dôvodu ktorého súd
priznal 9,00% z dlžnej sumy.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov nepriznal, keď pomer úspechu ako
aj neúspechu bol v podstate rovnaký.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 12,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2 O.s.p. ).