Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 2, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/243/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312215602
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2013:1312215602.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

navrhovateľky: A.. W. W., X. Z., E. XX.XX.XXXX, J. I. X.U. XXXX/XX, A., prechodne bytom O. XX, I.,
zastúpená Advokátskou spoločnosťou Právne centrum, s.r.o., Žilinská 8, Bratislava, proti odporcovi:
A.. W. R. W., E. XX.XX.XXXX, J. I. F. XX/B, I., zastúpený MARKECHOVA JMJ LEGAL, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Bajkalská 5/C, Bratislava, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv
a povinností rodičov k maloletým deťom: S. U. W., E.Á. XX.XX.XXXX W. Z. J. W., E. XX.XX.XXXX, na
čas po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo A.. W. W., X., Z., E.. XX.XX.XXXX v Martine a A.. W. R. W., E.. XX.XX.XXXX I., S.,

uzavretédňa03.03.2000B.S.S.,zapísanévknihemanželstievMatričnéhoúraduBratislavaI vozväzku
OM/16, ročník 2000, na strane 299, pod poradovým číslom 598 r o z v á d z a .

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa na čas po rozvode manželstva maloleté deti S. U. W.,
E.. XX.XX.XXXX W. Z. J. W., E.. XX.XX.XXXX zverujú do striedavej osobnej starostlivosti rodičov.

Maloleté deti budú v osobnej starostlivosti otca:

- každý týždeň s výnimkou školských prázdnin a to od pondelka od 17,30 hod. do stredy do 8,00 hod. s
tým, že rodičia si odovzdajú a prevezmú deti v priestore školského areálu,

- každý víkend v nepárnom týždni v čase od piatka od 17,30 hod. do pondelka do 17,30 hod.,

- počas Vianočných sviatkov a Novoročných sviatkov od 23.12. od 15,00 hod. do 30.12. do 18,00 hod.
každý párny kalendárny rok a každý nepárny

38P/243/2012

kalendárny rok od 30.12. od 15,00 hod. do 07.01. nasledujúceho roka do 18,00 hod.,

- počas jarných školských prázdnin vyhlásených Ministerstvom školstva Slovenskej republiky, každý
nepárny kalendárny rok,

- počas letných školských prázdnin vždy prvé dva júlové a prvé dva augustové týždne v každom párnom
kalendárnom roku a posledné dva júlové týždne a posledné dva augustové týždne v každom nepárnom
kalendárnom roku,

- počas Veľkonočných prázdnin každý párny kalendárny rok.Maloleté deti budú v osobnej starostlivosti matky:

- každý týždeň okrem školských prázdnin a to od stredy od 17,30 hod. do piatka do 8,00 hod. s tým, že
rodičia si odovzdajú a prevezmú deti v priestore školského areálu,

- každý víkend v párnom týždni v čase od piatka od 17,30 hod. do pondelka do 17,30 hod.,

- počas Vianočných sviatkov a Novoročných sviatkov od 23.12. od 15,00 hod. do 30.12. do 18,00
hod. každý nepárny kalendárny rok a každý párny kalendárny rok od 30.12. od 15,00 hod. do 07.01.
nasledujúceho roka do 18,00 hod.,

- počas jarných školských prázdnin vyhlásených Ministerstvom školstva Slovenskej republiky, každý
párny kalendárny rok,

- počas letných školských prázdnin vždy prvé dva júlové a prvé dva augustové týždne v každom
nepárnom kalendárnom roku a posledné dva júlové týždne a posledné dva augustové týždne v každom
párnom kalendárnom roku,

- počas Veľkonočných prázdnin každý nepárny kalendárny rok.

s tým, že rodičia si deti odovzdajú a prevezmú v mieste bydliska rodiča v koho starostlivosti sa v tom

období deti nachádzajú.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej S. U. W. sumou 300,- eur mesačne a na výživu maloletého
Z. J. W. sumou 300,- eur mesačne, ktoré sumy je odporca povinný zasielať k rukám navrhovateľky vždy
do 15-ho dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Otecsazaväzujeuhrádzať100%poplatkovnaškolnépreobemaloletédeti,taktiežinaškoláchvyššieho

stupňa.

Obaja rodičia budú poukazovať na účet maloletej S. U. W. každý po 25,- eur mesačne a na účet mal.
Z. J. W. každý po 25,- eur mesačne, ktorý účet zriadi matka maloletých detí. Dispozičné právo budú
mať obaja rodičia.

Matka maloletých detí si bude uplatňovať daňový bonus ako i nárok na rodinné prídavky.

Každý z rodičov bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v čase zabezpečovania osobnej
starostlivosti.

38P/243/2012 - 122

Obajarodičiasadohodli,žemiestomtrvaléhopobytumaloletýchdetíjeadresaX.XXXX/XX,XXXXX,A..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 15.10.2012 sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva
s odporcom a úpravy práv a povinností k maloletým deťom z tohto manželstva pochádzajúcim tak, že
obe maloleté deti budú zverené do jej osobnej starostlivosti, pričom navrhovateľka bude maloleté deti
zároveň zastupovať a spravovať ich majetok. Odporca bude povinný prispievať na výživu maloletýchdetí sumou 550,- eur mesačne na jedno dieťa s tým, že náklady spojené so školným u oboch detí budú
rodičia uhrádza každý v 1- ici. Zároveň bude upravený styk otca s maloletými deťmi. Počas konania svoj
návrh upravila a žiadala, aby súd ohľadom úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas

po rozvode schválil rodičovskú dohodu v znení, ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Svoj návrh odôvodnila navrhovateľka tým, že účastníci uzatvorili manželstvo dňa 03.03.2000 po
trojročnej známosti. Z manželstva sa narodili dve deti, a to maloletá S. U. W. a maloletý Z. J. W.. Zlom
v manželskom vzťahu nastal v roku 2007, kedy sa odporca začal angažovať v pracovnom projekte
na území Slovenska, kam sa rodina i presťahovala. Po nástupe finančnej krízy však začal projekt

stagnovať s čím súviseli i následné finančné problémy. Medzi manželmi začalo dochádzať ku konfliktom
a hádkam, ktoré odporca riešil únikom zo spoločnej domácnosti a nadviazal mimomanželský vzťah, z
ktorého sa mu v roku 2009 narodil syn E.. O uvedenom sa navrhovateľka dozvedela až po narodení
maloletého. Navrhovateľka žiadala odporcu, aby svoj mimomanželský vzťah ukončil, k čomu však
nedošlo, odporca si so svojou partnerkou prenajali vo Viedni i spoločný byt. Odporca nemal záujem
ukončiť manželstvo rozvodom, manželia navštevovali rôzne terapie a poradenstvo, avšak k zlepšeniu

v ich vzťahu nedošlo, pričom mimomanželský vzťah odporcu pretrváva doposiaľ. Dňa 31.01.2012 sa
navrhovateľka spolu s maloletými deťmi odsťahovala zo spoločnej domácnosti, ktorú viedli s odporcom
a od uvedeného obdobia manželia spolu nežijú, nehospodária spolu a intímne sa nestýkajú. Manželstvo
účastníkov konania je už len formálnym zväzkom, ktorý si neplní žiadnu zo svojich funkcií v zmysle
Zákona o rodine, pričom manželia nemajú záujem na obnovení manželského spolužitia. Rozvod bude

i v záujme maloletých detí z manželstva pochádzajúcich, pričom ohľadom úpravy práv a povinností
rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva sú obaja manželia schopní a ochotní uzatvoriť
rodičovskú dohodu.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil, jeho mimomanželský pomer a dieťa z neho
pochádzajúce však nepovažoval za hlavný dôvod rozpadu manželstva. Manželstvo s navrhovateľkou

hodnotil ako veľmi dobré, videl v ňom dva zásadné problémy. V roku 2007 ťažko ochorel a navrhovateľka
sa s deťmi z pohľadu odporcu stiahli a odporca mal pocit osamotenia. Do roku 2011 sa manželia snažili
manželské spolužitie zachovať. Ak by hlavným dôvodom rozpadu manželstva bolo

38P/243/2012

narodenie dieťaťa z mimomanželského pomeru, riešili by manželia rozvod už v roku 2008. Podľa jeho

názoru je dôvodom rozvodu manželstva skutočnosť, že manželia už nedokážu spolu žiť ako muž a žena.

Obaja rodičia zhodne navrhli uzatvoriť rodičovskú dohodu ohľadne úpravy práv a povinností rodičov k
maloletým deťom S. U. W., E.. XX.XX.XXXX a Z. J. W., E.. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Kolízny opatrovník navrhol súdu, v prípade rozvodu manželstva, navrhnutú rodičovskú dohodu v plnom

rozsahu schváliť, nakoľko je v záujme maloletých detí.

Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľky zo dňa 15.10.2012, sobášnym listom manželov, rodnými
listami detí, potvrdeniami o príjme manželov, potvrdeniami o návšteve školy u maloletých detí,
rodičovskou dohodou zo dňa 2.05.2013 a ďalšími listinnými dôkazmi, na vec sa vzťahujúcimi. Súd ďalej
vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

Účastníci uzatvorili manželstvo dňa 03.03.2000, manželstvo je zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu Bratislava I. U oboch sa jedná o prvé manželstvo. Navrhovateľka je štátnym občanom SR a
odporca je štátnym občanom S.. Posledné spoločné bydlisko mali účastníci na O. XX, I., čo je v
obvode tunajšieho súdu. Z manželstva pochádzajú dve deti: S. U. W., E.. XX.XX.XXXX W. Z. J. W., E..
XX.XX.XXXX.Obe maloleté deti navštevujú Nemeckú školu v Bratislave, maloletá S. 5.ročník, maloletý Z. 1. ročník,
stravujú sa v školskej jedálni. Zdravotný stav oboch detí je dobrý. Obe sú hudobne nadané, maloletá hrá
na klavíri a syn na husliach. Obe deti sa taktiež venujú športovej činnosti, maloletá navštevuje plavecký

klub Delfín, kde matka uhrádza kvartálne sumu 150,- eur, maloletý Z. navštevuje futbalový krúžok, ktorý
je bez poplatku. Na uvedené činnosti im matka zakupuje športové ošatenie a potreby.

Navrhovateľka je zamestnaná vo firme Hanza - flex Hydraulic, s.r.o. ako konateľka s tým, že jej príjem
predstavuje čiastku 1 500,- eur netto. Taktiež pracuje ako učiteľka v nemeckej škole, z ktorej činnosti
má príjem podľa odučených hodín cca 200-300 € mesačne, na deti poberá rodinné prídavky, iné príjmy

nemá. Spolu s deťmi obýva prenajatý byt na D. X, I.

Odporca je zamestnaný v Rakúsku v spoločnosti B & A Consulting ako zamestnanec s tým, že jeho
priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku 593,70 €. Je konateľom spoločnosti Aldeco, s.r.o.,
z ktorej činnosti nepoberá žiaden príjem. Je konateľom a spoločníkom aj spoločnosti Europeische
Medienunion, s.r.o., z ktorej činnosti taktiež nepoberá príjem. Finančné prostriedky potrebné na krytie
svojich životných nákladov získava od svojej rodiny a taktiež z rozpredaja nehnuteľností, ktorých je

vlastníkom.

38P/243/2012 - 123

Podľa §-u 88 odsek 1) písm. a) Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov namiesto
všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný súd, v obvode ktorého mali manželia posledné
spoločné bydlisko v Slovenskej republike, ak ide o rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je, ak býva v obvode tohto súdu aspoň jeden z manželov; ak nie je takýto súd,
je príslušný všeobecný súd odporcu, a ak nie je ani taký súd, všeobecný súd navrhovateľa.

Podľa čl. I základných zásad Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., manželstvo je zväzkom muža a ženy.
Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manžel a manželka sú si
rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

Podľa §-u 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní, v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa §-u 19 odsek 1) Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom
sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa §-u 23 odsek 1) Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa §-u 23 odsek 2) Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov

medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy
prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa §-u 23 odsek 3) Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.Podľa §-u 24 odsek 1) Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa §-u 24 odsek 3) Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

38P/243/2012

Podľa §-u 24 odsek 4) Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa §-u 25 odsek 2) Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa §-u 157 odsek 3) Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len O. s. p.),

ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí
sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol.

Súd mal z vykonaného dokazovania a výsluchu účastníkov konania za preukázané, že v danom prípade
súsplnenévšetkyzákonnépodmienkyrozvodumanželstvaúčastníkovkonania.Vzťahymedzimanželmi

sú vážne narušené a trvalo rozvrátené tak, že ich manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel.
Účastníci ako manželia spolu nežijú, intímne sa nestýkajú a ani spolu nehospodária. Na základe
uvedeného je zrejmé, že manželstvo účastníkov konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak, ako
to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd ustálil
vzájomnécitovéodcudzeniemanželovspôsobenémimomanželskýmvzťahomodporcu,zktoréhosamu

narodilo i dieťa a následný nezáujem o udržanie manželského spolužitia, na základe čoho nie je možné
od nich požadovať adekvátnu obnovu ich manželského spolužitia. Súd mal za to, že rozvod manželstva
účastníkov konania je i v záujme maloletých detí, z tohto manželstva pochádzajúcich.

Ohľadom úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom W. na čas po rozvode manželstva, obaja
rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave práv a povinností k maloletým deťom

na čas po rozvode manželstva a navrhli uzavretie rodičovskej dohody, ktorá je v súlade so záujmami
oboch maloletých detí.

Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu a s poukazom na citované ustanovenia zákona, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

38P/243/2012 - 124O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O. s. p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod alebo o neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na podklade § 204 odseku 1) O. s. p, podľa ktorého
odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 205 odsek 1) O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z ).