Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, March 12, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/39/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211219555
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2211219555.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Dunajskej Strede pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci

navrhovateľa:Y.Q.D.S..D..,P.Č..XXXX/XXX,G.,W.:XXXXXXXX,protiodporkyni:O.Š.,L..XX.XX.B.,
J. X. T., Č. Č.. XX. , o návrhu na zaplatenie istiny 1.113,42 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi istinu 279,82 € s úrokom z omeškania 0,024% denne zo
sumy 279,82 od 13.6.2010 až do zaplatenia, , všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

V časti návrhu na zaplatenie sankčného úroku 3,38 € sa konanie z a s t a v u j e .

Vo zvyšku sa návrh z a m i e t a .

Odporkyni sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlý na tunajší súd dňa 8.12.2011 domáhal vydania platobného rozkazu,
ktorým by súd zaviazal odporkyňu na zaplatenia pohľadávky 1.113,42 € , ktorá vznikla na základe zmluvy
o poskytnutí úveru G. Č.. XXXXXXXXXX, uzatvorenej dňa 22.8.2007. Výška uplatneného úveru 995,82

€ , kde nedoplatok na istine predstavoval sumu 539,70 €, zmluvný úrok 485,90 €, poplatky za výber z
bankomatu 26,75 €, výber z bankomatu v zahraniční 5,31 €, zmluvnú pokutu 19,57 €, sankčný úrok 3,38
€, mesačný poplatok za vedenie účtu 32,80 €, a priznať úrok z omeškania dojednaný vo výške 0,024%
denne z istiny, a priznať trovy konania. V časti návrhu na zaplatenie sankčného úroku vo výške 3,38 €
navrhovateľ vzal návrh späť podaním dňa 6.2.2012 a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

V zmysle § 96 ods. 1 a 3 O.s.p.,. súd konanie v tejto časti zastavil, keď bral na vedomie späťvzatie
návrhu ešte pred prvým pojednávaním vo veci.

V zmysle § 101 ods. 2 O.s.p., súd prejednal vec v neprítomnosti účastníkov konania, ktorí doručenie mali
riadne vykázané. Navrhovateľ neúčasť na pojednávaní ospravedlnil dňom 7.3.2013 , odporkyňa neúčasť

neospravedlnila a ani nepožiadala z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Súd vychádzal z
listinných dôkazov predložených navrhovateľom.

Zpredloženejzmluvyoznačenéakoúverovázmluvauzavretádňa22.8.2007, nazákladektorej poskytol
navrhovateľ odporkyni úver vo výške 25.000,-Sk ako finančnú hotovosť, kde si dojednali mesačnésplátky po 859,-Sk v počte 60 splátok, s tým, že tento mala vrátiť v konečnej výške 51.540,-Sk s
priemernou RPMN 38,80% . ako uviedol navrhovateľ v návrhu, súčasne s touto zmluvou , ktorá bola
uzavretá pod Č.. XXXXXXXXXX mala byť uzavretá aj zmluvy o poskytnutí úveru G. Č.. XXXXXXXXXX

v súvislosti s ktorou predložil len splátkový kalendár, čo vlastne predstavoval pohyb na účte vedené na
mene odporkyne, za čas od 1.7.2008 do 2.12.2011 z ktorého mal vyplynúť, že odporkyňa čerpala úver
v celkovej výške 1.830,37 €, z čoho zaplatila 716,9562 €, nedoplatok predstavuje 1.113,417 €, pričom
celková istina poskytnutého úveru zahrňuje všetky poplatky aj úroky na tomto úvere.

Skutočnosť, že táto zmluva mala byť uzavretá súčasne s úverovou zmluvou č. 3708178166, mala

vyplývať z odseku šiesteho na predtlačenej zmluve, že spoločnosť a klient podpisom na tejto zmluve
zároveň uzatvárajú záväzkový vzťah z právneho dôvodu, podľa Hlavy 12 úverových podmienok, klienta
a spoločnosť Home Credit podpisom tejto vúerovej zmluvy súčasne uzatvárajú zmluvu o poskytnutí
revolvingového úveru, čiže zmluvu s úverovým rámcom a pravidelnými mesačnými splátkami vo výške
dohodnutých v hlavne 8 a 9 úverových podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia. Na základe takto
uzavretej zmluvy vzniká klientovi právo na poskytnutie revolvingového úveru prostredníctvom úverovej

karty za podmienok stanovených v Hlave 8, 9, až 11 úverových podmienok spoločnosti Home Credit
Slovakia.

Podľa Hlavy 13 Zmluvy o revolvingovom úvere v §§ 1 až 7, vyplývajú podmienky uzavretia úverovej
zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru, kde má byť úverový rámec minimálne 15.000,-Sk, a v prípade
že ak aktivácii karty dôjde v dobe, kedy klient bude mať aktívnu úverovú zmluvu platí, že spoločnosť

a klient dohodnúť úverový rámec vo výške rovnajúcej sa aktuálnej výške úverového rámca. Výška
splátok bola stanovená vždy k 25. Dňu toho-ktorého mesiaca, nasledujúci v kalendárnom mesiaci , v
ktorom došlo k prvému čerpaniu a teda poskytnutiu úveru. Výška pravidelnej splátky bola stanovená ako
percentuálna časť nesplatenej dlžnej čiastky, súolu s dlžnými poplatkami, dlžnými úrokami, a sankciami,
k poslednému dňu účtovného obdobia, pričom sa účtovné obdobie sa považuje jeden kalendárny

mesiac.

Navrhovateľ ako dôkaz podmienok poskytovania kreditnej karty Home Credit predložil vzorovú kartu s
rozpísaním podmienok všeobecne. Ak je poskytnutý úverový rámec od 500,-€ do 1.350,-€ , úroková
sadzba stanovená 2,19% ročne, dĺžka bezúročného obdobia 51 dní, minimálna mesačná splátka 4% z
aktuálnej dlžnej čiastky, minimálne 12,-€, za vedenie karty ročne 9,63 €, za vedenie účtu 1,49 € poplatok,

poplatok za výber z bankomatu 2,29 €, týždenný limit na výber z bankomatu 332,-€, poistenie proti
zničeniukarty0,50%,novévybaveniePINKkódu,poplatok,platnosťkartynadobutrochrokov,poplatok
zaupomienku3,32€.Povýzvesúdunavrhovateľmalšpecifikovaťvýškuspôsobuvyčísleniapohľadávky,
nakoľko z podaného návrhu tento výpočet jednoznačne nevyplýval. Vo svojom doplnení zo dňa 6.2.2012
uviedol, že úrok je počítaný za obdobie od 31.7.2008 do 30.4.2010, v zmysle Hlavy 5 § 1, ktorá výška

zmluvného úroku pozostával z neuhradeného zmluvného úroku za uvedené obdobie, a výška úroku
je stanovená podľa sadzobníka poplatkov, ktorý priložil k vyjadreniu. Z tohto sadzobníka vyplýva, že
výška úroku bola stanovená mesačnou sadzbou, 1,79%, čo do nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty sa
odvolal na ustanovenie § 544 ods. 1 obč. zákona a považoval za platne uzavretý , keďže bol dojednaný
v zmysle Hlavy 14 § 3 Obchodných podmienok navrhovateľa.

Podľa § 52 ods. 1 až 3 Obč. zákonníka pltného od 1.4.2004 do 31.12.2007 definoval spotrebiteľské
zmluvy ako kúpnu zmluvu, zmluva o dielo, alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto
zákona, a zmluva podľa § 55 , ak zmluvnými stranami sú na jednej strana dodávateľ a na druhej strane
spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na
uzavretie zmluvy.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej, alebo inej podnikateľskej
činnosti.Podľa ust. 4 ods. 1 Zákona č. 258/2001 o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu , inak je neplatná , pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. h/ Zákona č. 258/2001 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí musí obsahovať ročnú úrokovú sadzbu , v prípade variabilnej ročnej úrokovej
sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny , variabilnej ročnej úrokovej
sadzby ako aj index alebo referenčnú sadzbu , ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú
sadzbu .

Podľa ust. § 4 ods. 2 , písm. j tohto zákona musí obsahovať zmluva o spotrebiteľskom úvere ročnú

percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere .

Podľa ust. § 4 ods. 2 , písm. a/ - s/ Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení platnom od 1.4.2008
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať :

a/ obchodné meno , sídlo , identifikačné číslo veriteľa , ak ide o právnickú osobu alebo meno , priezvisko ,

miesto podnikania , alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa , ak ide o fyzickú osobu

b/ meno , priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa

c/ identifikáciu osoby , ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom

d/ adresu predávajúceho , na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu , alebo sťažnosť , celkovú
výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie

f/ v prípade odloženej platby za tovar alebo služby , opis tovaru alebo služby , na ktoré sa zmluva o
spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo poskytnutej služby

g/ konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru

h/ ročnú úrokovú sadzbu v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej úrokovej sadzby , ako aj index alebo referenčnú sadzbu ,
ktoré sa vzťahujú na pôvodnú ročnú úrokovú sadzbu

i/ výšku , počet a termíny splátok istiny , úrokov a iných poplatkov

j/ ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom , vypočítané na základe údajov platných v čase uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere ,
priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 7 ods. 2 za príslušný kalendárny rok ,
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver,
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok

l/ veriteľom vyžadované ručenie , alebo poistenie

m/ výpočet nákladov uvedených v § 2 , písm. c/ v 1. - 5. bode , ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej
percentuálnej miery nákladov , pričom sa uvedie výška týchto nákladov , spôsob výpočtu , alebo čo

najpresnejší odhadn/ oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti

o/ upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru

p/ práva spotrebiteľa podľa § 7

q/ spôsob zániku záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy

r/ informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere

s/ názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1 .

Podľa ust. § 4 ods. 3 Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení platnom od 1.4.2008 pri nesplnení

podmienok podľa odseku 1 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná , ak bol spotrebiteľovi na jej
základe :

a/ poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať

b/ dodaný tovar alebo poskytnutá služba .

Zákon spotrebiteľský úver definuje ako dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru, alebo v inej právnej forme. Na
posúdenie tejto okolnosti, či sa jedná o spotrebiteľský úver, zásadne je rozhodujúca otázka , akou
právnou formou sa spotrebiteľský úver poskytuje, teda či je to pôžička, úver, nepomenovaná zmluva,
ale dôležitá je kauza, t.j. že sa jedná o poskytnutie peňažných prostriedkov v prospech spotrebiteľa za
odplatu. Takouto zmluvou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ

sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským
úverom. Spotrebiteľský úver upravuje jednak zákon o spotrebiteľskom úvere, ktorý hovorí o poskytnutí
úveru spotrebiteľovi mimo jeho podnikateľskej činnosti, alebo povolania, a vo vzťahu k Obchodnému
zákonníku a účinky normy lex specialis a popri tejto špeciálnej norme požívajú výraznú ochranu
spotrebitelia v normách neprijateľných zmluvných podmienok spotrebiteľskej zmluvy, vrátane služieb na

finančnom trhu, podľa § 53 Obč. zákonníka. Náležitosti zmluvy vymedzuje zákon o spotrebiteľských
úveroch § 4 ods. 1 a 2 a stanovuje sankciu neplatnosti v prípade nedodržania písomnej formy, a
jednotlivých náležitostí, ktoré musí obsahovať táto zmluva, jednak sumu, výšku úveru, počet termín
splátok, istiny, úrok a iný poplatok, popis tovaru , služby, na ktoré sa zmluva vzťahuje, cenu tovaru,
poskytnuté služby, identifikácia vlastníka, podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,

v prípade leasingu adresu predávajúceho, na ktoré sa môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo
sťažnosť, meno a adresu spotrebiteľa, ročnú percentuálnu mieru nákladov.

Navrhovateľ si uplatnil nárok voči odporkyni jednak zaplatenie istiny 539,70 €, zmluvného úroku vo výške
485,90 €, poplatku za výber z bankomatu 26,75 €, zmluvnú pokutu vo výške 19,57 €, poplatok za výber
z bankomatu v zahraničí 5,31 €, a mesačný poplatok za vedenie účtu vo výške 32,80€, ako aj úrok z

omeškania 0,024% denne.

Vychádzajúc z ustanovenia § 4 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, jednoznačne vyplýva, že
zmluva o spotrebiteľskom úvere aj v prípade, že ide o revolvingový úver, ktorý je obdobnou zmluvou
spotrebiteľskou, musí mať písomnú formu, z ktorej musí byť zrejmé, aká je výška poskytnutého úveru,
aká je výška úrokov , poplatkov, výška splátok, splatnosť úveru, všetky náležitosti , ktoré sú uvedené

v ustanovení § 4 ods. 2 cit. Zákona. V prípade uvedenej zmluvy tvrdenej navrhovateľom je zrejmé,
že táto zmluva o poskytnutí revolvingového úveru nemá žiadnu z náležitosti tvrdené s odkazom na
všeobecné obchodné podmienky, z ktorých nevyplývajú konkrétne údaje o výške poskytnutého úveru,
ani o splátkach, ani o úrokoch. Tým, že bola poskytnutá suma formou platobnej karty odporkyni, táto
zmluva bola uzavretá výlučne konkludentne bez špecifikácii v zmysle ustanovenia § 4 ods. 1 a 2 Zákonao spotrebiteľských úveroch, preto je mať za to, že táto zmluva je od počiatku neplatná pre rozpor so
zákonom s poukazom na § 39 Obč.zákona.

Podľa § 457 Obč. zákona, ak je zmluva neplatná, alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov povinný

vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

Podľa § 451 ods. 1 a 2 Obč. zákona, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu, alebo plnenie správneho dôvodu , ktorý odpadol, ako aj majetkový
prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že medzi účastníkmi bola uzavretá zmluva neplatne, z neplatného

právneho úkonu si musia účastníci konania vydať, čo na základe tejto nej získali. V danom prípade
ide o absolútnu neplatnosť právneho úkonu pre nedostatok formy predpísanej zákonom. Na základe
neplatnej zmluvy navrhovateľ plnil , keď poskytol odporkyni finančné prostriedky v sume 995,82€, ako
uviedol v návrhu. Podľa rozpisu v splátkovom kalendári ku dňu 2.12.2011 zaplatila odporkyňa na úvere
716€ . Je zrejmé, že získané bezdôvodné obohatenie vrátila navrhovateľovi v uvedenom rozsahu, ked

rozdiel na poskytnutom úvere 995,82€ a zaplatenou sumou činí 279,82€, ktoré bezdôvodné obohatenie
je odporkyňa povinná vydať.

Účastníci konania si dojednali zmluvnú pokutu vo všeobecných obchodných podmienkach , ktoré sa mali
stať súčasťou zmluvy . Obchodný zákonník v ust. § 273 ods. 1 až 3 jedná o podmienkach dojednaných
s odkazom na Všeobecné obchodné podmienky s tým, že časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom

na Všeobecné obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmami organizáciami, alebo
odkazom na iné obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzatvárajúcim zmluvu známe, alebo k návrhu
priložené. Preto Všeobecné obchodné podmienky môžu byť jednak obchodné podmienky , ktoré sú
všeobecne známe stranám, sú vypracované odbornými alebo záujmami organizáciami pre jednotlivé
druhy tovarov, a sú veľmi rozšírené, zaberajú určitú oblasť, činnosti, ako sú všeobecne zasielateľské

podmienky vypracované príslušnými združeniami, zasielateľov, a zásadne sa predpokladá , že pre
podnikateľov sú tieto podmienky , kto podniká v tejto oblasti, a sa ho dotýkajú, sú všeobecne známe.
Zákon predpokladá pred platnosť všeobecných obchodných podmienok len odkaz v zmluve v prípade
takýchto podmienok. Nevyžaduje žiadne vyhlásenie strán zmluve, že všeobecné obchodné podmienky
na ktoré sa odkazujú, sú im známe. Tieto podmienky sa nazývajú nepriame zmluvné podmienky. Iné

obchodné podmienky , hoci majú ten istý cieľ ako všeobecné obchodné podmienky, t.j. určiť časť
obsahu zmluvy, majú iný charakter, preto aj iný režim záväznosti. Iné podmienky uvedené v odseku
1 cit. ustanovenia, nemajú charakter všeobecne známych obchodných podmienok, lebo sa uplatňujú
užšie vymedzenom prostredí. Preto odsek 1 vymedzuje podmienky, ich záväznosti prísnejšie, ako pri
Všeobecných obchodných podmienkach. Aj tu musia zmluvné strany s týmito obchodnými podmienkami

vyjadriť súhlas, ale na to, aby boli pre zmluvné strany záväzné, zákon vyžaduje, aby boli stranami
uzavierajúcuzmluvuznáme,aleboabybolipriloženévnávrhuzmluvy.Pretotuideodvarôzneprípady.V
prvom prípade zákon vychádza z toho, že aj iné obchodné podmienky , napríklad také, ktoré vypracovala
používa iba jedna zmluvná strana, môžu byť dobre známe aj druhej strane, vtedy ak medzi zmluvnými
stranami ide o dlhodobý zmluvný vzťah. V taktom prípade stačí, ak zmluva na takéto podmienky

odkáže, a tieto sa stanú súčasťou zmluvy. V druhom prípade zákon predpokladá, že pôjde o obchodné
podmienky, ktoré nie sú zmluvným stranám známe, a preto ako podmienku v záväznosti požaduje ich
priloženie k zmluve. V žiadnom prípade sa tu nevystačí s iným riešením, napríklad s takým, že ich druhá
strana dostane na nahliadnutie. V prípade rozporov zákon predpokladá , a uprednostňuje zmluvné
dojednania pred obchodnými podmienkami. Pretože obchodné podmienky , ako nepriame zmluvné

dojednania majú vo vzťahu k priamemu zmluvnému dojednaniu subscidiárnu povahu, t.j. dispozitívny
charakter, a zmluvné strany môžu toto interpetačné pravidlo vylúčiť. Výlučne v obchodnom styku sú
stanovené zmluvné formuláre, ako typ tzv. diktovaných zmlúv, na ktoré odkazuje § 273 ods. 3, ktoré
môže adresát len prijať, alebo tiež neprijať, pričom sa vystavuje riziku vzniku niektorých nepríjemných
následkov, v dôsledku absencie zmluvného vzťahu. Zásadne platí, že kogentnými ustanoveniami súods. 1 § 273 a ostatné sú dispozitívne. Vychádzajúc z dikcie ust. § 544 ods. 2 Obč. zákona, ktoré
ustanovenia výlučne upravujú zmluvnú pokutu, platí, že zmluvná pokuta môže byť dojednaná len
písomne, kde musí byť určená výška pokuty, alebo spôsob určenia. Súd mal za to, že dojednanie

zmluvnej pokuty vo Všeobecných obchodných podmienkach , ktoré by mali byť známe účastníkovi
spotrebiteľskej zmluvy , ako spotrebiteľovi, nie je písomne uzavretá zmluva na dojednanie zmluvnej
pokuty, keď všeobecné zmluvné podmienky neboli podpísané odporcom, nie je zrejmé, či sa nimi
takto mohol riadne oboznámený, aj vzhľadom na veľmi drobné písmená Všeobecných obchodných
podmienok,ťažkočitateľné,ktorésťažujúmožnosťoboznámeniasastýmitopodmienkamipriuzatváraní

zmluvy, na ktoré už existujú rozhodnutie Európskeho súdneho dvora, ktoré považujú takéto zmluvy za
neplatné. Keďže nebola riadne splnená podmienka dojednania individuálnej zmluvnej pokuty v zmluve,
súd návrh v časti zaplatenia zmluvnej pokuty v celom rozsahu zamietol pre nesplnenie podmienok
stanovených v zákone, dojednania zmluvnej pokuty písomne v zmluve, keď obchodné podmienky
odporca nepodpísal.

V zmysle § 517 ods. 1 a 2 Obč. zákona, odporca sa dostal do omeškania z nezaplatením splátok, keď

navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie úrokov z omeškania stanovených zákonom v zmysle § 3
Nariadenia SNR č. 87/l995 Zb. v zmysle Novely č. 586/2008 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa Obč. zákonník,
kdevýškaúrokovzomeškaniabolastanovenáo8percentuálnychbodovvyššia,akojezákladnáúroková
sadzba Európskej centrálnej banky platný k 1. dňu omeškania splnením peňažného dlhu. Výška úroku
Európskou centrálnou bankou v čase omeškania sa odporkyni činila 1 + 8% = 9% Navrhovateľ si

uplatnil úrok nižší než bol zákonom možný úrok z omeškania, z dôvodu ktorého súd priznal denný úrok
vo výške 0,024% z dlžnej sumy.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súd úspešnému odporkyni náhradu trov konania nepriznal, keďže zo spisu
trovy pre ňu nevyplývali, a odporkyňa si náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 12,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2 O.s.p. ).