Rozsudok Judgement was issued on Thursday, February 27, 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/29/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111231204
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3111231204.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v právnej veci navrhovateľa Slovenská
sporiteľňa, a.s. so sídlom Bratislava, Tomášikova 48, IČO: 00 151 653, zastúpeného BBH advokátskou
kanceláriou, s.r.o., so sídlom Bratislava, Gorkého 3, IČO: 36 713 066 proti odporcovi X. X., občanovi
Slovenskej republiky, bytom P. nad B., S. XXXX/XX o zaplatenie 1.423,87 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi úroky z omeškania ročne vo výške:

- 10 % zo sumy 7,27 Eur (219,- Sk) od 21.1.2009 do 22.8.2012 vo výške 1,19 Eur,

- 10 % zo sumy 23,63 Eur (712,- Sk) od 21.2.2009 do 22.8.2012

- 9,5 % zo sumy 9,10 Eur (274,- Sk) od 21.3.2009 do 22.8.2012

- 9,5 % zo sumy 14,54 Eur (438,- Sk) od 21.3.2009 do 22.9.2012

- 9,25 % zo sumy 23,63 Eur (712,- Sk) od 21.4.2009 do 22.9.2012

- 9 % zo sumy 1,83 Eur (55,- Sk) od 21.5.2009 do 22.9.2012

- 9 % zo sumy 21,81 Eur (657,- Sk) od 21.5.2009 do 22.10.2012

- 9 % zo sumy 18,19 Eur (548,- Sk) od 21.6.2009 do 22.10.2012

- 9 % zo sumy 5,44 Eur (169,- Sk) od 21.6.2009 do 22.11.2012

- 9 % zo sumy 23,63 Eur (712,- Sk) od 21.7.2009 do 22.11.2012

- 9 % zo sumy 10,75 Eur (324,- Sk) od 21.8.2009 do 22.11.2012

- 9 % zo sumy 12,88 Eur (388,- Sk) od 21.8.2009 do 22.12.2012

- 9 % zo sumy 23,63 Eur (712,- Sk) od 21.9.2009 do 22.12.2012

- 9 % zo sumy 3,49 Eur (105,- Sk) od 21.10.2009 do 22.12.2012

- 9 % zo sumy 20,15 Eur (607,- Sk) od 21.10.2009 do 22.1.2013 - 9 % zo sumy 19,85 Eur (598,-
Sk) od 21.11.2009 do 22.1.2013

- 9 % zo sumy 3,78 Eur (114,- Sk) od 21.11.2009 do zaplatenia,

Všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu:

- 23,63 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.12.2009 do zaplatenia

- 23,63 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.1.2010 do zaplatenia

- 23,63 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.2.2010 do zaplatenia

- 23,63 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.3.2010 do zaplatenia

- 23,63 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.4.2010 do zaplatenia

- 23,63 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.5.2010 do zaplatenia

- 23,63 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.6.2010 do zaplatenia

- 23,63 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.7.2010 do zaplatenia

- 23,63 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.8.2010 do zaplatenia

- 23,63 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.9.2010 do zaplatenia

- 23,63 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.10.2010 do zaplatenia

- 23,63 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.11.2010 do zaplatenia

- 23,63 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.12.2010 do zaplatenia

- 23,63 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.1.2011 do zaplatenia

- 23,63 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.2.2011 do zaplatenia

- 23,63 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.3.2011 do zaplatenia

- 23,63 Eur s 9,25 % ročným úrokom z omeškania od 21.4.2011 do zaplatenia

- 23,63 Eur s 9,25 % ročným úrokom z omeškania od 21.5.2011 do zaplatenia

- 23,63 Eur s 9,25 % ročným úrokom z omeškania od 21.6.2011 do zaplatenia,

Všetko do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti sa návrh z a m i e t a.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobou, doručenou na súd dňa 9.12.2011, domáhal proti odporcovi zaplatenia
istiny 1.423,87 Eur a 9 % ročného úrokom z omeškania zo sumy (1.187,27 Eur + 17,70 % ročne zo
sumy 1.124,25 Eur od 12.10.2011 do zaplatenia) od 12.10.2011 do zaplatenia a zo sumy 128,90 Eur
od 1.11.2011 do zaplatenia, ako aj riadneho úroku vo výške 17,70 % ročne zo sumy 1.124,25 Eur
od 12.10.2011 do zaplatenia. Uviedol, že dňa 21.6.2006 uzatvoril s odporcom zmluvu o splátkovom
úvere č. 0363064572, na základe ktorej sa odporca zaviazal vrátiť navrhovateľovi poskytnuté peňažné
prostriedky podľa zmluvných podmienok. Ku dňu 11.10.2011 predstavuje peňažný záväzok odporcu
sumu vo výške 1.292,50 Eur, ktorý pozostáva z istiny 1.124,25 Eur a úrokov z omeškania vo výške
105,23 Eur a z riadnych úrokov 63,02 Eur. Dňa 5.6.2006 uzatvoril navrhovateľ s odporcom zmluvu
o bežnom účte č. 0363048820/0900, na základe ktorej sa navrhovateľ zviazal poskytnúť odporcovi
povolené prečerpanie k bežnému účtu. Odporca využil túto možnosť prečerpania , avšak do podania

žaloby mu nevrátil poskytnuté prostriedky. Ku dňu 31.10.2011 evidoval záväzok odporcu vo výške
131,37 Eur, pozostávajúci z istiny 109,35 Eur, úrokov z omeškania vo výške 2,47 Eur a nákladov vo
výške 19,55 Eur. Podľa všeobecných obchodných podmienok navrhovateľa, ktoré boli súčasťou zmlúv,
boli dohodnuté úroky z omeškania vo výške 8 % ročne. Podľa § 503 ods. 3 druhá veta Obchodného
zákonníka sa navrhovateľ domáhal zaplatenia úrokov za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných
prostriedkov. Žiadal aj náhradu trov konania.

Odporca potvrdil uzavretie zmluvy o splátkovom úvere vo výške 26.000,-Sk (836,04 Eur) zo dňa
21.6.2006 a zaplatenie splátok, uvedených navrhovateľom a potvrdil uzavretie zmluvy o bežnom účte
s povoleným prečerpaním, kde mohol mať nedoplatok okolo 100,- Eur, ktorý neuhradil. Uviedol, že je
nezamestnaný a poberá iba dávky v hmotnej núdzi vo výške 62,50 Eur mesačne.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámením žalobného návrhu a písomného
vyjadrenia, zmluvy o úvere a o bežnom účte, výzvy, výpisov z účtu a zistil tento skutkový stav veci:

Podľa Zmluvy o splátkovom úvere č. 0363064572 zo dňa 21.6.2006 navrhovateľ poskytol odporcovi
úver vo výške 26.000,- Sk (863,04 Eur ) s určenou úrokovou sadzbou 17,70 % ročne a ročnou
percentuálnou mierou nákladov 10,44 % a odporca sa zaviazal tento úver splatiť 60-itimi mesačnými
splátkami vo výške 712,-Sk (23,63,-Eur), pričom splatnosť prvej splátky bola dňa 20.7.2006 a poslednej
dňa 20.6.2011. So zmluvou neboli spojené a odporcom podpísané Všeobecné obchodné podmienky
(VOP). Podľa navrhovateľom uvedeného bodu 7.4.8. VOP banka je oprávnená z dôvodov uvedených
v bode 19.17 VOP, ako aj z dôvodu zmien v rizikovosti úverového vzťahu, jednostranne meniť výšku
úroku z omeškania alebo úroky z prečerpania, ktoré banka určí zverejnením.

Zo zmluvy o bežnom účte č. 0363048820/0900 zo dňa 5.6.2006 navrhovateľ zriadil odporcovi účet a
poskytol povolené prečerpanie k tomuto účtu s účinnosťou od 1.2.2006. V tejto zmluve nebol uvedený
úverový rámec, termín konečnej splatnosti a ani výška ročnej úrokovej sadzby. Navrhovateľ nepredložil
súdu ani prehľad jednotlivých výberov povoleného prečerpania a prípadného splácania prečerpania.

Podľa bodu 7.3.1. VOP právo klienta na čerpanie kontokorentného úveru do výšky úverového rámca
trvá až do termínu konečnej splatnosti úveru.

Podľa § 53 ods. 1 a 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
( „ neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia a alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 4) , písm. k) občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil
svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

Podľa § 2 písm. b) zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, platného v čase uzatvorenia
zmluvy (do 30.6.2006), zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 5 uvedeného zákona od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatok,
ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych
vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť
v rozpore s dobrými mravmi.

Podľa § 53 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka účinného do 1.1.2008 spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán
v neprospech spotrebiteľa ( „ neprijateľná podmienka“). Toto sa nevzťahuje na predmet plnenia alebo
cenu plnenia.

Podľa § 3 ods. 3 zák. č. 250/2007 Z.z. účinného od 1.7.2007 každý spotrebiteľ má právo na ochranu
pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

Podľa § 53a ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného od 1.3.2010, ak súd určil niektorú zmluvnú
podmienku v spotrebiteľskej zmluve, ktorá sa uzatvára vo viacerých prípadoch , a je obvyklé, že
spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje alebo vo všeobecných obchodných
podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto podmienky, alebo nepriznal plnenie
dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky, dodávateľ je povinný zdržať sa používania takejto podmienky
alebo podmienky s rovnakým významom v zmluvách so všetkými spotrebiteľmi.

Podľa § 566 ods. 2 Občianskeho zákonníka pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka
započítava najprv na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

Podľa § 879l Občianskeho zákonníka ustanoveniami tohto zákona sa spravujú právne vzťahy vzniknuté
do 28.2.2010; vznik týchto právnych vzťahov, ako aj nároky z nich uplatnené pred 1.marcom 2010 sa
posudzujú podľa doterajších predpisov.

Podľa čl. 6 ods.1 Smernice Rady 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách zo
dňa 5.apríla 2005 členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených
so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné
pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia
existencia možná bez nekalých podmienok. Podľa prílohy medzi nekalé podmienky patrí podmienka
požadovať od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
náhradu (písm. e).

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s peňažným dlhom, má veriteľ právo požadovať od dlžníka okrem plnenie aj úrok
z omeškania, ak nie je podľa zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku stanovuje vykonávací
predpis. Vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z., podľa ktorého ( § 3) je výška
úrokov z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V prejednávanej veci z predmetnej zmluvy o splátkovom úvere vyplýva, že má charakter spotrebiteľskej
zmluvy a je potrebné posúdiť ju z pohľadu spotrebiteľského práva v zmysle citovaných ustanovení.
Účastníci mali dohnuté splácanie úveru v 60-tich mesačných splátkach vždy do 20. dňa v mesiaci od
20.7.2006 do 20.6.2011 a k predčasnému zosplatneniu úveru nedošlo. Navrhovateľ súdu predložil
výpisy z účtu odporcu, podľa ktorých bolo zistené platenie jednotlivých splátok odporcom a súd vykonal
započítanie súm na jednotlivé zročné splátky, vypočítané zákonné úroky z omeškania a ich splatenie
z úhrad a odporcu zaviazal k zostatku dlhu v zmysle § 566 ods. 2 a § 53 ods. 1 a 5 Občianskeho
zákonníka. Súd zaviazal odporcu k zaplateniu neuhradených jednotlivých mesačných splátok spolu so
zákonným úrokom z omeškania od nasledujúce dňa po splatnosti.

Súd vykonal započítanie mesačných úhrad odporcom na jednotlivé mesačné splátky nasledovne:

1.splátka vo výške 712,-Sk (23,63 Eur) do 20.7.2006- zaplatená riadne a včas,

2.spl.: zaplatená: 11,- Sk včas a 701,- Sk dňa 7.9.2006, úrok z omeškania je: 9 % p.a. z 701,-Sk od
21.8. do 8.9.2009 vo výške 3,28 Sk,

3.spl.: zaplatená: 712,-Sk dňa 10.10.2006, úrok z omeškania je: 9 % p.a. z 712,-Sk od 21.9. do
10.10.2009 vo výške 3,51 Sk,

4.spl.: zaplatená: 59,90 Sk dňa 20.10.2006 a 652,10 Sk dňa 26.10.2006, úrok z omeškania je: 9,5 %
p.a. 652,10,-Sk od 21.10. do 16.10.2009 vo výške 1,01 Sk,

5.spl.: zaplatená: 682,20 Sk dňa 20.11.2006 a 29,80 Sk dňa 27.11.2006, úrok z omeškania je: 9,5 %
p.a. z 29,80 Sk od 21.11. do 27.11.2006 vo výške 0,05 Sk,

6. a 7. splátka zaplatené riadne a včas,

8.spl.: zaplatená: 331,20 Sk dňa 20.2.2007 a 380,80 Sk dňa 26.2.2007, úrok z omeškania je: 9,5% p.a.
z 380,80 Sk od 21.2. do 26.2.2007 vo výške 0,59 Sk,

9. splátka zaplatená včas vo výške 736,-Sk, čo je 24,- Sk navyše,

10. splátka zaplatená včas vo výške 736,-Sk, čo je 24,-Sk navyše,

11.spl.: zaplatená: 50,50 Sk dňa 20.5.2007 a 685,50 Sk dňa 28,5.2007, pričom 19,- Sk je navyše, úrok
z omeškania je: 8,5% p.a. z 661,50 Sk od 21.5. do 28.5.2007 vo výške 1,23 Sk,

12.spl.: zaplatená: 660,50 Sk dňa 20.6.2007 a 75,50 Sk dňa 26.6.2007, pričom 24,-Sk je navyše, úrok
z omeškania je: 8,5 % p.a. z 51,50 Sk od 21.6. do 26.6.2007 vo výške 0,07 Sk,

13.spl.: zaplatená: 298,- Sk dňa 20.7.2007 a 438,- Sk dňa 26.7.2007, pričom 24,-Sk je navyše, úrok z
omeškania je: 8,5 % p.a. z 414,- Sk od 21.7. do 26.7.2007 vo výške 0,57 Sk,

14.spl.: zaplatená: 736,- Sk dňa 27.8.2007, pričom 24,-Sk je navyše, úrok z omeškania je: 8,5 % p.a. z
712,- Sk od 21.8. do 27.8.2007 vo výške 1,16 Sk,

15.spl.: zaplatená: 193,80 Sk dňa 20.9.2007 a 542,20 Sk dňa 26.9.2007, pričom 24,-Sk je navyše, úrok
z omeškania je: 8,5% p.a. z 518,20 Sk od 21.9. do 26.9.2007 vo výške 0,72 Sk,

16.spl.: zaplatená: 21,80 Sk dňa 20.10.2007 a 714,- Sk dňa 26.10.2007, pričom 24,-Sk je navyše, úrok
z omeškania je: 8,5% p.a. z 690,20 Sk od 21.10. do 26.10.2007 vo výške 0,96 Sk,

17. spl.: zaplatená 736,-Sk dňa 26.11.2006, pričom 24,-Sk navyše, úrok z omeškania je: 8,5% p.a. z
712,-Sk od 21.11.2007 do 26.11.2007 vo výške 0,99 Sk,

18.spl.: zaplatená: 736,- Sk dňa 20.12.2007 - teda včas, pričom 24,-Sk je navyše,

19.spl.: zaplatená: 712,- Sk dňa 10.6.2008 v hromadnej sume 3.683,-Sk, úrok z omeškania je: 8,5 %
p.a. z 712,- Sk od 21.1.2008 do 10.6.2008 vo výške 23,71 Sk,

20.spl.: zaplatená: 712,- Sk dňa 10.6.2008 v hromadnej sume 3.683,-Sk, úrok z omeškania je: 8,5 %
p.a. z 712,- Sk od 21.2.2008 do 10.6.2008 vo výške 18,57 Sk,

21.spl.: zaplatená: 712,- Sk dňa 10.6.2008 v hromadnej sume 3.683,-Sk, úrok z omeškania je: 8,5 %
p.a. z 712,- Sk od 21.3.2008 do 10.6.2008 vo výške 13,59 Sk,

22.spl.: zaplatená: 712,- Sk dňa 10.6.2008 v hromadnej sume 3.683,-Sk, úrok z omeškania je: 8,5 %
p.a. z 712,- Sk od 21.4.2008 do 10.6.2008 vo výške 8,45 Sk,

23.spl.: zaplatená: 712,- Sk dňa 10.6.2008 v hromadnej sume 3.683,-Sk, úrok z omeškania je: 8,5 %
p.a. z 712,- Sk od 21.5.2008 do 10.6.2008 vo výške 3,48 Sk,

24. spl.: zaplatená 83,27 Sk dňa 20.6.2008 včas, pričom chýba 628,73,-Sk, ktoré bolo zaplatené dňa
14.10.2008 v hromadnej splátke 2.864,73 Sk, úrok z omeškania je: 8,5 % p.a. z 628,78 Sk od 2161.2007
do 14.10.2008 vo výške 16,98 Sk,

25. spl.: zaplatená 712,- Sk dňa 14.10.2008 v hromadnej splátke 2.864,73 Sk, úrok z omeškania je:
8,5% p.a. z 712,-Sk od 21.7.2008 do 14.10.2008 vo výške 14,25 Sk,

26. spl.: zaplatená 712,- Sk dňa 14.10.2008 v hromadnej splátke 2.864,73 Sk, úrok z omeškania je:
8,5 % p.a. z 712,-Sk od 21.8.2008 do 14.10.2008 vo výške 9,11 Sk,

27. spl.: zaplatená 712,- Sk dňa 14.10.2008 v hromadnej splátke 2.864,73 Sk, úrok z omeškania je: 8,5
% p.a. z 712,-Sk od 21.9.2008 do 14.10.2008 vo výške 3,97 Sk,

28.spl.: zaplatená 627,77 Sk dňa 20.10.2008 a 99,-Sk z hromadnej splátky 2.864,73 Sk, pričom 14,77
Sk je navyše,

29. spl. zaplatená včas, pričom, 134,23 Sk je navyše,

K 20.11. 2008 sú úroky z omeškania vo výške spolu 127,76 Sk (4,24 Eur) a odporca zaplatil navyše
spolu sumu 507,-Sk (16,82 Eur), čím sú po započítaní zaplatené hore uvedené úroky.

Odporca mesačné splátky od decembra 2008 neplatil riadne, ale zaplatil po 40,-Eur v mesiacoch júl 2012
až január 2013, preto súd započítal tieto úhrady najskôr na zákonné úroky z omeškaných splátok hore
uvedeným spôsobom a k zvyšku dlžných mesačných splátok spolu so zákonným úrokom z omeškania
zaviazal odporcu k zaplateniu. Vo zvyšnej časti žalobu ohľadne zmluvy o splátkovom úvere zamietol.

Žalobu v časti zmluvy o bežnom účte s povoleným prečerpaním súd zamietol z dôvodu, že táto bola
neurčitá a nezrozumiteľná, pretože v nej nebolo písomne dohodnuté podľa hore uvedených ustanovením
peňažný limit, doba splatnosti, dohodnutý úrok a súd nemohol zistiť ani skutočný dlh odporcu a jeho
splatnosť.

Podľa § 142 ods.2 O. s. p. súd rozhodol o náhrade trov konania pre pomerný úspech oboch strán.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne

písomne trojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 3 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu,
dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

- následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si odporca nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže sa navrhovateľ domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.