Rozsudok ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. február 2013

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/153/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200444
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3012200444.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

KrajskýsúdvTrenčínesamosudcomJUDr.JurajomFlorovičomvprávnejvecinavrhovateľa:X.Y.,bytom

Ul. J. V. XXX/XX, O. E., právne zastúpený advokátom Mgr. Petrom Bošiakom, so sídlom Ul. Gašpara
Košťála 181, Nováky, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredia Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o
úrazovú rentu, na návrh navrhovateľa o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXXX-XX/XXXX-BA zo
dňa 28. mája 2012, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. p o t v r d z u j rozhodnutie odporkyne č. XXXX-XX/XXXX-
BA zo dňa 28. mája 2012.

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXXX-XX/XXXX-BA zo dňa 28. mája 2012 navrhovateľovi, ktorý utrpel

poškodenie zdravia v dôsledku choroby z povolania zistenej dňa 16. septembra 1992,
má podľa § 89 ods. 4 v súlade s § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení nárok na
úrazovú rentu od 22. októbra 2008 do 31. októbra 2008 v sume 185,53 Eur a od 1. novembra 2008 v
sume 575,09 Eur mesačne.

Podľa § 89 ods. 8zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v súlade
s opatrením Ministerstva práce sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 450/2008 Z. z. zvýšila
sumu úrazovej renty od 1. januára 2009 o 6,95 % na sumu 615,10 Eur mesačne, ďalej podľa jednotlivých
zákonnýchúpravsumuúrazovejrentyzvýšilaod1.januára2010o3,05%nasumu633,90Eurmesačne,

od 1. januára 2011 o 1,8 % na sumu 645,40 Eur mesačne a od 1. januára 2012 o 3,3 % na sumu 666.70
Eur mesačne, s tým, že na túto sumu bude mať nárok do zmeny podmienok rozhodujúcich pre priznanie
nároku na úrazovú rentu, na jej výplatu alebo na určenie jej sumy podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, najneskôr však do dňa dovŕšenia dôchodkového veku
alebo do dňa priznania predčasného starobného dôchodku.

Rozhodnutie zdôvodnila tým, že podľa lekárskej správy Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza zo dňa
10. mája 2006 mal poškodený v dôsledku choroby z povolania zistený pokles pracovnej schopnosti
v rozsahu 65%. Sociálna poisťovňa vydala rozhodnutie č. XX-XXXX/XXXX zo dňa 7. júla

2006, ktorým podľa § 88 zákona má poškodený nárok na úrazovú rentu od 30. marca 2005 do 31.
marca 2005 v sume 23,61 Eur, od 1. apríla 2005 v sume 365,57 Eur, od 1. júla 2005 v sume 393,23
Eur a od 1. júla 2006 v sume 418,78 Eur mesačne. Ďalej bola úrazová renta zvyšovaná podľa zákona.
Sociálna poisťovňa vydala dňa 29. apríla 2010 rozhodnutie č. BA-XXXXX/XXXX o priznaní úrazovejrenty odo dňa 10. novembra 2008 z dôvodu poklesu pracovnej schopnosti zo 65% na
75%. Poškodený podal proti rozhodnutiu opravný prostriedok. Krajský súd uvedené rozhodnutie zrušil
a vec vrátil odporkyni späť na ďalšie konanie s odôvodnením, že Sociálna poisťovňa musí opätovne

preskúmať zdravotný stav poškodeného za jeho aktívnej účasti. V súlade s rozsudkom Krajského súdu
v Trenčíne bol dňa 15. februára 2012 v Sociálnej poisťovni, pobočka Levice, posúdený zdravotný stav
poškodeného na účely úrazovej renty. Posudkový lekár zvýšil mieru poklesu pracovnej schopnosti
poškodeného na účely úrazovej renty zo 65% na 80% odo dňa 22. októbra 2008. Podľa lekárskej správy
poškodený pracoval dvadsať rokov ako pilčík. Choroba bola uznaná ako profesionálna choroba z vibrácií

- choroba z dlhodobého jednostranného nadmerného zaťaženia končatín. V roku 2008 došlo k zhoršeniu
zdravotného stavu v zmysle oslabenia pravej hornej končatiny, ktoré bolo klasifikované neurológom a
ortopédom ako ochrnutie v dôsledku poškodenia plecovej nervovej spleti. Podľa § 89 ods. 4 zákona
o sociálnom poistení, ak u poškodeného došlo k zmene poklesu pracovnej schopnosti z dôvodu toho
istého pracovného úrazu alebo tej istej choroby z povolania, doterajšia suma úrazovej renty sa upraví
v pomere novej percentuálnej miery poklesu pracovnej schopnosti k doterajšej percentuálnej miere

poklesu schopnosti odo dňa zmeny poklesu pracovnej schopnosti.

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal v zákonom stanovenej lehote návrh na
preskúmanie rozhodnutia odporkyne. V jeho písomných dôvodoch uviedol, že nesúhlasí s rozhodnutím
odporkyne, nestotožňuje sa s jej právnym a vecným odôvodnením. Podľa jeho názoru jeho zdravotný
stav bol nesprávne posúdený a s poukazom na lekárske správy z odborných vyšetrení a údajov zo

zdravotnej dokumentácie preto žiada, aby súd ustálil mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať činnosť
na 100%. Z uvedených dôvodov žiadal rozhodnutie odporkyne zrušiť a vrátiť vec na ďalšie konanie.

Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na písomné
vyjadrenie zo dňa 13. augusta 2012 a na závery posudkového lekára, ktorý pri posudzovaní zdravotného
stavu navrhovateľa vychádzal z kompletnej jeho zdravotnej dokumentácie a vo výrokovej časti uviedol,

že navrhovateľ je naďalej poškodený na účely úrazovej renty s mierou poklesu pracovnej schopnosti
80%.

Krajský súd v mysle § 101 ods. 2 v spojitosti s § 250g ods. 2 O .s . p. vec prejednal a
rozhodol v neprítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa, ktorý sa na pojednávanie nedostavil, svoju
neprítomnosť ospravedlnil prostredníctvom navrhovateľa. Predvolanie prevzal dňom 05. februára 2013.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie v zmysle § 205l ods. 1 a nasledujúcich zákonných
ustanovení O.s.p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.

Z obsahu administratívneho spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľ si dňa 26. januára 2010
podal v Sociálnej poisťovni, pobočka Prievidza žiadosť o priznanie úrazovej renty podľa § 88 zákona o
sociálnom poistení. Dňa 11. marca 2010 bol posúdený zdravotný stav navrhovateľa na účely úrazovej

renty. Posudkový lekár zvýšil mieru pracovnej schopnosti navrhovateľa zo 65% na 75%. Následne
odporkyňa vydala dňa 29. apríla 2010 rozhodnutie č. BA-XXXXX/XXXX o priznaní
úrazovej renty odo dňa 10. novembra 2008 z dôvodu zmeny poklesu pracovnej schopnosti zo 65% na
75%. V dôsledku podaného návrhu na preskúmanie tohto rozhodnutia navrhovateľom, Krajský súd v
Trenčíne pod sp. zn. XXSd/XXX/XXXX-XX zo dňa 24. októbra 2011 zrušil rozhodnutie odporkyne a vec

jej vrátil na ďalšie konanie. V dôvodoch rozsudku uviedol, že odporkyňa musí opätovne preskúmavať
zdravotný stav navrhovateľa za jeho aktívnej účasti, vyhodnotiť, akým spôsobom sa choroba z povolania
podieľa na poklese pracovnej schopnosti, v čom spôsobuje obmedzenie poškodeného pri výkone jeho
pôvodného zamestnania. Vysporiadať sa s otázkou poklesu pracovnej schopnosti v súvislosti s pôvodne
vykonávanou prácou a zistiť ako choroba z povolania zasiahla do možnosti navrhovateľa vykonávať

pracovnú činnosť. Taktiež jej uložil dať možnosť navrhovateľovi vyjadriť sa, prípadne vzniesť svoje
námietky a pripomienky k záverom, uvedeným v lekárskej správe. Bolo zistené, že odporkyňa vykonala
dňa 18. mája 2012 a dňa 23. mája 2012 s poškodeným ústne pojednávanie, ktorého oboznámila s
podkladmi ku konaniu k žiadosti o priznanie úrazovej renty. Rovnako bola mu daná možnosť vyjadriť sa
k určenej miere poklesu pracovnej schopnosti na účely úrazovej renty, ako aj s dátumom zmeny miery

poklesu pracovnej schopnosti uvedenom v záveroch posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne,pobočka Levice zo dňa 15. februára 2012. Zápisnice z ústneho pojednávania boli v Sociálnej poisťovne,
pobočka Prievidza, navrhovateľom podpísané.

V lekárskej správe Sociálnej poisťovne, pobočka Levice, zo dňa 15. februára 2012 po komplexnom

vyšetrení navrhovateľa posudkový lekár uviedol, že navrhovateľ má ukončené základné vzdelanie,
pracoval dvadsať rokov ako pilčík v Štátnych lesoch, Prievidza. Od roku 1990 trpí bolesťami lakťových
kĺbov, predlaktí, tŕpnutím oboch rúk. Po vyšetrení na oddelení pracovného lekárstva v Prievidzi mu bola
zistená choroba z povolania, ochorenie kĺbov, kostí, šliach, nervov končatín, z dlhodobého nadmerného
jednostranného zaťažovania. Choroba z povolania bola hlásená 5. marca 1993 s dátumom zistenia

dňa 16. septembra 1992. Odvtedy pravidelne sledovaný na oddelení pracovného lekárstva v Prievidzi,
naposledy 25.9.2008. Následne hospitalizovaný na Klinike pracovného lekárstva v Martine v 05/2009.
Ďalej je u navrhovateľa popisovaná dlhoročná expozícia v práci pilčík, t.j. pracoval s nástrojom -
motorovou pílou, ktorá produkuje významné vibrácie. Tieto pri dlhodobej expozícií poškodzujú zdravie.
V dôsledku práce s motorovou pílou sa navrhovateľovi objavili problémy s oboma hornými končatinami
v zmysle tŕpnutia, bolesti kĺbov a slabosti rúk. Išlo o typický obraz choroby z vibrácií s postihnutím

oboch lakťov, svalov, šliach, nervov a kĺbov horných končatín. Choroba bola uznaná ako profesionálna
choroba z vibrácií, z dlhodobého jednostranného nadmerného zaťaženia končatín. V roku 1993 po
hlásení choroby z povolania bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený a bol naďalej uznaný za
čiastočne invalidného pre chorobu z povolania. Pôvodne bol v roku 1992 navrhovateľovi priznaný
čiastočný invalidný dôchodok pre pracovný úraz z roku 1991. V roku 2005 bol navrhovateľovi posúdený

zdravotný stav s mierou poklesu pracovnej schopnosti v rozsahu 65%. V roku 2008 došlo k zhoršeniu
zdravotného stavu v zmysle oslabenia pravej hornej končatiny, ktoré bolo klasifikované neurológom
a ortopédom ako ochrnutie v dôsledku poškodenia plecovej nervovej spleti. V roku 2008 absolvoval
celú škálu vyšetrení vrátane nukleárnej magnetickej rezonancie, elektromyogravického vyšetrenia,
ortopedického vyšetrenia a RTG vyšetrenia. Dňa 19. mája 2009 bol zdravotný stav navrhovateľa

opakovane zhodnotený počas hospitalizácie na Klinike pracovného lekárstva v Martine zo záverom
ochorenie z DNJZ, polyneuropatické poškodenie HK nie je vylúčené, na ramennom kĺbe pokročilý
nález hypotrofie svalstva na PHM, tremor PHK aktívne obmedzenie funkcie do 2/3, susp. zmiešaná
kvadruparéza pri lézii C miechy (podľa EMG vyš.). Navrhovateľ objednaný na ďalšie vyšetrenie za
účelomdoriešeniaetiológieparézyplexubrachialis.Navrhovateľdňa 3.decembra2010vyšetrený

neurológom, na EMG potvrdená zmiešaná quadruparéza pri lézii C miechy, stav na klinike pracovného
lekárstva bez zmeny. V závere potvrdená lézia miechy v dôsledku kompresie durálneho vaku, ale aj
miechy v C Th úseku na NMR a EMG. Navrhovateľ je v súčasnej liečbe a je liečený algeziológom pre
výraznébolestivobochlakťoch,zápästiach,bolestivkolenách,mábolestivobidvochramenáchabolesti
váhonosných kĺbov. Podľa záveru posudku posudkového lekára navrhovateľ je naďalej poškodený na

účely § 88 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo v dôsledku choroby z
povolania má viac ako 40-percentný pokles pracovnej schopnosti, miera poklesu pracovnej schopnosti
je 80%, dátum zmeny pracovnej schopnosti určil dňom 22. októbra 2008.

Navrhovateľ trval na podanom opravnom prostriedku a preto bol posudkový spis postúpený
posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne ústredie, so sídlom v Trenčíne na II. stupňové konanie.

Posudkový lekár dňa 3. augusta 2012 rozhodol tak, že navrhovateľ je naďalej poškodený na účely § 88
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistní, lebo v dôsledku choroby z povolania má viac ako
40-percentný pokles pracovnej schopnosti, miera poklesu pracovnej schopnosti v percentách je 80%.
Zmenu miery poklesu pracovnej schopnosti zo 75% na 80% určil odo dňa 22. októbra 2008.

K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po komplexnom lekárskom vyšetrení navrhovateľa

a zhodnotení lekárskych nálezov. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou,
objektívnou anamnézou navrhovateľa, jeho subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že zdravotným
postihom navrhovateľa je choroba z povolania, a to ochorenie kostí, kĺbov, šliach nervov horných
končatín z dlhodobého nadmerného jednostranného zaťaženia (syndróm karpálneho a kubitálneho
kanála, obojstranná epikondylitída ulnárneho a radiálneho epikondylu, arthrosis articuli cubiti bilat a

periartritis humeroscapularis bilat. Ďalej v celkovom posudku uviedol, že zdravotný stav navrhovateľa
už v predmetnej veci vyšetrili a posúdili jeho zdravotný stav dňa 25.januára 2011, pričom uznal úrazovú
rentu na 75% poklesu pracovnej schopnosti od 10.novembra 2008 podľa dátumu diagnózy parézy
brachiálneho plexu (predtým mal 65%) Bolo jasne a zrozumiteľne dokumentované, že navrhovateľ maluznanú chorobu z povolania z nadmerného a dlhodobého jednostranného zaťaženia - tzv. chorobu z
vibrácií po pôvodnej práci pilčíka. Podrobný rozpis tejto práce bol zistený pri hygienickom prieskume
kliniky pracovného lekárstva, preto akékoľvek ďalšie iné konštatovanie na rozsah práce priamo s

motorovou pílou nie je možné akceptovať. Bolo zistené, že z 8-hodinovej pracovnej zmeny pracoval
čistého času s motorovou pílou na 4,5 hodiny pracovnej zmeny, čo je nanajvýš dve tretiny čistého
pracovného času. Výpočet úrazovej renty nie je možné odvodzovať z inej veličiny. Úrazová renta má
zodpovedať neschopnosti vykonávať tú časť práce počas pracovnej zmeny, ktorá bola ovplyvnená
vznikom z choroby z povolania.. Ostatnú časť pracovnej zmeny - prípravné práce, administratív, môže

vykonávať aj naďalej v inom pracovnom zariadení, napr. informátor, vrátnik, ako bolo dokumentované
v lekárskej správe zo dňa 11. marca 2010. Ďalej uviedol, že odporkyňa realizovala rozsudok Krajského
súdu v Trenčíne zo dňa 24. októbra 2011 novým posúdením zdravotného
stavu navrhovateľa dňa 15. februára 2012 a posúdením odvolania zo dňa 12. júla 2012. V oboch
posúdeniach je podrobne zdôvodnený postup pri posúdení posudkového lekára, na ktorý sa plne
odvoláva. Ďalej poukázal hlavne na skutočnosť, že choroba z povolania navrhovateľa nie je jediným

ochorením. Utrpel ďalšie závažné úrazy - napr. zlomeninu priečneho výbežku bedrových stavcov,
opakované otrasy mozgu v roku 1973 a 2006. Má tiež zistenú ischemickú chorobu srdca, ktorú
bolo potrebné riešiť operačne, mal transplantovanú rohovku a vysoký tlak. Tiež bola zistená lézia
krčnej časti miechy, z ktorej závažné postihnutie je ďaleko závažnejšie ako postihnutie z choroby
z povolania. Navrhovateľ trpí závažným psychiatrickým ochorením, ktoré sa prejavuje organickým

psychosyndrómom so zmätenosťou a paranoidným prežívaním. Dodal, že posudkoví lekári Sociálnej
poisťovne sa v rámci snahy o ukončenie súdneho konania i takto chorého navrhovateľa snažili o
ústretové posúdenie a z objektívnych 66% úrazovej renty (dve tretiny) bol uznaný na 75% a 80%.
Predpokladá, že navrhovateľ vzhľadom na psychické danosti sa odvolá aj na uznanie 99% úrazovej
renty. Celkove nemal dôvod na zmenu doterajších posudkov.

Podľa § 83 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon“) poškodený na účely
poskytovania úrazových dávok je zamestnanec (okrem sudcu a prokurátora) a fyzická osoba uvedená v
§ 17 ods. 2 zákona v znení neskorších predpisov, ak utrpeli pracovný úraz alebo sa u nich zistila choroba
z povolania.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení má poškodený nárok na úrazovú

rentu, ak v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania má viac ako 40-percentý pokles
schopnosti vykonávať doterajšiu činnosť zamestnanca alebo činnosť osoby uvedenej v § 17 ods. 2
zákona a nedovŕšil dôchodkový vek alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 88 ods. 2 zákona v znení neskorších predpisov poškodený nemá nárok na úrazovú rentu
v období, počas ktorého má nárok na rehabilitačné alebo rekvalifikačné. Poškodený nemá nárok na

úrazovúrentuanivobdobí,počasktoréhosamuneposkytujerehabilitačnéaleborekvalifikačnézdôvodu
jeho neúčasti na pracovnej rehabilitácii alebo rekvalifikácii bez vážneho dôvodu uznaného Sociálnou
poisťovňou alebo v ktorom maril priebeh pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 89 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení ak u poškodeného došlo k zmene
poklesupracovnejschopnostizdôvodutohoistéhopracovnéhoúrazualebotejistejchorobyzpovolania,

doterajšia suma úrazovej renty sa upraví v pomere novej percentuálnej miery poklesu pracovnej
schopnosti k doterajšej percentuálnej miere poklesu schopnosti odo dňa zmeny poklesu pracovnej
schopnosti.

Podľa § 89a zákona v znení neskorších predpisov nárok na úrazovú rentu zaniká dňom dovŕšenia
dôchodkového veku alebo dňom priznania predčasného starobného dôchodku.

Podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo
sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok
na výplatu dávky.Navrhovateľ bol vypočutý ako účastník konania. Uviedol, že naďalej zotrváva na podanom opravnom
prostriedku, ktorý podal prostredníctvom svojho právneho zástupcu v plnom rozsahu. Neuznáva
rozhodnutie odporkyne, nakoľko podľa jeho názoru mu bola zistená choroba z povolania, ochorenie

kĺbov, kostí a šliach, a to z dôvodu nadmerného zaťaženia. Myslí si, že odporkyňa sa vo svojom
rozhodnutí s jeho zdravotným stavom riadne nevyporiadala a mala mu zvýšiť mieru pracovnej
schopnosti na viac ako 80%, mal by vyššiu úrazovú rentu. Z týchto dôvodov žiadal napadnuté
rozhodnutie zrušil a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie s tým, aby mal priznaných 100% miery
poklesu pracovnej schopnosti.

V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľa pracovať zaoberal príslušný posudkový
lekár. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť
pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho postenia príslušnej pobočky
a posudkový lekár ústredia. Obaja posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľa
posúdili, či navrhovateľ je poškodený na účely § 88 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
a aký ma percentuálny pokles pracovnej schopnosti. Dospeli k rovnakému záveru, že navrhovateľ je

naďalejpoškodenýnaúčely§88ods.1zákonač.461/2003Z.z.osociálnompoistenívzneníneskorších
predpisov, lebo v dôsledku pracovnej choroby z povolania má viac ako 40-percentý pokles pracovnej
schopnosti. Mieru poklesu pracovnej schopnosti stanovili na 80%. Zmenu miery poklesu pracovnej
schopnosti zo 75% na 80% určili odo dňa 22. októbra 2008.

Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru,

že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2
O.s.p.. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Levice
zo dňa 15. februára 2012 a z posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredia, so sídlom v
Trenčíne zo dňa 3. augusta 2012, pretože títo dostatočne a presvedčivo odôvodnili,
prečo navrhovateľ je naďalej poškodený na účely § 88 ods. 1 zákona č. 461/82003 Z. z. sociálnom

poistení v znení neskorších predpisov, lebo v dôsledku choroby z povolania má viac ako 40-percentý
poklespracovnejschopnosti,mierupracovnejschopnostiurčilina80%.Dátumzmenypoklesupracovnej
schopnosti zo 75% na 80% určili odo dňa 22. októbra 2008.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p., podľa
ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú

alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný, preto
nemá právo na náhradu trov konania proti odporcovi a odporca v konaní podľa piatej časti nemá nárok
na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd

Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti:

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí

byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému

rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.