Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Friday, August 3, 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22C/61/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211218855
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Zborovjanová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7211218855.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudkyňou JUDr. Slávkou Zborovjanovou, v právnej veci žalobcu J. Y. G., G..M..B..

G. G. Ú. X, H., V.B.: XX XXX XXX, zastúpený spoločnosťou Tomáš Kušnír, s.r.o., so sídlom Údernícka
5, Bratislava, IČO: 36 613 843 zastúpená advokátom a konateľom Mgr. Tomášom Kušnírom, proti
žalovanému N. G., T.. XX.X.XXXX, H. G. X, XXX XX Y., zastúpený opatrovníkom Z. T., zamestnankyňou
Okresného súdu Košice II, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Združenia na ochranu
občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, 080 05 Prešov, IČO: 42 176 778, právne zastúpeného JUDr.
Ambrózom Motykom, advokátom so sídlom advokátskej kancelárie Nám. SNP 7, 091 01 Stropkov v
konaní o zaplatenie 99,25 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 99,25 eur spolu s úrokom z omeškania 8,5 %
ročne, počítaný zo sumy 55,14 eur od 1.2.2008 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,5 %
ročne, počítaný zo sumy 44,11 eur od 12.3.2009 do zaplatenia a trovy konania vo výške za zaplatený
súdny poplatok 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 129,51 eur, a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu 11.7.2011 domáhal zaplatenia istiny 99,25 eur s prísl. titulom, že
právny predchodca navrhovateľa na neho postúpil pohľadávku, ktorá mu vznikla voči žalovanému za
odber zemného plynu v kategórii domácnosť, pre odberné miesto G. X, Y., za neuhradené faktúry č.

7414354833 na sumu 55,14 eur (1.661,15 Sk), so splatnosťou 31.1.2008 a 7410897962 na sumu 44,11
eur (1.137,86 Sk), so splatnosťou 11.3.2009.

Predmetnú pohľadávku žalobca nadobudol ako postupník podľa zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
10.2.2010 od postupcu, G. C. C., Z.. G.. I. T. XX/a XXX XX H., V.: XX XXX XXX (ďalej len postupca).

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz 11Ro/536/2011-19 zo dňa 1.8.2011, ktorý bol uznesením
11Ro/536/2011-32 zo dňa 7.2.2012 zrušený z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť žalovanému do
vlastných rúk. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 29.2.2012.

Súdusaanipovykonanínáležitéhošetrenianepodarilozistiťpobytžalovaného,pretomubolustanovený
opatrovník, Z. T., zamestnankyňa Okresného súdu Košice II na zastupovanie žalovaného v konaní.

Súd konal v zmysle ust. § 101 ods. 2 O. s. p., v neprítomnosti riadne predvolaného žalovaného
prostredníctvom opatrovníčky, ktorá sa z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti ospravedlnila a navrhla
konať v jej neprítomnosti a riadne predvolaného vedľajšieho účastníka na strane žalovaného, ktorému
predvolanie na pojednávanie bolo doručené 20.7.2012, prostredníctvom jeho právneho zástupcu.Vo veci súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu prostredníctvom právneho zástupcu a listinnými
dôkazmi zmluvou o postúpení pohľadávok, zmluvou o dodávke plynu, faktúrou č. 7414354833,
7410897962, Obchodnými podmienkami pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v

domácnosti, pokusom o zmier, dokladom o dodávke plynu, dohodou o uzavretí splátkového kalendára
a uznaní záväzku a rozhodol po zistení skutkového stavu.

Spoločnosť, G. C. C., Z.. G.. I. T. XX/a XXX XX H., V.: XX XXX XXX poskytovala žalovanému dodávky
plynu na odberné miesto G. X, Y., čo vyplynulo zo zmluvy o dodávke plynu (č. l. 3), listu dodávok a
vystavených faktúr (č. l. 4 - 7).

Žalovaný vystavené faktúry za odber plynu neuhradil, čím vznikla postupcovi pohľadávka, ktorú na

základe zmluvy o postúpení pohľadávok postúpil dňa 10.2.2010 na žalobcu ako postupníka.

Dodávka plynu bola vyúčtovaná faktúrou č. 7414354833 na sumu 55,14 eur (1.661,15 Sk), so
splatnosťou 31.1.2008 a faktúrou č. 7410897962 na sumu 44,11 eur (1.137,86 Sk), so splatnosťou
11.3.2009.

Žalovanému vznikol celkový nedoplatok vo výške 99,25 eur, ktorý doteraz neuhradil.

Zo zmluvy o dodávke plynu (č. l. 3) vyplynulo, že tá bola uzatvorená dňa 28.8.2007 medzi G. a. s. a
žalovaným, ktorému bolo pridelené zákaznícke číslo XXXXXXXXXX na odberné miesto G. X, Y.. V časti
poznámka je záznam o tom, že ide o nový odber po odstúpení od zmluvy po tom istom zákazníkovi.

Z faktúry č. 7414354833 (č. l. 6) vyplynulo, že tá bola vystavená na sumu 55,14 eur (1.661,15 Sk) so
splatnosťou 31.1.2008 a z faktúry č. 7410897962 (č. l. 4) vyplynulo, že tá bola vystavená na sumu 44,11

eur (1.137,86 Sk) so splatnosťou 11.3.2009.

Z dohody o uzavretí splátkového kalendára a uznaní záväzku zo dňa 19.1.2011 (č. l. 49) súd zistil, že tá
bola uzatvorená medzi žalobcom a žalovaným a týkala sa pohľadávky vo výške 99,25 eur, príslušenstva
pohľadávky a nákladov na inkasné konanie vo výške 14,89 eur, ktorú žalobca uznal do dôvodu a výšky,
ktorá vznikla na základe zmluvy s pôvodným veriteľom G. C. C. Z.. G.., Č.. F. XXXXXXXXXX.

Podľa bodu 3.1. posledná veta osoby podľa tejto dohody vyhlásili, že mali vedomosť o premlčaní dlhu
a jeho následkoch.

Vedľajší účastník na strane žalovaného podaním zo dňa 21.5.2012 vzniesol námietku premlčania vo
vzťahu k pohľadávke vzniknutej na základe faktúry 7414354833 na sumu 55,14 eur (1.661,15 Sk), so
splatnosťou 31.1.2008 s poukazom na to, že žalobný návrh bol podaný 11.7.2011, teda po uplynutí

premlčacej doby.

K vznesenej námietke premlčania sa pripojila písomne, vyjadrením zo dňa 9.7.2012 opatrovníčka
žalovaného.

Dňa 13.6.2011 žalobca vyzval žalovaného, aby v lehote do 20.6.2011 uhradil nedoplatok za odber
zemného plynu v sume spolu 99,25 eur (3.750,39 Sk), ale bezúspešne. Dlhovaná suma bola

žalovanému vyčíslená so zákonným úrokom z omeškania, ktorý žalobca si uplatnil vo výške 25,24 eur.

Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu uviedol, že žalovaná istina pozostáva z čiastky 55,14 eur
a čiastky 44,11 eur. Ide o nedoplatok na faktúrach, ktoré sú pripojené k tejto žalobe a ktorý vznikol
na základe zmluvy o dodávke plynu, ktorá bola uzatvorená s právnym predchodcom navrhovateľa. Na
základe dohody o uzavretí splátkového kalendára a uznania záväzku zo dňa 19.1.2011, žalovaný uznal

záväzok voči veriteľovi, G. C. C., a.s., vo výške 99,25 eur, ako aj príslušenstvo k tejto pohľadávke vo
výške 14.89 eur. Osobitne poukázal na bod 3.1. posledná veta, kde je uvedené, že osoby, uvedené v
bode 1.2 a 1.3. v tejto dohode vyhlasujú, že majú vedomosť o premlčaní dlhu a o jeho následkoch.Požiadal, aby súd rozhodol v súlade so žalobným návrhom a žalovaného zaviazal zaplatiť istinu 99,25
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne, počítaný zo sumy 55,14 eur od 1.2.2008 do
zaplatenia a s úrokom z omeškania 9,5 % ročne, počítaný zo sumy 44,11 eur od 12.3.2009 do zaplatenia

a trovy konania.

Súd právne posudzoval prejednávaný spor podľa príslušných ust. z. č. 40/1964 Zb. Občianskeho
zákonníka v znení zmien a doplnkov (ďalej len OZ), z. č. 656/2004 Z. z. o energetike a nar. vlády SR
č. 409/2007 Z. z.

Vzhľadom na vznesenú námietku premlčania opatrovníčkou žalovaného a vedľajším účastníkom na
strane žalovaného súd zisťoval, či žalovaná istina je premlčaná v súlade s ust. § 100 - 110 OZ.

Podľa ust. § 100 ods. 1 OZ, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej
(§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa ust. § 101 OZ, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa ust. § 110 ods. 1 OZ, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu,
premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne
uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v
uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

Z predloženej dohody o splátkach a uznaní záväzku je zrejmé, že žalovaný uznal svoj záväzok dňa

19.1.2011 a súčasne vyhlásil, že má vedomosť o premlčaní dlhu a jeho následkoch.

Z listinného dôkazu je zrejmé, že uznaním záväzku žalovaným vo výške 99,25 eur s príslušenstvom
nebol dohodnutý splátkový kalendár na uznanú sumu.

Predložený listinný dôkaz má účinky podľa ust. § 558 OZ (Ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh
určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také

uznanie tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.). Takto uznaný záväzok
sa premlčuje podľa ust. § 110 ods. 1 OZ v lehote 10 rokov, takže k jeho premlčaniu dôjde 20.1.2021. Z
uvedeného je zrejmé, že žalobca si svoje právo uplatnil na súde včas, podaním žaloby doručenej súdu
11.7.2011. Vznesená námietka opatrovníčky žalovaného a vedľajšieho účastníka je nedôvodná.

Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa ust. § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa ust. § 49 ods. 3 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike, koncový odberateľ plynu v domácnosti
má právo a) na dodávku plynu dodávateľom určeným podľa § 48 ods. 3, b) na pripojenie odbernéhoplynového zariadenia k distribučnej sieti, ak sú splnené technické a obchodné podmienky pripojenia k
distribučnej sieti.

Podľa ust. § 49 ods. 4 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike, koncový odberateľ plynu v domácnosti je

povinný a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú
spojené s pripojením odberného plynového zariadenia k sieti; spôsob výpočtu týchto nákladov určí úrad,
b) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž určeného meradla a umožniť prevádzkovateľovi
distribučnej siete prístup k určenému meradlu.

Podľa ust. § 54 ods. 7 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike, dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo
plynu na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o dodávke

plynu určených typovým diagramom dodávky. Na príslušnom odbernom mieste sa vykoná odčítanie
skutočne nameraných údajov o dodávke plynu minimálne raz v priebehu kalendárneho roka. Vo faktúre
sa prehľadne osobitne uvedie suma za regulované dodávky a služby v súlade s rozhodnutím úradu a
suma za neregulované dodávky a služby stanovené dodávateľom.

Podľa ust. § 59 ods. 1 písm. a) zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike neoprávneným odberom plynu je

odber bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou.

Podľa ust. § 23 nar. vlády č. 409/2007 Z. z. ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s plynom
ods. 1 dodávateľ plynu dodáva odberateľovi plynu v domácnosti plyn na základe zmluvy o dodávke
plynu. Zmluva o dodávke plynu obsahuje najmä náležitosti podľa osobitného predpisu., ods. 2 dodávateľ
plynu je oprávnený zmeniť výšku preddavkových platieb pri zmene výšky odberu plynu odberateľa plynu

v domácnosti oproti predchádzajúcemu porovnateľnému zúčtovaciemu obdobiu a pri zmene ceny plynu.
Zmenu rozpisu preddavkov vopred písomne oznámi dodávateľ plynu odberateľovi plynu v domácnosti,
ods.5,vyúčtovanieodberuplynuvykonávadodávateľplynunajmenejjedenkrátročneformouzúčtovacej
faktúry. Podkladom na vyúčtovanie odberu plynu je odpočet určeného meradla vykonaný plynárenským
podnikom. Ak odberateľ plynu v domácnosti nesprístupní určené meradlo alebo inak znemožní odpočet

určeného meradla, vystaví dodávateľ plynu faktúru na základe pravdepodobného odberu s prihliadnutím
na vývoj skutočného odberu odberateľa plynu v predchádzajúcom zúčtovacom období, počet a typ
pripojených plynových spotrebičov a rozdiely zúčtuje v ďalšom zúčtovacom období.

Podľa ust. § 132 O. s. p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo,

včítane toho, čo uviedli účastníci.

Vykonaným dokazovaním bolo v konaní preukázané, že postupca dodával žalovanému na odberné
miesto G. X D. Y. zemný plyn na základe zmluvy o dodávke plynu zo dňa 28.8.2007. Za fakturačné
obdobie od 19.12.2007 do 29.5.2008 a od 28.8.2007 do 18.12.2007 žalovaný za odobratý plyn nezaplatil
faktúru č. 7414354833 na sumu 55,14 eur (1.661,15 Sk), so splatnosťou 31.1.2008 a faktúru č.

7410897962, na sumu 44,11 eur (1.137,86 Sk), so splatnosťou 11.3.2009, žalobcovi tak vznikol nárok
ust. § 54 ods. 7 z. č. 656/2004 Z. z., ust. § 23 ods. 5 nar. vl. 409/2007 Z. z. na úhradu dlhovanej sumy, súd
na základe cit. zák. ustanovení a vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že nárok žalobcu
je dôvodný a žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny 99,25 eur.

Súd považoval za preukázané, že žalovaný sa dostal do omeškania v deň nasledujúci po splatnosti

jednotlivých faktúr, keďže súčasťou uznania záväzku bolo aj príslušenstvo pohľadávky, preto súd
zaviazal žalovaného zaplatiť úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 55,14 eur od 1.2.2008 do
zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 44,11 eur od 12.3.2009 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý mal v konaní plný
úspech priznal plnú náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur a taktiež

náhradu trov konania za 5 úkonov právnej služby po 16,60 eur (príprava a prevzatie zastúpenia apodanie žaloby, vyjadrenie zo dňa 18.6.2012, účasť na pojednávaní 10.7.2012 v rozsahu 1/4 a účasť na
pojednávaní 3.8.2012), k týmto úkonom 2 x režijný paušál po 7,41 eur a 3 x 7,63 eur a DPH vo výške
20% spolu 129,51 eur za zastupovanie žalobcu spol. Tomáš Kušnír, s.r.o., zast. advokátom a konateľom

Mgr. Tomášom Kušnírom, podľa ust. § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a, c, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 4 vyhl.
655/2004 Z.z.

Súd nepriznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za úkon právnej služby - pokus o zmier, pretože
súd pri rozhodovaní o trovách konania vždy skúma účelnosť vynaložených trov konania potrebných na
uplatnenie práva a pokiaľ ide o priznanie odmeny za tento úkon právnej služby, súd ho nepovažoval

za účelný a potrebný úkon vzhľadom na to, že zákon nestanovuje povinnosť doručiť účastníkom pred
podaním žaloby na súd písomnú výzvu na zaplatenie dlžnej sumy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v 3 vyhotoveniach
na Okresný súd Košice II.

V odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má

inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.